С того ,что это вторая главная "фишка" DX 12


Ха-ха - heidfeld молодец ,на одном фото показал то , о чём можно распинаться на страницу текста ))

Это говорит лишь о кривости програмеров , не более.


Нет , вспоминаем что DX 11 может при рендере , особенно обратите внимание на многопоток )).
http://www.3dnews.ru/911666?from=most-commented-index
http://www.hardwareluxx.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=34004%20%20&catid=55&Itemid=148

А вы вбейте эти названия в поиск и почитайте о них подробнее )), вы такое им придаете значение только из-за недостатка информации о их, как только прочитаете , больше упоминать не будете )). На вскидку http://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/grafikkarten/34816-nvidia-directx-12

Я бы сказал:

ЗЫ
А можно документик там какой или пруфик от майков где они подтверждают важность async compute.

Вот от майков https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dn899217%28v=vs.85%29.aspx#asynchronous_compute_and_graphics_example
Вот тут тоже интересно http://nvworld.ru/news/tags/directx%2012/

llucul а вот крайтек пока видит применение async только в вр. линк
Разработчики экспериментируют и с другими сферами применения, но Crytek пока не считает технологию стоящей. Интеграция не тривиальная, и тратить ресурсы разработчиков на поддержку пока рано. Тем более что на ПК нет стандартизированной реализации, в каждой архитектуре GPU имеются разные степени реализации технологии, а также свои ограничения.

Почитайте коментарии под статьёй - их немного, но все толковые.

llucul я читал, но лично для меня авторитетнее мнение разработчика, который не одну игру склепал, чем какого-то чувака с форума

Пишу с телефона,поэтому не могу выделить ключевые слова со статьи , перечитайте в статье 2 абзаца перед видео- они ключевые. Если кратко-то разработчик говорит о том ,что у него нет специалистов способных програмировать в DX12.

Так async на nv работает. Это действительно главная фишка d3d 12 и без него там никуда. Возможность насоздавать command list, навесить на них ивенты, запихнуть в очередь и пусть оно себе там асинхронно работает - это у всех есть. То о чём все тут глаголят таки называется multi-engine, и учитывая что оно находится рядом с multi-adapter в msdn (Multi-Engine and Multi-Adapter Synchronization) подозреваю что таки предназначено оно больше для проф. применений. Когда в системе четыре квадро и чем-то их грузить в солидворксе надо. А в играх же и так есть чем видеокарту нагрузить.

вообще то асинк чуть о другом. Это когда скучающему гпу вместе с графической задачей подкидывают еще какую-то арифметическую. Потому есть проекты где это актуально (ашес с его толпой юнитов) и не очень (например в каком-то шутане)

Схерали? Ещё раз, открой msdn и почитай. При этом ещё лучше открыть студию и пописать какие-то мелкие примеры. Асинк это как раз возможность приготовить всё, запихнуть в карту и отправить на рендеринг, а тем времени заняться подготовкой и загрузкой данных для следующего кадра, а не позорно ждать пока Device->Present () отработает, как это было в предыдущих версиях. Это именно то о чём было написано на слайде с Nvidia чуть выше. И именно это есть уберфича свежего d3d. А возможно запустить несколько исполнительных потоков, например render + compute, называется таки multi-engine, и в играх, скорее всего, пользоваться не будет, ибо банально негде их выполнять. Топовые карты не у всех, на мидлах ресурсов нет. Технодемки есно не считаются.

woody я так понял, то что вы пишите - это многопоточность, а асинк compute (compute - это как раз и есть поток вычислений) - это

MSDN: DX11 Deferred Context

Многопоточность и асинхронность это синонимы. Одно без другого не бывает и для того же и используется.

Да нифига. Многопоточный синхрон вполне имеет место быть.

Что-то новенькое.

Просто внезапно разрабы игры могут написать код для карты лучше, чем амд может свои дрова.

У амд против геймворкса есть чит тесселяции. После 8х тесселяции чипы амд ложатся в дно. Хуанг использует до 64х тесселяцию, потому что эти блоки у нвидии очень мощные. Впрочем после 16х тесселяции разницы почти не видно, но 8х от 16х уже явно отличается.

Это как? Можно на примерах?



А для чего ещё надо многопоточность в рамках одного приложения? Выпихивать в них жрущие задачи дабы не ждать и не тормозить. Причём это касается как явной многопточности (через создание потоков и тредпул) и неявной (всякие iocp).

С точками синхронизации.
Не в курсе, сейчас можно у AMD считать допустим физику от одного кадра, гонять текстуры для другого, а освещение для третьего?

Любая многопоточность заканчивается точками синхронизации. От этого синхронной она не становится.

Ещё раз, ответь на вопрос выше.

Вот это вот - не полная асинхронность:

#77

А для тех, кто умеет в нюансы похожих по смыслу слов - это concurrency vs parallelism.

Относительно рендеринга одного кадра - это вполне себе parallelism. Но потом мы должны сделать глобальную синхронизацию. И запустить рендеринг второго кадра. А это уже concurrency, ибо мы два кадра одновременно обрабатывать не можем.