это результат искажения понятие "авторское право" и подмены смыслов. копирайт - не есть авторское право - это право на копирование.
тот факт, что ты что-либо придумал невозможно изменить. это придумал ты и только ты, а никак не издатель, или кто-либо еще.
право создателя на доход от творения - неотчуждаемо. это самое главное, что необходимо принять. до тех пор, пока этого нет, любые рассуждения об авторах тут - верх лицемерия.

не работает никак.
вторичный рынок прав отсутствует как явление

это опять же результат подмены понятий.
любовница какое отношение имеет к созданию? по хорошему, и детей не нужно. обсуждаемо.
автор ты - вся слава твоя. право требовать долю в доходе - твое. умер - право - в некомерческий фонд и на благо обществу за минимальный чардж при коммерческом использовании.
им и сейчас ее не возможно найти. даже продавшись в рабство - выгребают единицы. но те, что выгребли - уже в рабстве. нужна конкуренция в лэйблах, издательствах. издатель - мелкий и бесполезный посредник - с какого перепугу он рулит отраслью?




что-то первожопа не разорилась, хотя до недавнего времени не мешал никто никому ничего качать. да и сейчас нужно пару лишних кликов сделать - только бабла гораздо больше ради этих двух кликов разворовано.

будет грамотное позиционирование, будет внятный ценник, будет грамотная модель продажи - будут успешно продваться.
если каждый будет знать, что от продажи конкретного диска гарантировано получит свою часть разработчик/музыкант/студия - желающих купить будет гораздо больше.
если продукт будет хороший - его купят все равно.
чем он лучше - тем больше его купят.



это бред, так как это прямое нарушение закона. но главное ведь других обвинить.

копирайт сам по себе - верх нелогичности. в СШП ты можешь совершенно легально меняться грамм-пластинками, дарить их, давать послушать другому. но если ты сделаешь то же самое с CD - тебя посадят. логично, че

Человек должен иметь право распоряжаться своей собственностью как ему угодно, в том числе и интеллектуальной. Лицемерно называть себя защитником авторского права и одновременно отнимать права и свободы у этого автора.

Зайди на еbay посмотри сколько б.у. дисков продается:)

Получается сначала отобрали право распоряжаться, своей собственностью у автора, теперь еще и обокрали его любимых и потомков.

Неправда весь стим забит всевозможными продуктами разных студий. Рабства никакого нет и быть не может. Издатель дает много денег потому и один из тех кто рулит. Без него хороший проект, останется только хорошим проектом.

Нет будут качать, качать и еще раз качать. Вот мысль типичного пирата

Рассуждая так? Ага купят, как же:)

Нет не бред, это законно.

Еще раз, зайди на еbay посмотри сколько продают сд. в СШП.

Доказать можете? Цифры, статистику со ссылками на достоверные источники. Я уже приводил аргумент, что невозможно выстроить прямой силлогизм "скопировал, а иначе бы купил". Как раз потому и потребляю продукт, что он бесплатен. Платно оно мне нафиг не надо. Поэтому Вы не можете безапелляционно утверждать утверждаемое Вами.

Вот оно, без узоров и прикрас, настоящее лицо двуличного лицемера и, кстати по его же понятиям-вора, когда мне выгодно и удобно - хочу все, хочу бесплатно, плевать на других.
Вы абсолютно не поняли дух закона об авторских правах и ли прикидываетесь. Чем отличается книга от диска?

с чего ты вообще взял, что авторство - это собственность?
авторство - это личное достижение. оно физически непередаваемо и не отчуждаемо.
все что дает отчуждаемость прав - это возможность безграничного и бесконтрольного обогащения третьих лиц за счет автора и потенциальных потребителей.
что выиграл хоть один автор, отказавшись от авторства? что выиграло человечество от этого?

а чего уж там - свобода, так свобода. давай сразу рабство легализуем - зачем ограничивать свободы человека? ну хочет он продать себя за копейку в пожизненное рабство - пусть продает. все же честно и замечательно. розовые единорожки, крылатые феи и голубые эльфы.
вот только я при таком раскладе маленький заводик по производству паяльников прикуплю. что-то мне подсказывает, что спрос на них будет заоблачный.


это ровно так же нелегально, как и торренты.


сначала принципиально исключили возможность обокрасть автора. потом исключили возможность обокрасть человечество.
любимые потомки - это сони мьюзик, уолт дисней продакшнз, и прочие? бедные, нищие, как же они без наших миллиардов!??


а с ним - станет плохим проектом. потому что деньги даются под то, что легче продать, а не под то, что может стать шедевром.
к счастью, есть уже и альтернативные механизмы фондирования. есть цифровое распространение.
ситуация, когда для того, чтобы выпустить релизный продукт нужны были колоссальные мощности - типографии, студии, аппаратура и т.п. - все это уходит в прошлое. ушло бы уже, если бы не копирайт.
писателю уже, де факто, не нужно издательство. он может стать успешным и сам по себе (пример - Глуховский). музыканту не нужен лэйбл - он может выпускать альбомы и привлекать слушателей своими силами (пример - Растеряев). геймдев может собрать деньги на кикстартере, и раздавать готовую игру в цифре, минуя акул бизнеса - примеров более чем достаточно.

что за подход такой - издатель дал миллионы - он и рулит?
начиная с того - откуда он взял эти миллионы? не с тех ли самых авторов и потребителей?
и заканчивая тем - почему никто не контролирует норму доходности издателя. ну вернул он свои вложенные миллионы - прекрасно - но почему он гребет миллиарды всю жизнь и еще 70 лет после смерти автора? единолично, эксклюзивно, бесконтрольно??
да в любом другом бизнесе такую компанию давно бы судили по дестяку антимонопольных процессов, а все руководство село бы на несколько пожизненных
это же преступление против человечества!


еще раз - легальная копия и нелегальная - это вообще разные товары. они могут быть как субститутами, так и комплементами. то, идут пиратские копии во благо или во вред продажам лицензий - зависит в основном от того, как именно продвигается и обслуживается продукт.
пиратские сервера ВОВа - это только бесплатная реклама ВОВа. все уходят с пиратских на оригинальные, и ни один пользователь еще не ушел обратно.
пиратские копии старкрафта - это бесплатная реклама старкрафта для тех, кто хочет именно онлайн-сражений. близы сделали ставку на это и продают именно это.
огромное количество игр люди покупают после того, как поиграют в общественную версию. или себе для коллекции, или в подарок друзьям - если это хорошая игра.
если они перестанут играть в общественные версии - едва ли они больше будут покупать. скорее они просто меньше станут играть.
последние социсследования: кто больше качает фильмов- тот и чаще ходит в кинотеатры. то же самое с играми. и с концертами.
до тех пор, пока индустрия ориентирована на казуального потребителя, хардкорные потребители вынуждены, в том числе, прибегать к тени.
но они все равно больше всех тратят денег на легальную продукцию. это факт.

а гораздо больше можно было бы продать - если во-первых, упростить процедуру (это уже отчасти сделано в виде стима и подобных сервисов), а во-вторых - нормализовать ценообразование. ну не должна игра у нас стоить 1000 рублей. это бред. при такой цене - даже тот, кто готов ее купить потенциально - будет смотреть в сторону трекеров и думать. он же не совсем дебил - когда тебя явно грабят, а рядом предлагают то же самое даром...
а стоила бы она 100 рублей - он бы купил не задумываясь.
посмотри - какое количество игр приобретается по акциям в стиме - уж казалось бы - пора понять и сделать выводы.


есть люди, которые не купят. но они в любом случае не купят. у кого=то и компьютера нет. и хоть ты заорись вокруг про пиратов - он все равно не купит.
но затягивая гайки - ты только отпугиваешь тех, кто вроде бы и готов купить, но сомневается.
я насмотрелся на то, как работают издатели у нас - от и до. я ни одного продукта первожопы точно не куплю. ни одного фильма усатого ублюдка, естественно, тоже.
ну и чего они орут?


прочитай закон-то


прочитай хоть одно лицензионное соглашение хоть раз - потом пиши. а на ебэе хоть органами младенцев можно торговать.

просто лэйблам этот сегмент пока не очень интересен. там придется судиться, доказывать, что это вторичное прослушивание и т.п. - а сам рынок CD отмирает уже. зачем создавать лишние проблемы.
лэйблы же не дураки - бандиты, но не дураки. они понимают, где можно отжать, а где лучше уступить. если сегодня давить рынок б/у дисков - упадут продажи новых, и все.
а вот там, где спрос есть - МР3 те же - вот там они выбивают бабло активно. можно даже музыку не продавать - просто слать иски и собирать бабло.

Ничего так рассказик. Утрированно, конечно, но суть передана верно.

Не могу доказать, но утверждать, что никто бы не купил тоже нельзя и не важно какой процент. Ну и последнее не важно купили бы вы его или нет, автор имеет полное право не хотеть что бы вы пользовались его продуктом бесплатно, закон и справедливость на его стороне.

Опять по кругу идем ничем не отличается. Книгу можно продать, диск можно продать, копии того или другого продавать нельзя.


Автор обладающий интеллектуальной собственностью должен иметь право распоряжаться этой собственностью как ему нравится. Например автор находится в затруднительном финансовом положении, умирать с голоду или продать песню? Я бы выбрал второе. Рабство легализовать нельзя, одно дело продать свою собственность совсем другое самого себя. Или по твоей логике тогда вообще любую собственность надо запретить продавать.

Пример с вовами и старкрафтами тут неуместен. Это многопользовательские игры, понятно что на пиратских серверах геймплей хуже чем на официальных. У Синглплеерных игр такого нюанса нет, экспириенс пиратской версии от оригинала может не отличатся, зачем тогда покупать? И рассуждать ни к чему купит или не купит потом пользователь пиратской версии оригинал, просто потому что никто не знает купил бы он игру если бы не было другого выхода. Авторы хотят что бы их продукцией пользовались только те кто готов заплатить и закон на их стороне, все остальное просто лирика и отговорки. Согласен цены на мой взгляд не адекватные, но это мое личное мнение и это не дает право воровать, могу только не купить ее. Новый сплинтер селл у меня был в корзине с осени, но купил я его только вчера, по скидке, ну да пришлось подождать но не смертельно же и все довольны.

А вот это вовсе не факт и даже если так, то и пользоваться этим продуктом никакого права у них нет.


Разве 1с не только издатель? Не покупай у них ничего, покупай у европейского.

CorniliuS тут самый главный вопрос, это вопрос грани между "дал другу послушать" и уже откровенно неправомерными действиями. Закон на этот счет крайне слаб и не отделяет одного от другого, а если начнет, то кто будет решать где именно та грань. Можно ли дать другу диск с музыкой? А если он все зайдет и послушает у тебя? А если домой придет и начнет напевать, не нарушит ли случаем авторский прав.

Жаль только, что подобными мелочами очень часто спекулируют как раз те, кто эти диски покупает раз в 1000 лет, а остальные 1000 дисков скачены с торрентов, вот они и равняют, отдать на какое-то время одному другу с десятками тысяч скачиваний торрента. Вот этот вопрос хорошо бы урегулировать, чтобы друзья оставались друзьями, даже если их не один, а 10-20-30, а распространение оставалось распространением, противозаконным.

1. В соответствии с так называемым принципом исчерпания прав ни авторы, ни иные правообладатели не могут запретить последующую перепродажу экземпляров произведений, которые введены в гражданский оборот путем их продажи, т. е. не могут контролировать последующее распространение однажды проданных экземпляров книг, дисков или иных материальных носителей произведений. Это означает, что, приобретя книгу или компакт-диск, любой гражданин и любая организация могут в дальнейшем перепродать или подарить ее кому угодно по собственному усмотрению.

2.Если исходить из перечисленных норм, то вне закона оказывается не только бесплатное скачивание без согласия правообладателя, но и копирование любого легального CD или DVD на компьютер. В отношении последней ситуации ст. 1273 ГК РФ допускает копирование правомерно обнародованного произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения гражданином при необходимости и исключительно в личных целях.

Хватит уже юлить. Вы сказали, что книгу можно дать почитать. Но при этом диск послушать дать нельзя. А тут Вы пишете, что ничем не отличается. Вот она, знаменитая "последовательность" копирастов и их адептов.

Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:

Автор - то имеет право хотеть или не хотеть что угодно. Это его проблемы. Если я купил что-либо у автора, я имею полное моральное право распоряжаться этим чем - либо. Подарить ли, дать попользоваться ли, выкинуть ли.
Далее, я готов даже допустить совсем крамольную (для Вас) мысль. Если я оказался настолько проворен, что смог извлечь из приобретенного у автора за деньги продукта прибыль, что с того? Меня теперь под арест? За что? Только потому, что автор сам не способен на такое? Посмотрите сколько в истории примеров, когда абсолютно посредственные произведения приносят баснословные суммы издателям. Современная поп-культура, например. Возьмите песни Юрия Шатунова. Ни голоса, ни особого текста, ни музыки. А какие бабки, какая слава и известность. А все благодаря таланту продюсеров и рекламщиков. Таким образом, продуктом в данном случае уже является не произведение, а "околонего" действия по его распространению, сам механизм раскрутки и продажи продукта становится куда более ценным продуктом. Так что, все тут условно и правила создаются искусственно. Нельзя сказать, что законодательство об авторских правах и интеллектуальной собственности есть абсолютная мораль или то, что Кант называл нравственным императивом. Это искусственные нормы, созданные как правило в угоду сильных мира сего, и главные сторонники законов об авторских правах, как правило не сами авторы, а те, кто успел урвать продукт и закрепить право за собой. По сей день бесконечные споры между корпорациями тому подтверждение.
И еще раз: не подменяйте понятия. Украсть что - либо это не то же самое, что подарить потенциальному покупателю экземпляр этого чего-либо, при том что после подарка, потенциальный покупатель может и заплатить. Многие кстати, нередко так и делают. Сначала "одаряются" программкой, а потом платят за нее. В уголовной правоприменительной практике есть немало примеров, когда некто крал машину, но после поимки утверждал, что просто взял покататься. В данном случае невозможно доказать умысел именно на хищение. И инкриминируется незаконное проникновение и завладение, но не хищение. Потому что есть очень много примеров, когда машину действительно возвращают на место Так же и торрентокачальщик при жалении может запросто зааплодить "Утомленные солнцем 2,3" обратно Михалкову

Где я такое написал?:) цитатку в студию с указанием номера страницы. Если ты не заметил я тебе один и тот же копипаст 4-5 раз уже показывал, а ты все никак не поймешь.

Буду копипастить пока не дойдет:)
В соответствии с так называемым принципом исчерпания прав ни авторы, ни иные правообладатели не могут запретить последующую перепродажу экземпляров произведений, которые введены в гражданский оборот путем их продажи, т. е. не могут контролировать последующее распространение однажды проданных экземпляров книг, дисков или иных материальных носителей произведений. Это означает, что, приобретя книгу или компакт-диск, любой гражданин и любая организация могут в дальнейшем перепродать или подарить ее кому угодно по собственному усмотрению.

Продавай, кто тебе мешает? Закупи у правообладателя партию и вперед.

Не согласен. В то время в совке, всем очень надоели лещинки, кабзоны и прочие пугачевы. И тут появляются новые, молодые исполнители это сейчас кажется что ласковый май унылый отстой, а тогда это был глоток свежего воздуха. Кроме того рекламы тогда никакой не было, был один телевизионный канал - первый, он же последний и ласковый май там не показывали.

Так называемая "раскрутка" это просто реклама, не надо ей приписывать всякие страшности. Не нравится не покупай.

Все правила кто то когда то создавал. Запрещение убийства тоже не сразу стало нравственным императивом, теперь это правило, раньше многие, как ты сейчас, возмущались, что не могут взять и свободно снести кому то голову. Все будет хорошо, авторское право тоже начнут уважать.

Хочешь познакомить кого-то с продуктом автора, отдай ему свой экземпляр никто не запрещает.

Аналогия не уместна. Незаконная передача копии кому либо, нарушение лицензионного соглашения, нет двоякой трактовки как в примере с автомобилем.

которого НЕТ в нашем законе.


это опять-таки не законно.


можно продать права на распространение песни. но не факт авторства.

закон должен защищать слабого. потому что в противодействии человека с деньгами (издатель) и человека без денег (автор) - у первого всегда преимущество.


в интересах человечества распространить шедевры как можно шире.
1) не заплатит, но посмотрит/послушает/поиграет
2) не заплатит и не посмотрит/послушает/поиграет
для человечества и для АВТОРА (автора, заметь, а не издателя, на которого нужно повсеместно заменить "автор" в твоих постах) - однозначно предпочтителен первый вариант.

Лицензия на молоток для домашнего использования.

Разрешается пользоваться молотком только одной рукой. Для использования молотка двумя руками, требуется приобрести у производителя официальную двуручную рукоятку.
Не разрешается передавать молоток в другие руки.
Молоток разрешается применять только на территории покупателя и только в отношении его собственности.
Запрещается использование молотка в целях получения прибыли. Если вы хотите заниматься коммерческой деятельностью с применением молотка, то вам следует приобрести специальную коммерческую версию молотка с рукояткой красного цвета.
Не рекомендуется забивать гвозди не имеющие официального сертификата, иначе производитель не несёт никакой ответственности за возможные последствия.
Запрещается устанавливать рукоятку от другого производителя, а также красить рукоятку в красный цвет.
Запрещается использовать рукоятку от молотка в других инструментах.
Запрещается использовать молоток без рукоятки, а также распиливать молоток на несколько частей, переплавлять, использовать в качестве грузила, сдавать в металлолом и др. не предусмотренные лицензией случаи.
Запрещено делать копии молотка из дерева, пластика, резины или иных материалов. При поломке рукоятки, следует приобрести новую у производителя со скидкой 10% сдав обратно сломанную.

Работа над новой частью Need for Speed приостановлена из-за увольнений в EA

Вот те раз... Оказывается, если клепать однотипные клоны из года в год, то можно однажды влететь на 300 млн $. А виноваты ясно кто - "ператы". А ведь так хорошо все было... И главное, поборники правоторговли будут продолжать визжать, что добрый издатель нужен чтобы защитить разработчиков от неудачных продаж, чтобы они с голоду не умерли.

Гражданский кодекс. Статья 1272. В статье 1272 ГК речь идет о действии так называемого принципа исчерпания прав, ограничивающего право на распространение произведения. Его суть заключается в том, что если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот путем их продажи или иного отчуждения, то допускается их дальнейшее распространение без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Если так, тогда ничего не поделаешь, ты сам себя загнал в угол.

Нет никакого противодействия. Если автор согласен полностью передать свои права владения произведением, то это его личное дело. Никто его не заставляет.

Смело!! Ты уже знаешь что в интересах всего человечества? Сразу вспоминаются всевозможные деятели которые точно знали что нужно всему человечеству. В итоге все заканчивалось очень плохо для этого самого человечества.

Не согласен. Такая политика приведет к полному вымиранию авторского творчества. Труд должен вознаграждатся обязательно иначе никто не будет трудится.

Я тут камень на гору закатил, заплатите мне, я трудился. Сизиф.

вот только паяльники почему-то стабильно пользуются спросом, хотя почти никто не паяет

в отрасли сложилось положение в котором издатель - царь и бог, а автор - ничтожное чмо. для которого великая милость, если его произведение купят за копейку и не дадут ему умереть с голоду.
и эта ситуация сейчас закреплена законом, который лоббировали не нищие авторы, понятно.


по существу есть что возразить? здесь по-моему все вполне очевидно.


почему же оно не вымерло до сих пор? ведь тысячелетиями все было именно так.
и почему-то дожили до нас произведения тех, кто творил без оглядки на оплату, а не тех, кто тряс бабло с окружающих за каждый свой пук?

представь, что было бы, если бы Павел пытался выбить со всех и каждого бабло за свою книженцию и запрещал распространять ее другим?

Как-то так. Экая короткая у Вас память, сударь Ну, по крайней мере, Вы последовательны в своих двойных стандартах. "Это воровство, а вот это не воровство. Это помню, тут не помню..."-удобная позиция.

Аналогия была не по характеру противоправного деяния. В уголовном праве в этом смысле аналогия вообще недопустима. Наверное, слово "аналогия" не вполне точно отражает суть того, что я передал. Я лишь хотел донести до Вас, что если Вы хотите адекватного диалога, применяйте термины в их общепринятом употреблении. Я, и мои соратники, категорически не согласны с термином "воровство" применительно к копированию. Вы же вот, допускаете, что дать книгу почитать не воровство Вы на пути просветления. Хотя, "эта песня хороша, начинай сначала". Вы упорно не видите противоречий в своих суждениях. И я это понимаю. Буде даже Вы увидите их, это очень сложно - признать публично свою неправоту, когда так яростно и ревностно доказывал обратное. Я Вас не сужу. Мне уже достаточно того, что я вижу
И, насчет сравнения убийства и копирастиии. Вы же не думаете на самом деле, что это равнозначные правонарушения? Разрешит законодатель убивать и Вы что, пойдете головы рубить? Я - нет. И большинство нормальных людей нет. Потому что это Божественное установление, оно глубоко в нас, в сердце. Копирайт правильнее сравнивать с законодательством о налогах и сборах. Помните, Сеньор Помидор установил налог на воздух? И ничего, платили ведь. Большинство налогоплательщиков согласны не платить налоги и уж тем более пошлины (ибо несправедливы они по сути) и платят, т.к. чревата активная диспозиция. Так же с копирайтом. Не знали мы, что там написано после слова "Warning" в начале видеофильма на кассетах, и проматывали эту скучную надпись. Сегодня знаем, и если начнут карать, будем читать и соблюдать. А пока... Да веселится Чиполлино
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Спасибо за пример. Понравилось К сожалению, дальше уровня анекдота это не продвинется

В отрасли сложилось положение в котором издатель может выбирать. Тому как сегодня зарабатывают успешный автор можно только позавидовать, простая домохозяйка написавшая "сагу" о блестящих вампирах-подростках может это подтвердить. Сегодня так много всевозможных авторов желающих приобщится к успеху, что неудивительно издатель может себе позволить себе выбирать.

Знаешь что нужно всему человечеству так еще и все для тебя очевидно?:)) А у авторов ты поинтересовался хотят ли они что бы их произведения бесконтрольно копировались и распространялись? А у человечества ты спросил нужны ли ему десятки-сотни писателей-подражателей строчащие под копирку свои "произведения". Очевидно говоришь?

Опять эти фантазии "а что если..." Я тоже люблю пофантазировать, но только не на эту тему. Раньше грамотность сама по себе была редкостью, владели ею люди состоятельные и в оплате они не нуждались. Раньше это я имею ввиду средние века. А вот уже "раньше" не столь отдаленное, когда грамотность стала повсеместной в Европе, очень многие хорошие писатели, музыканты, художники умирали в нищете от болезней, потому что не было закона защищающего их права и свободы, как сегодня.

На одно опасное учение, воспитывающее неадекватных фанатиков стало бы меньше? Не было бы крестовых походов, отбросивших ближний восток в каменный век? Европа бы сохранила свою мифологию, которую лично я нахожу намного приятнее и интереснее унылого учения сына плотника из Назарета и его банды?


И что? Пожалуйста сформулируй свою мысль внятно. Да книгу почитать дать можно, разве я где то писал что нельзя?

Я никогда не называл копирование воровством.

Сам что-то для себя придумал, потом начал приписывать мне противотечения и не желание признать некую неправоту:)) Предлагаю так, вы должны перестать приписывать мне свои мысли, если что-то не понятно уточню, но фантазировать не надо.

А причем здесь равнозначность правонарушений? Вы сказали что соблюдение авторских прав не является нравственным императивом, я же ответил, что и запрет убивать раньше не был нравственным императивом. Не приписывайте мне опять свои мысли.

О? "Божественное". Религиозный фанатик? И это установление не глубоко у вас в сердце, а в мозгах и привито оно было вам обществом. Подозреваю, что после этой моей фразы и той что выше, адресованной Rodyanin, у вас появится желание отписать что-то на религиозную тему. Так вот настоятельно советую вам этого не делать, я лично отвечать на религиозные сообщения не буду.

Смотря какие налоги и сборы вы имеете ввиду. И сеньера помидора я не помню, начал читать с "Изумрудного Города" потом Дюма, а дальше только фантастику и фентези, изредка исторические книги, поэтому многие тогда популярные детские герои прошли мимо. Дискуссию о несправедливости налогового законодательства оставим для другого раза, скажу только что государства сегодня явно злоупотребляют, но изначально в самой концепции, не вижу ничего плохого.

Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду. Но прикидываетесь и передергиваете смысл, что очень громко свидетельствует об иссякании доказательственной базы с Вашей стороны. Или же Вы просто издеваетесь. Не копирование ради копирования, естественно. Копирование другу.

Ок. Уточните, дать другу книгу почитать (на время, не подарить, а именно попользоваться и вернуть) это допустимо с точки зрения Вашего понимания законодательства и Вашей морали? А дать другу музыкальный диск послушать (на время, с возвратом) это не допустимо и по закону и по Вашей морали? Я правильно понял?

А при том. Ни один здравомыслящий человек не поставит в один ряд "дать диск послушать" и "убить ради выгоды". Всегда убийство было табу. Всегда. Даже в любимых Ваших европейских развеселых мифологиях убийство порицалось. Если Вы в восторге от современного прочтения истории викингов, с этим дурновкусным сериальным налетом пафоса и восхищения отвагой, благородством и беспринципностью бородатых дядек с топорами, то смею Вас разочаровать. Историю Вы не знаете совсем. Ни в одном обществе, и уж тем более западном, убийство не было в чести и каралось строго по закону. Убийство врага в бою не в счет.
А вот достоверно и бескорыстно переписать рукопись ради дальнейшего ее распространения испокон веков считалось делом благородным. Так что двойка Вам и по философии и по социологии и по истории, сударь.

Если не хотите ничего слышать о христианстве и рассуждатьна религиозные темы, то соизвольте не поносить его и не глумиться в невежестве.