Так работал, работает и будет работать весь мир. Пора уже понять, что в этом плане никогда ничего не изменится, даже в советском союзе, когда везде было равенство, были личности, которые могли себе позволить больше. Если все станут вдруг равными на 100%, то потеряется хоть какой-то стимул к росту и стремление быть лучше. Это заложено в нас генетически и этого не искоренить!

Т.е в данном контексте вы приравниваете тех кто просто обогащается за счёт других к тем кто пытается стать лучше?

проблема в том, что отрасль построена таким образом, что обогащаются персоны, не имеющие никакого отношения к творчеству, к собственно созданию контента. механизмы взаимодействия автора и посредников вообще практически не прописаны. то есть копирайт - это механизм защиты прав издателя на безграничное обогащение за счет автора.
ни права автора, ни права потребителя фактически не защищаются.

мы просто копируем западный копирайт. а он образовался на почве сугубо преступного бизнеса.
реальность такова - что ничто не мешает выбрать любой другой вариант функционирования механизма реализации авторских прав. но выбран самый бесчеловечный и гнусный. и этот выбор явным образом идет во вред нашей культуре и нашей экономике.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
kaspergreen почему за монополию в сфере торговли хлебом тебе настучат по голове тут же, а за монополию в сфере торговли воздухом только гладят по головке?

имеем совершенно уродскую экономическую конструкцию, которая явным образом ведет к неэффективному рынку и несправедливому распределению излишка потребителя. на выходе это приводит к неблагоприятному отбору проектов и идейному вырождению.

Имеем теоретиков, любящих теорию в вакууме. На практике всегда все не так, как в идеалах. Я правильно понял, что Вы создавали эту тему просто для разглагольствования? Если так, то можете не отвечать на мои комментарии, так как я исхожу из практических соображений и того, что есть по факту и что будет по факту. Увы и ах, я реалист.

kaspergreen да, да, "нам нужны фермеры" ©

kaspergreen вообще, ты потрясающая иллюстрация к этой теме. спасибо тебе. жаль, ты сам это едва ли поймешь.

Отрасль построена так что обогащаются все кто способен обогатится, другими словами, свободный рынок так устроен. Хочешь? Можешь? Вперед никто тебе на законодательном уровне не мешает. Механизмы взаимодействия конечно же прописаны очень тщательно и согласуется с принципом свободного рынка, умеешь сочинять, продюсировать, издавать — вперед, никто тебе не мешает на законодательном уровне. Копирайт это механизм защиты правообладателя и точка, других вариантов тут не может быть, права автора и потребителя конечно же защищаются, иначе эта система давно бы перестала работать.

Копируя вы его извращаете почти до неузнаваемости, как и другие идеи вроде демократии которая превратилась в анархию, а свободный рынок превратился у вас в бандитские разборки. Неудивительно что все это наносит вред культуре и экономике. Механизм реализации авторских прав здесь совершенно не причем, любую, самую замечательную и справедливую концепцию можно опошлить. Закон релевантен действительности только в том случае, если абсолютное большинство готово его соблюдать. На постсоветском пространстве закон — не соблюдать закон. Другими словами работает только один закон, делай что хочешь, убили\посадили не плачь. В такой среде навести порядок просто не возможно, государству остается только силовыми методами насаждать подобие порядка, что в свою очередь ведет к еще большему углублению пропасти между гражданином и государством. Создается патовая ситуация, в которой деятельность или бездеятельность ведет только к дальнейшему распаду, другими словами, что ни делай, будет только хуже. И на примере копирайта это хорошо видно, повальное не соблюдение закона надо было как то остановить, но как это сделать в стране где на закон плевать все хотели? Начать насаждать его силовыми методами, что никогда не приводило ни к чему хорошему, итог всем известен.

ты выдаешь желаемое за действительное. какой свободный рынок может быть между единственным издателем и миллионом потенциальных авторов? почему есть закон о торговле, который регулирует деятельность торговых сетей? есть антимонопольное законодательство, есть нормы концентрации и т.п.
но отношения автора и издателя не регулируются НИКАК. "захотел" автор продать все свои права на 100500 лет за 10000 рублей и "продал".
это не свободный рынок, это дикий олигополистический капитализм, который нужно регулировать.


закон релевантен действительности, когда есть четкие механизмы, позволяющие контролировать его исполнение. запрет смотреть вверх не может быть релевантен действительности, как ты не зомбируй стадо.

но не надо идеализировать западный опыт. копирайт - это плохая система. ТАМ тоже плохая. в отличие от, мы могли выбрать. но выбираем худшее из возможного, как и всегда.

Именно это и есть свобода. Хочешь - издавайся сам, хочешь, продавай права издетелю. Разработчик определяет вектор развития своей компании и только он вправе решать, что с этим делать.
А что предлагаете Вы? Не платить ни за что, перечислять, кто сколько хочет и если вообще захочет, напрямую разработчикам? Так почему тогда разработчик этого сам не захотел? Почему не ввел такую систему? Видимо разработчику так выгоднее...

Никакого конечно же свободного рынка в таком случае и быть не может и пример СССР это наглядно показал. Поэтому западная модель живет и процветает, там тысячи этих издателей и что самое главное, любой автор или юридическое лицо может сам стать собственным издателем и перечислять проценты самому себе.

Это называется свободный рынок и это замечательное право, регулировать это не возможно, более того, поступать так нельзя, это ведет к тому что есть сейчас у вас, олигополистический анархизм, поэтому жизненно важно предоставить полную свободу покупки-продажи всем правообладателям, иначе они найдут другой, теневой способ и как следствие капитал начнет утекать за границу, туда где их права уважают. Вмешаться государство должно только в одном случае, если компания настолько разрослась, что у нее не осталось не одного конкурента.

Не возможно контролировать закон если его никто не исполняет, что тут можно сделать? Пересадить всех? На примере марихуаны это хорошо видно, во многих странах курильщиков перестали даже гонять, более того, уже никто даже не обращает внимание если выращивают ее у себя дома для личного употребления. Хотя по закону, это считается преступлением. Почему так происходит? Потому что процент употребляющих и выращивающих марихуану, среди населения настолько высок, что проконтролировать соблюдение закона просто не возможно.

А никто ее не идеализирует, вообще идеализировать что-либо глупо, любую идею можно опошлить и конечно же она не плохая, наоборот лучшая из того что есть и то обилие музыки, кино, литературы и других мультимедийных продуктов которое мы сейчас наблюдаем это доказывает.

Какой стимул? Какой блин стимул? Работающие за контракт всегда будут работать за контракт, выше им не прыгнуть, какой стимул?

Ultra_X, почётная грамота и на доске почётов может повесят

Стимул развиваться, занимать должность выше, соответственно получать больше средств. Я не знаю как это еще проще пояснить, у Вас какое-то ошибочное представление о карьере, потому что у Вас, ее видимо нету, как и у большинства в России.

kaspergreen, если музыкант займёт должность повыше - он перестанет быть музыкантом, мы его потеряем. Если общее дело зависит от каждого его участника, то все доходы должны делиться поровну. Карьера - это для рабов.

То есть и автор и приглашенный со стороны фрилансер и секретарша и менеджер, все должны разделить выручку между собой поровну? Вот здорово! Зачем с детства ходить в музыкальную школу, стачивать пальцы до крови пока остальные придаются детским забавам, теперь можно ничего этого не делать, а просто отвечать на телефоны или приносить капучино и бам ты миллионер! Это наверно мечта каждого кто прокакал свою жизнь, ничего не добился и никому не нужен.

CorniliuS, а что плохого то? Ну пусть не совсем поровну, а согласно вкладу сил. КТУ раньше был - коэффициент трудового участия.
Думаешь хорошей секретаршей любая дура может стать?

А сейчас ты думаешь согласно чему? Я не думаю, что надо подробно расписывать какая разница между человеком который всю или большую часть своей сознательной жизни постигал секреты мастерства своей профессии и человеком которого наняли отвечать на телефон и варить кофе.

CorniliuS, а тебе больше нравится система, где даже если всё на тебе одном держится, то заплатят тебе лишь столько, сколько в контракте указано?

Не нравится, берешь и не подписываешь контракт, или разрываешь отношения. Ты волен сам выбирать, что тебе делать, вопрос лишь в том, что многие соглашаются на рабские условия, потому что других предложений прямо сейчас нету и это не проблема работодателя, это проблема того, кто к ним нанимается. Это суровая реальность и пора бы уже с этим свыкнуться. Не нравится эта система - иди и разрабатывай все сам, не нравится работать без денег, за спасибо? Ну тогда о чем разговор?
Система не просто придумана кем то, она плавно создавалась путем развития рыночных отношений и компаний, когда компания предлагала одно, а работники просили другое...

изучи историю. система создавалась когда американская мафия поняла, что воздухом торговать выгоднее, чем оружием и героином. методы бизнеса остались прежние, люди прежние.
это изначально система созданная людьми от криминального мира и созданная, естественно, так, чтобы тот, кто крышует певичку на ней и зарабатывал. разумеется, при этом создавался имидж сверх-успешности избранных "звезд", для того, чтобы не было недостатка рабов.

kaspergreen когда ты видишь, что все берут взятки, доносят и подсиживают - давай взятки, доноси и подсиживай. это эффективно. можно еще делать лицо сноба при этом, и называть себя реалистом.
но какое отношение это имеет к тому, как отрасли _следует_ функционировать?

Когда ты видишь, что никто не прыгает в раскаленную лаву, почему не прыгаешь сам? Ты же птица высокого полета, хочешь жить не как все, вдруг там будет здорово - прыгни!