Спецом еще разок посмотрел....
Загрузку ядер смотритьттте и обратите внимание на несоответствие временных показателей.
Лажа полная и на...лово.Можно тешить себя мыслями о чуде сколько угодно,но оно не произошло
Возможно эти хитрозадые втюхальщики очередного разводилова снимают показания загрузки проца в целом только по допустим самому незагруженному ядру в данный момент(ну это только мои предположения ) Думаю программно это сделать-раз плюнуть,главное лохи то ведутся...

Кого вообще калышет, что и как там работает ?
ФПС выше стал ? ВЫШЕ! Так чего вам ещё надо ?

Там карта нужна Радеон или Паскаль
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/do ... ?page=0,12

Если где то прибыло,значит где то убыло

Извини, а зачем? Зачем смотреть на общую загрузку системы (она, кстати, в любом случае стала ниже), которая может включать всё, что угодно, любой процесс, которому вздумалось "проснуться" и заняться своими делами, если присутствует нормальный мониторинг времени цпу конкретно под приложение? Да и мне кажется ты не совсем понимаешь различие между временными затратами на отрисовку кадра от общей загрузки процессора. Второе включает в себя затраты на обслуживание ОС, фоновых приложений, стима и тд, и тп. Поэтому, прежде, чем бросаться громкими словами направо и налево - обдумай всё хорошенько, может ты просто не до конца понимаешь, что означают эти данные.


Почему у амд такие проблемы с опенгл?

Частично соглашусь,но повторюсь,что обращаю внимание на загрузку проца в конкретный момент времени и она практически одинаковая и там и там со всеми стимами,скайпами,антивирусами и прочей хренью,однако график общей загрузки проца показывает иное,хотя проц загружен по факту одинаково.

Это не имеет никакого смысла, ибо отсутствует репрезентативность. Моментальные данные с одного скриншота выдернутого из контекста (видеоряда) могут быть как правилом так и исключением. У меня нет ни времени, ни желания тыкаться по всему видео и собирать статистику, поэтому извиняюсь. Однако же данные по времени кадра представлены как в моментальном варианте, так и в усреднённом. И я честно не понимаю, чем они вас не устраивают?

Да нет никакой разгрузки проца видяхой(именно о таком преимуществе твердили все маркетологи). Вообще нет.Есть,,улучшение,,работы конкретных серий видеокарт.

Это потому что этот график отражает другую метрику - выше него она в цифрах приведена, напротив CPU. Что именно цифры в полях GPU и CPU означают и как они вычисляются я не нашёл описания, но они наверняка нужны для того, чтобы определить, во что упирается время кадра - в CPU или в GPU. В новой версии драйвера CPU в гораздо меньшей степени лимитирует FPS. Можете попробовать своё счастье и найти детальное объяснение этих данных, в меню они включаются с помощью пункта show performance metrics

Может и нет, а может и есть, но разве это может являться причиной, чтобы так нервничать?

нет. есть улучшение работы драйверов, вот и всё.

А что появилось хоть одно приложение использующее прямой доступ на ПК ? Всё что есть ,это просто прикрученные сверху костыли.
Прямой доступ используют пока консоли, и благодаря ему, консоли использующие гораздо более скромное железо ,показывают хорошую скорость, и именно потому ,что там нет Виндовс. Отсюда вывод - главным тормозом развития является сама Винда и её калеченный DirectX.

Что вы к скрину прицепились, есть тупо тест где i3 показывает столько же фпс что и i7, ну может чуть меньше
Вот только где он, я думал тут все в известности, щас мне скажут: да - это так, вашего 2600 ещё лет на 10 хватит для веги и амперы и я бы спокойно спать ушёл , а комментарии сумбурные...

Какой програмой это время меряется? Чтобы проц не был горлышком нужно время как у гпу?

А меряется это качеством програмного кода,который пишут программисты. В среднем загрузка исполнительных блоков конвейера ядра составляет 30%,гипертрейдинг ещё дополнительно докидывает нагрузку на этот же конвейер. Но в среднем програмный код грузит ядро на 30%. Хотя винда и покажет что загрузка 100 % )).

Драйвера не фонтан. Не зря же под Linux категорически советуют nVidia.

Научись сперва понимать и анализировать цифры.
Верхние 3 ряда - это миллисекунды, затраченные CPU и GPU на один фрейм. Они в свою очередь влияют на показатель total (общее время кадра, которое не является суммой CPU+GPU из-за распараллеливания работы, чаще это максимум из CPU и GPU).
Внизу же загрузка CPU. Грубо говоря загрузка = (время CPU на фрейм * fps) + другие расчеты на CPU (физика, AI, операционная система). Счетчик загрузки CPU не учитывает узкие места в коде, поэтому нередко можно видеть ситуации, когда CPU по счетчику загружен далеко не на 100%, но его смена на более быстрый (как вариант - оптимизация самого софта) дает прирост скорости. Поэтому на загрузку CPU можно особо не смотреть, тем более, что при обратной линейной зависимости fps от фреймтайма она должна оставаться примерной такой же. Гораздо интереснее резкое снижение времени на фрейм у CPU. В 1.0.8 total упирается во время CPU, а в 1.0.13 CPU ниже где-то в 3 раза, и весь упор только во время GPU. Как результат видим снижение total и рост fps.
И это на топовом скайлейке. С любым более слабым CPU прирост будет еще выше. У меня он в среднем составил 15% от нового драйвера (при том, что вулкан уже был быстрее OGL на ~30%).

Я вот не очень вкуриваю, ибо тестов нет.
Но получается, что 480 может ещё и в некстген вулкане начать сливать?

Смотря кому. 1070/1080 определенно ушли в еще больший отрыв. Но 1060 чаще все-таки в GPU упиралась. Там тоже есть оптимизация. На скриншоте выше по среднему фреймтайму в GPU новый драйвер выигрывает со счетом 8.25 против 8.89. Примерный прирост при упоре в GPU можно прикинуть просто разделив одну цифру на другую (7-8%). В таком раскладе 480 все еще должна быть быстрее 1060.