по-крайней мере, в фарме есть устоявшийся институт дженериков, и по прошествии определенного срока кто угодно может копировать препарат и продавать его дешево.
и даже в фарме это срок 10-15-20 лет, не более (хотя и это очень много).



заметь. эта система имела свои преимущества.
за 50 лет мы из неграмотной страны превратились в самую читающую в мире. из аграрной разрухи - в космическую державу. мало было музыкантов, поэтов? да они как грибы после дождя полезли, как только можно стало.
а при копирайте мы бы до сих пор землю пахали и крестик ставили вместо подписи.

Keltis AMx не надо подменять понятия. копирайт - это система, поддерживающая интересы - "спонсора" - издателя, нанимателя, лэйбла и т.п. никаким образом он не поддерживает интересы автора контента. наборот. автор совершенно не защищен перед "спонсором".

многие музыканты, писатели, даже игроделы - выступают ПРОТИВ копирайта. это порочная система. на определенном этапе она улучшает потребительские качества продукта, но потом поощряет халтуру.

Многочисленные "авторы контента" (очень хороший термин - не композитор, не писатель, а автор контента для целевой аудитории) ничего против сложившейся схемы не имеют и всячески поддерживают правоторговцев во всех начинаниях. Так что призываю всех не пытаться защищать интересы других. Если есть факты, что издатель обокрал "автора контента", то приводите их.

Именно так, обычные двойные стандарты


А я и не сказал что это плохая система, я лишь сказал что она имеет серьёзные недостатки и в том виде непригодна к использованию, потому что её уже опробовали и не получилось...


Эта система в старые времена была очень хорошей, просто её время прошло и теперь её надо либо дорабатывать либо менять (как лошади в своё время были заменены на автомобили)


Если без спонсора у автора ничего не получится, то он (спонсор) имеет полное право на свои интересы и их защиту, те же кто против системы, пусть не обращаются к спонсорам. (Пишут программы под GPL, продают музыку через свои сайты или вовсе бесплатно раздают) Сейчас это возможно, а в старые времена это сильно сдерживало прогресс ибо обороты денег отличались на порядок.

Dimakey писал(а):

На Slashdot выложили печальную историю девочки Майи, которая может буквально лишиться возможности говорить из-за разборок в области патентного законодательства.

Ну что за глупая слёзовыжималка.
Можно подумать Патентная Полиция пойдёт конфисковывать таблички и тереть "плохие" приложения.

И вообще тема про копирайты, а не патенты.

Dimakey



А твоя не очень то есть индусы которые украли рецепт и отнюдь не благотворительностью после занимались, они молодцы, а тот кто из своего кармара трилиарды выкинул, вот он настоящий враг, лучше бы ничего не исследовал, и индусам бы красть нечего было

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:
Rodyanin



да какие многие? опять какие нибудь приподвальные группы, писатели ЖЖ и инди игроделы тетрисов? Да, такое как раз распространенное явление. Когда группа на 3 человека прославиться не может, начинает выкладывать в сеть свои композиции иначе о ней никто и не узнает. Что до крупных "игроков" рынка, опять же весьма модно и полезно поддержать данную идею, только никто из них ни от чего не отказывался. Прям как в анекдоте короче:

-ты взятки берешь?
-да ты что! конечно нет!
-А почему?
-Дык никто и не дает

На самом деле инди "индустрия" - явление активно набирающее обороты ( у меня уже 5 сайтов в закладках ). Да и из подвальной она давно выбралась в steam, psn и xboxla .Но казуальному потребителю масс эффектов , ассасин кридов и прочей номерной мути лучше молча проходить мимо. Это всё равно что гопнику стакан вина вместо пиваса предложить или школьнику артхаус вместо голливудского блокбастера ... В их понимании это полная хрень ...

это в целом явления одного порядка и построены на одной и той же логике.
копирайт - и есть что-то вроде попытки расширить патентное законодательство на информационное поле.

Не согласен абсолютно. Патент есть частный случай копирайта в целом, а именно документ, официально подтверждающий право лица или организации на идею/изобретение и т.п.
Мое мнение - что существующая система копирайта - это пережиток древности, а большинство копирастов - это современные "луддиты", которые не желают мириться с прогрессом из-за жадности и опасения потерять свои фантастические прибыли.
Те, кто вовремя понял что к чему, и как использовать на пользу себе изменившиеся условия - те неплохо на этом зарабатывают, для примера взять тот же Steam или AppStore от Apple.
Абсолютно уверен, что если бы был УДОБНЫЙ, ДОСТУПНЫЙ и НЕДОРОГОЙ механизм приобретения любого легального контента немедленно как возникло желание, в пару кликов, при этом приобретенный контент был бы доступен в любом месте и на любом устройстве - то пиратства было бы во много раз меньше.
Пока для просмотра ЛЕГАЛЬНО фильма или музыки придется топать пешком в магазин за диском стоимостью 10-20-30% средней зарплаты (при этом диск можно использовать только с кучей ограничений) - до тех пор пиратство будет процветать, а люди будут качать все что хочется с торрентов удобно и бесплатно, а не отдавать денежку правообладателям.

Sicvestoratium

ага, а еще люди фикалиями рисуют, тоже большие оригиналы

Во-1х, это исторически не так. Патентное право было давно и признавалось всегда, копирайт появился относительно недавно. В сегодняшнем виде ему только вторая сотня лет.

Причём патентное право за последние 500 лет практически не изменилось, даже типичный срок те же 20 лет. Срок копирайта постепенно вырос от 14 лет до бесконечности (каждый раз, когда копирайт на микимауса подходит к концу, его срочно продляют, а потом форсят остальные страны продлить), а применение от регистрации издателями до автоматического даже на контент с неизвестным авторством.

Во-2х, патент и копирайт вообще взаимоисключающи: содержимое любого патента принципиально не может быть защищено копирайтом, т.к. является практически полезной информацией. Получение патента также положительно делает изобретение публичным достоянием через 20 лет, он по определению не может быть продлён, копирайты же продляют только в путь.

По-моему, в бОльшей степени автор прав. Копирайт скорее создан для издателя, а не разработчика. Вот купили вы диск с игрой, например,
CoD:MW2,а после прохождения сингла выясняется что мультиплеер там неиграбелен из-за читеров и нулевой поддержки разработчкика издателя. Попробуйте ка вернуть этот диск обратно в магазин: Диск поврежден ? Нет. Игра устанавливается ? Да. В чем проблема ?
Пока на "копирайт" не будут распространятся гарантии как на обычный товар, покупать кота в мешке никто не будет.
Это раньше пытались в одиночку или небольшой группой писать программы и даже несмотря на пиратство получали признание и находили "теплое место" в крупной конторе. А сейчас просто глупо в одиночку бороться с мегакорпорациями, хоть вы на все 100% защититесь от пиратства и ваш софт
будет мегаполезен, в ближайшее время компания либо купит вас с потрохами либо сделает свою версию программы.
Получается даже выгоднее выложить бесплатно: HWMonitor, CPU-Z, CPU-ID ... всеравно платных монстров типа Everesta не переплюнуть.
Или тот же Майкрософт. Ага, вспомнили сколько отдали за лицензию ? А за Office ? И что-то незаметно что сама Microsoft от этого стала беднее.
Если бы мне пришлось платить за установленный софт, то я и мои родители работали бы днем и ночью и жили в картонной коробке последние 10 лет.
Microsoft Office, MathCad, Компас 3D, AutoCAD, SolidWorks, 3DMax ...
Или еще пример. Сходили вы в кино, а фильм оказался полным дерьмом, не пойдете же вы в кассу за "манибеком" ?
Нет, можно конечно сначала почитать отзывы о фильме, но ведь они должны сначала откуда-то взяться ? И не всегда такие найдешь.
Защита интеллектуальной собственности нужна, но не в таком виде.

Zanozus что-то вы не туда завернули. Перефразиую. Вот купили вы батон колбасы, например, а после ее съедения выяснилось, что не очень то она и вкусная, да и вообще на второй день уже не так. Попробуйте ка вернуть эту съеденную колбасу обратно в магазин: колбаса была тухлая? Нет. Вы ее съели? Да. В чем проблема.

Контент для потребления создан, как и колбаса, правда многоразового при желании. Пока не купишь не узнаешь что оно. Я вот в местном магазине вижу постоянно какие-то сыры 3 кусочка миллиметровых 300 р. стоят. Кто будет неправ, если я куплю эту мелочь, съем за 1 минуту, но при этом мне это не понравится? По вашему будет неправ производитель сыра и обязан мне вернуть деньги. Те же игры хоть со временем "распробовать" можно и патчи получить

Keltis AMx

Хм, правильнее было бы давать кусочек на пробу. Так делают на рынках.

вот тут можно интересный пример по теме подобрать.
смотрите, проприетарной программе не обязательно быть платной.
MSI AB - прекрасный пример бесплатной для пользователя проприетарной программы, которая пользуется большим спросом, и на которой так или иначе MSI набирает гудвил, и охотно оплачивает труд разработчика - анвиндера.

Keltis AMx можно долго применять циклическую подмену понятий, но рано или поздно это заходит в тупик.
де юре - преобретается ПРАВО - разрешение на доступ к некоей информации, а не товар, не предмет и не услуга.
поэтому если это право больше не нужно и срок его годействия не истек (а в соглашении, кстати прописан срок - 5 лет, и если не прописан, то по закону - 5 лет), покупатель должен иметь возможность избавиться от него, и возместить часть расходов на приобретение.

пример с колбасой никаким образом не применим. колбаса съедена и ее нет. а право есть и диск есть.
и пират не отбирает нечто у собственника - он СОЗДАЕТ копию. производит. он благо для общества делает и ВВП увеличивает

не надо подменять понятия. если речь о разрешениях и правах - давай применять категории, которые соответствуют разрешениям и правам. если речь о товаре, давай применять категории, которые соответствуют товарам.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

а ведь должно бы быть наоборот
вообще и срок патентов должен сокращаться - прогресс-то ускоряется.

Теория и практика к сожалению не всегда совпадает... (особенно когда в практике замешаны такие бабки)

вот поэтому я отказываюсь поддерживать эту систему до тех пор, пока у нее не будет внятного механизма контроля качества продукта (защиты прав потребителя) и обратной связи.
#77

Rodyanin ну пока ты отказываешься поддерживать систему ты являешься пиратом, с чем согласен, согласен быть вором и преступником

не нравится колбаса давай музыку в пример возьмем на дисках. Щито, производитель виноват в том что кто-то купил диск прослушал и требует вернуть за него деньги по причине "не понравился" таких покупателей пинком под зад надо

Keltis AMx Музыку вам в любом приличном магазине поставят. В зарубежных специализированных магазинах так и вовсе несколько стоек с наушниками и плеерами.
Не принимается, размышляй над новым примером ....

вором, разве что в старом, истинном значении слова. как стенька разин, или робин гуд.
а в сегодняшнем - вор занимается перераспределением благ. а пират - созданием. это разные вещи.
и мне нет дела до закона до тех пор, пока он противоречит здравому смыслу.


а "щито", не виноват? почему с продажи диска зарабатывает не музыкант, а лэйбл? почему на раскрутку его тратится больше времени и средств, чем на создание? я не хочу платить издателю - потому что в моем понимании - это он вор.
и да - я наслушался рекламы - что прямо оргазм от прослушивания должен быть. а там одна песня в 10 ремиксах "плывэ корито по морю"
я ДОЛЖЕН иметь возможность вернуть этот, гм, товар продавцу.
и вообще не очень понятно, почему я не могу поменяться диском с другом? почему не могу рипнуть его в МР3 для личного прослушивания? если это товар - какого хрена я не могу с ним делать все, что мне угодно после покупки? если это право, то какого хрена оно привязано к носителю.

это просто индустрия, которая придумала правила, согласно которым ты должен ей денег. все.
индустрия, в большинстве своем, приносящая ВРЕД качеству продукта и производящая неблагоприятный отбор последних. это самый обыкновенный рэкет. в чистом виде.
в каком месте это цивилизовано, объясни мне?
подушная подать на содержание усатого ублюдка - это цивилизовано?