Целая орда чиновников по всему миру имеют незаконные прибыли, они и лезут туда для получения их, и при этом говорим о честности? В нашем-то мире? Смешно, ей богу Это для кого придумали понятие "честность"? Для остального населения?

это справедливо для туалетной бумаги

воровать нехорошо у своих, когда воруют у чужих это называется словом "бизнес"

к сожалению "правильность" это абсолютно абстрактная философская категория, даже более абстрактная чем добро и зло.
а "честность" не входит в список моральных качеств уродов типа хозяев мегакорпораций которым и принадлежит львиная часть всевозможных "интеллектуальных собственностей"

извини, но я уступаю только беременным женщинам, потому что дожить до старости каждый идиот может, а вот решиться родить ребенка в наше время...
это как иллюстрация к слову "правильность" я вот считаю правильным так

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

это называется словом "двойные стандарты" и всегда было есть и будет, такова уж человеческая природа, и только упоротые хомячки типа кельтиса уверены что если они башляют за воздух то хозяева жизни будут считать их равными себе

FF_Rip



Воровство может быть даже просто идеи, пока еще нигде, никак и никем не реализованной, но прорабатываемой одним человеком, либо отделом (промышленный шпионаж).

Gatto62



А причем тут другие люди. Каждый день в мире совершаются миллионы преступлений, это не значит, что надо их совершать самому, тыкая пальцем в тех других.

JayK



Это справедливо вообще для всего в жизни. И все люди мира это понимают, в основном, чем ниже культура тем хуже понимают. Не зря в самых низкосортных обществах самые жесткие правила и законы, по другому не доходит.



Многие с тобой не согласятся. Впрочем я знаю человека, который и беременным не уступает он считает так: залетела от какого-то м.....ка, пусть он ее на машине по пробкам и возит.



Поясни фразу я ее не понял. Или правильно ли я понял, если мой начальник, условно дурак, то и я должен быть дураком? Если он вор, то и я вором, если он убийца, то и я убийцей? а если не хочу, не по совести мне это, за него то я не могу ответить, а за себя могу.

Да хоть убейтесь об стенку, но ни разу не воровство, если кто-то пользуется чьим-то софтом или медиапродуктом и об этом никто кроме него не знает и всем абсолютно поровну пользует он его или не пользует, никакой убыли ни у кого при этом нет.

Вот именно, преступлений, а чтобы не использовать софт только для себя, надо быть просто идиотом.
Лично я считаю, что он прав, женщина тоже должна думать соответствующим местом в момент половой близости, а не прикидываться потом бедной овцой.

Ultra_X



Ну и логика. раз не заметили что я украл, то можно считать что и не крал

Так это же логика жизни, наказывают не за то что украл, а за то что поймали на краже, или не сумел отмазаться или откупиться

На эту тему в South Park был прекрасный эпизод. Мол, как "звёзды" "страдают" от того, что их "музыку" с торрентов скачивают. Бедные "звёзды" вместо 10 порш кайенов в неделю будут покупать 9 порш кайенов в неделю

Кому-то нравится платить правообладателям (далеко не исполнители, к слову) за какую-то псевдодеятельность. Они ничего не создают, лишь паразитируют на творцах. Таким людям денег не давать, мы и так уже прикатились к дну земли с таким подходом.

Правильно выше сказали, воровство - понятие очень чёткое и в данном контексте вообще не катит. Своровать - лишить обладателя объекта собственности. Скатав с торрентов копию альбома какого-нибудь музыканта я его не лишил возможности штамповать ещё копии. Воровства нет. Да он даже копейки не вложил в создание той копии, что я скачал
Думаю, даже стибрив единственный экземпляр, я ничего у него не своровал. Запиши заново.
Упущенная прибыль тоже не катит, я бы и так и так не купил его альбом, если бы не было возможности скачать.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

А дожить до старости в наше время с нищенской пенсией - это не героический поступок? Засандалить ребенка по-пьяни любая шмара может. Вот видишь, какие разные и одновременно оба правильные мнения.

Да, вот с этим у вас и пробелы в знаниях. Логику наверное не преподавали в ваших учебных заведениях, но вы о ней где-то слышали.
Если у вас количество байт на диске не изменилось, то о какой краже может идти речь?.. мочало, начинай сначала...
Правообладатель не несёт никаких потерь от пиратства, кроме потерь нафантазированных им в своих мечтах прибылей. Считать надо не всех у кого есть компьютер, а тех, кто собирается платить. В театре есть свободные места - это же потери! Кого бы в этом обвинить, вот блин, некого. А тут есть кого - пираты, ну конечно же! Правильно писали, если бы в 90-х всех подряд ловили за пиратство и можно было бы только лицензии использовать, то сейчас бы сидели и на калькуляторах баловались бы.

в контексте ветки вопрос-то немного в другом - насколько разумно уголовно тебя наказывать, за то, что ты не уступил деду?


воровство в ключе "кража" - вполне недвусмысленно предполагает, что ты лишаешься чего-то материального. цитаты из УК были выше в теме.
правообладатель не лишается вообще НИЧЕГО, от того, что я скачиваю игру или фильм.
потому, что действие "скачать фильм" равносильно действию "не покупать фильм".
если бы я хотел его купить, я бы его купил.
я уже предлагал - штрафовать всех, кто не покупает. эта больная логика совершенно равнозначна идее борьбы с торрентами.


рабовладельческий строй отобрал у человека все, заставив его работать в обмен на еду и сделав его рабом.
капитализм заставил раба самому обеспечивать себя пропитанием

Keltis AMx прав в одном - борьба с пиратством - целиком и полностью проблема морали. и решать ее нужно на уровне морали. морали, а не законов.
воспитание послушных потребителей, таких как Keltis AMx, способно повысить прибыль издателей. уголовное преследование пользователей торрентов - нет.
за какой надой, спрашивается, весь сыр бор?

а понятно за какой - чтобы отвлечь плебс от куда более насущных проблем в области копирайта - а именно - взаимоотношений правообладателя и автора. вот это совершенно больная и поставленная с ног на уши область.
и именно сюда доброхотам стоило бы обратить свой праведный гнев.

потому что ситуация, когда корпорация стрижет миллионы, а создатель прозябает в нищите - не исключение, и не печальная случайность - это правило.
звезды с 10 поршами в неделю - вот это исключение. и могут они себе это позволить только на пике популярности, пока приносят деньги издателю. на каждый миллион, заработанный потом и кровью музыканта - издатель получает сотни миллионов. и будет получать еще лет 100. а музыкант умрет и его дети будут нищими.

посмотрите финалы жизненных историй - хоть элвиса, хоть джексона, хоть хендрикса - у этих людей всю жизнь было больше долгов, чем реальных денег. весь этот шик - напускное. реальное бабло всегда рубили и продолжают рубить издатели.
на западе - это ситуация, которую пролоббировали жирные дяди с деньгами.
а мы тут с нуля пытаемся внедрить ровно то же самое, при чем под дружное улюлюканье и аплодисменты товарищей вроде Keltis AMx, которые вроде бы и плохого-то не думают.
а между тем, это даже по самым мягким прикидкам - катастрофа. без всяких преувеличений!

Все все? О аллах милосердный! Да кто вам такое вообще сказал, ви чего не читали разных "священных книг" где четко сказано что грабить иноверцев - во благо

иди в гринпис, пожертвуй на гей-движение, купи индульгенцию, спаси свою совесть от ужасного зла - свободного распространения информации

надо же, дуб дубом а все таки понимает как в этой жизни все устроено...

как раз иллюстрирует гибкость понятия "мораль" и тем более "правильность"

тут в соседней ветке некто упоминал райское местечко под названием сингапур, и до такого идиотизма можно в реале дойти.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Настоящий талант, такой как у этих людей, такой какой был у высоцкого, не нужно "продвигать" его даже ЗАПРЕТИТЬ бесполезно.
А если загнутся от голода бесчисленные "певицы" одним местом, "писатели" этим же местом и особенно "актеры", да мир только чище станет

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
настоящий творец творит потому что у него внутренняя потребность такая, зайдите на самиздат, а не чтобы бабла нагрести...

Добавлено спустя 2 минуты:
есть очень хорошие мемуары стивена кинга на эту тему, как он начинал, и как сильно ему "помогли" книгоиздатели и прочие продвигатели

это все правильно конечно. и уж на пиратов настоящий талант точно не будет пенять. но речь о другом - есть индустрия. в ней есть свои правила.
и за редким-редким исключением, сделать в ней что-то без издателя невозможно.
есть огромное количество местечковых групп, например, которые играют потрясающую музыку, выпускают альбомы на собственные деньги. продают их. у них есть преданные фанаты, которые ходят почти на все их концерты. все 500 человек.
ну и все, понимаешь? ну в интернете еще пару тысяч скачают - и на том спасибо - но такие группы никогда не станут популярными и не будут грести бабло лопатой. не потому, что они плохо играют, а потому, что массовый слушатель о них просто никогда не узнает.
кому-то может помочь ютуб или контакт - но это тоже требует определенного формата. для остальных - только издатель.
потому что пока не будет ротации на радио, клипов в эфире и афиш в разных городах - никогда из своего маленького мирка они не смогут вырваться. а это уже миллионные траты - то, что группа сама просто не может себе позволить.
и элвис, и хендрикс и даже кобейн - все они работали через издателя.
в лучшем случае, талантливая и успешная звезда может позволить себе в преклонном возрасте заиметь собственный лэйбл, свою студию, и свои каналы дистрибуции - но это все требует очень нехилых вложений.
а если ты реально талантлив и в формате - тебе никто не даст этого сделать - ты сразу же получишь контракт, который будет супер-выгоден с точки зрения того, кто сам никто и звать никак - но это поводок, с которого ты уже никогда не соскочишь.

и речь как раз о том, как регулируются отношения автора и правообладателя-издателя.
и вот здесь что-то не видно никаких добродушных идиотов, вопящих про защиту авторских прав, право гения на доходы со своего произведения и тому подобного.
а все законы построены так, чтобы максимально защитить права именно правообладателя-лэйбла. а не потребителя и не автора.
это очевиднейший законодательный провал. но почему-то всем плевать. есть, видимо, темы интереснее - как же так - пятиклассник вася скачал пиратский фотошоп - он же ограбил бедный адоб! надо было ограбить банкира в подворотне - и купить.

Gatto62



В том то и дело. больше всего именно это удивляет. Не знаю как объяснить, но попробую так: немного на детское поведение похоже. Вот ребенок на себя ответственность никогда не берет. Остался один дома, приходят родители ваза упала, а что с ней? ОНА САМА!!! и все, будет орать, визжать, ну или плакать итд. но не признается, что ваза упала из-за него. Почему? просто действует формальная логика "ну и что что я виноват, зато меня не накажут" это качество исключительно детские, если углубиться в философию то животные (инстинкт самосохранения в малой степени). В 15 лет ребенок уже визжать не будет, а хоть и с горестью но сознается ожидая неизбежного наказания, хотя может выдумать историю сводящую происшествие к тому, что он все равно не виноват. Так происходит от того, что человек учится отвечать за свои поступки и встает на гораздо более высокую ступень нежели глупое животное. Взрослый нормальный человек в подобной ситуации, еще и попробует как-то за свой счет исправить, купит другую вазу например.

Когда же логика "не пойман не вор", то человек просто бежит от ответственности всеми силами и к этому не может быть ни уважения, ни сочувствия, никаких положительных эмоций. Отношение к нему как к наглому мальчишке 8 лет, который гадил, а как поймали начал визжать и изворачиваться как уж на сковороде.

Ultra_X Да уж спорить надоело и про чужой труд и вообще банальные вещи объяснять. Ну вот значит гордитесь "вашей логикой", а закон во всем мире будет работать по общей, нормальной

Rodyanin



Радостная новость для всех пиратов, значит закона не будет ибо нет никакой логической формулировки.



как?

JayK



я сказал люди, а не обезьяны

так, как сделали в твоем случае, очевидно - промывкой мозгов воспитанием
приучать людей, что платить - хорошо и правильно. (хотя в этом нет ничего ни хорошего, ни правильного, на самом деле). а не бегать за теми, кто не платит.


когда это в нашей прекрасной стране для законов требовались логические формулировки? где были твои логические формулировки, когда вводили подушную подать на содержание усатого ублюдка?

Я тебе ОТВЕЧАЮ, что когда мне было 6 лет и маме на день рожденье подарили три розы из хрусталя в вазе и которая в итоге стояла на телеке - упала и разбилась сама, я не ронял. Клянусь богом.

Rodyanin



Уступать место тоже ничего хорошего и правильного? а что правильно, анархия?



Тем лучше, значит закон все таки будет принят

Также хотел добавить. я бы на твоем месте все же задумался о системе "донат оплаты". Прежде всего ставь сразу себя на место исполнителя, а всех остальных на место "критиков". Вот есть у тебя работа, сейчас она оценивает по конкретным результатам. на самом деле возможно тебя считают далеко не лучшим работником, возможно ты просто кому-то не нравишься, но все это не важно так как работает честная система оплаты не привязанная к людскому "я" и его эмоциям. Плохо-ли, хорошо-ли, если ты исполняешь более-менее свою роль, то тебя никто не уволит и исправно заплатят.

Если бы была система доната, причем полностью честная, во всем государстве. то твоя зп зависела бы от погоды на марсе. не понравился ты начальнику - получил меньше, плохое у него настроение - получил меньше, меньше того что имеешь сейчас. Хорошее настроение, таки да, столько же. Не понравилось вообще не заплатил. вот проработал месяц, а он тебе говорит, считаю нифига ты не заработал вообще, не хочу я тебе донат делать, а тем более из своего кармана, давай в след. месяце поднапрягись. И что уйдешь, к другому такому же, или серьезно считаешь, что кто-то из своего кармана платил бы тебе больше.

в том то и дело, это совершенно идиотская система, поэтому работает система такая как сейчас, за все что есть надо платить.

Я считаю, что если ты скачал с торента фильм и посмотрел его. То ты соучастник прступления и таких людей надо сажать лет на 10 в тюрьму. Я думаю такой долгий срок точно поможет понять всю глубину греха.

basta_vokin зачем так строго, в германии вроде 2К евро штрафчик всего, не захотел платить 50 у.е., заплати 2000

Хорошо клясться тем, чего нет.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Да лучше сразу расстрелять к чёртовой матери И пулю за свой счёт оплатить.
Тогда на михалковские выдристы сразу народ толпами повалит, ой повалит, как пить дать! :maximum sarcasm mode:

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Оценка искусства - вещь крайне абстрактная. Ценник на ту же картину берётся вообще от балды. Как, впрочем, на любой товар, но только в случае с искусством крайне невнятно просчитываются трудозатраты и времязатраты.
В работах "от звонка до звонка" всё предельно ясно - выполнил норму - молодец, не выполнил - гуляй, бро.