Потому, что по сложности это сопоставимые задачи.


Неудачное сравнение. Корабль стоимостьтью в десятки МИЛЛИАРДОВ долларов охраняется и со стороны берега, и со стороны моря, и с воздуха, и даже от возможных диверсантов - членов экипажа. Трамвай не охраняется вообще. И потом, сколько взрывчатки может унести на себе пловец? В воде она легче, чем на воздухе, да. Ну, пусть 50кг. Пусть даже 100. Но для корабля такого водоизмещения с водонепроницаемыми отсеками это - комариный укус. Ну, осядет он на 5 см - и всё. Не забывай про сонары (про элементарные эхолоты я уж не говорю). Современные засекают даже крупную рыбу. Есть подозрение на присутствие в акватории диверсантов - кидаешь ОДНУ глубинную бомбу - и в радиусе морской мили все "диверсанты" всплывают брюхом кверху. Можно и кабель высоковольтный в воду кинуть.
Все это химера, пропаганда - подводные пловцы, люди-лягушки, морские дельфины...
Такие пловцы эффективны против торгового флота - да, этим итальянцы и занимались всю Вторую Мировую. Но и у них нет на счету даже ПОВРЕЖДЕННОГО (я уж не говорю потопленного) корабля крупнее эсминца. И сонаров тогда еще не было.

Есть версия, что линкор "Новороссийск" (бывший "Джулио Чезаре") потопили боевые пловцы. А вообще-то очень выгодно поставить на прикол на несколько месяцев корабль "стоимостью в десятки МИЛЛИАРДОВ долларов", повредив винты, руль и т.д. зарядом 50-100 кг.

Есть. Но вообще-то это дело темное. Пока что. Есть те, кто с пеной у рта доказывают что это итальянцы напакостили, есть те, кто говорит прямо - капитан Новороссийска сглупил, и затонувший корабль и куча трупов на его совести - превратил инцидент в трагедию.

Прочитай мой предыдущий пост и попробуй предложить сценарий подхода, боевого развертывания, схемы преодоления ПЛО и закладки зарядов. И даже если ты снизишь авианосцу подвижность/маневренность/увеличишь осадку, всё равно свою главную боевую задачу - базирование палубной авиации - корабль выполнит.

А теперь прикинь, сколько стоит набор, обучение таких пловцов, снаряга и средства их доставки - а не проще ли развернуть флотилию ракетных катеров в прибрежной зоне или стратегическую авиагруппу в Мировом океане? Боевые пловцы-диверсанты в ВМФ ведущих держав есть, я не спорю - но такая задача им не по плечу. Главным образом из-за РАЗМЕРОВ авианосцев и мощности эскадр, в составе которых они плавают.

Планировать спецоперации не умею. Но в условиях, приближенных к боевым, наши (да, наверное, и иностранные) подводные пловцы минировали боевые корабли в защищённых базах.

Радиус действия палубной авиации не велик. Если повредить корабль, он не сможет оказаться там, где необходим.

Это стоит немного в сравнении с тем, что они могут натворить.

Может казаться просто, но этого нельзя сделать СКРЫТНО. Сколько ракетных катеров нужно, чтобы потопить авианосец, который окружён кораблями УРО? Сколько из этих катеров будут потоплены? Стратегическая авиагруппа какой страны сможет соперничать с авиагруппой США?
Диверсанты при некоторой доли везения и наличии умения могут выполнить задачу, не выдавая свою сторону.

Места, даты, подробности операций - ты располагаешь достоверной информацией? Предупреждаю - учения "максимально приближенные к боевым" - не в счет.


Что значит "невелик"? В сравнении с чем "невелик"?
Если повредить его на базе, отремонтировать его тоже ничего не стоит. Да и зачем повреждать именно на базе? Пока корабль на базе, вполне можно (и нужно) использовать дипломатические средства.
К тому же из 10 ядерных авиносцев 4 несут боевое дежурство в океане. Средиземноморье, Северная Атлантика и Персидский Залив - как минимум.


Не согласен. Да и что они могут натворить? Я уже написал, повторятся не буду. Добавлю только, что даже повредить авианосец они могут только при СВЕРХУДАЧНОМ раскладе для себя.
В последнее время распространилась куча мифов про сверхвозможности различных спецподраздлений. Я считаю это пропагандой, организованной странами, содержащими эти спецподразделения.


Вопрос не корректно поставлен. Следует спрашивать не "сколько", а "с какого расстояния" залп данного ракетного катера не может быть отражен ПВО эскадры. Сколько катеров? За глаза хватит одного. Аналогично для самолета. Но надо, чтобы он подошел на расстояние уверенной атаки. Что касается самолетов, то у них ещё и бомбы есть. Если простая неуправляемая фугаска точно сброшена - её не отразит уже ничто. Правда, для этого надо совсем близко подойти.
К тому же ты ещё кое чего не учитываешь. На полный взлет всей авиации авианосца нужно время, и немалое. По моим оценкам - около получаса. Если атакующих будет больше 20-30, то они наверняка продавят авиагруппу корабля. Это что касается истребителей.


Я бы сказал "при невероятном везении" применительно к авианосцу, стояещему во вражеской базе. Фактически - только если туда ПУСТЯТ. Штук 30-50 диверсантов разом. Больше 10кг взрывчатки вдобавок к общему снаряжению одному "лягушке" просто не утащить.

Вообще это глупости. Зачем сегодня в мирное время проводить диверсии против ВМФ НЕ ВОЮЮЩЕЙ державы? Даже не угрожающей (если корабли на базе)? А во время войны можно обойтись более дешевыми, простыми и надежными средствами.

Ты споришь ради спора?

Вообще речь идет о Operation Flashpoint - и там далеко не мирное время будет...

От я к тому и клоню. В ОФП поднимаешь звено СУ-25 (ну или А-10) и он утонул, потому как его 2 Vulcan Falanx такого налета не отразят.

Uncia Uncia Ты просто сказочник! Знаешь примерный план нанесения удара по авиносцу с сопровождением в советское время? Эскадрилья бомбардировщиков Ту-22м3 с крылатыми ракетами + разведчик-целеуказатель Ту-95 (пилоты, которого вообще считали себя смертниками). Первый удар наносился ракетами с ЯДЕРНЫМ зарядом, затем обычными. После в бой вступают бомберы попроще: Ту-22 и Ту-16. Все с управляемым оружием. Бомбить бомбами авиносец никто почему-то не додумался.

Искать ссылки не буду, при желании сам найдёшь. Подводные провцы ЮАР, к примеру, подорвали несколько наших судов в Анголе. Конечно, это были не авиносцы, к которым ты так прицепился. Я вообще-то не пытаюсь тебе доказать, что подводные пловцы - идеальное средство борьбы с авианосцами. Кстати, могу рассказать случай, который мне поведал товарищ с работы. Служил он на СФ (конец 60 гг). Нёс вахту ПДС, заметил человека в воде, затем, когда не смог связаться с постом/рубкой, бросил 2 гранаты Ф-1. Всплыл человек в гидрокостюме, из носа кровь и сал ругаться матом (по-русски). Когда его подняли, хотел набить лицо моему товарищу, но не дали. А дали товарищу(который гранаты бросал) отпуск. Это я о том кто там чем занимался на учениях. Привёл пример, когда "диверсия" не удалась, обратных примеров тоже хватает (уверен их больше).
Ты вообще знаешь какая дальность обнаружения огрмных РЛС, стоящих на крупных кораблях? О самолётах ДРЛО типа "Хоукай" слышал? О дежурной паре истребителей слышал? А про фрегаты УРО, без которых авианосец не плавает? Если ты не знал, то сбиваются не только самолёты, ветолёты, но и крылатые и противокорабельные ракеты. Ещё раз напомню, что удар по авианосной группе всегда начинается с ядерного удара. Чтобы потопить авианосец нужно около 10 попаданий ракет "Москит" (где-то читал). А ведь нужно, чтобы они ДОЛЕТЕЛИ.

Не забывай о средствах доставки.

Это возможно только в ОФП, к сожалению. В реальности пилоты стали бы выполнять такую задачу только под угрозой расстрела.

Ага. А пилоты истребителей с авианосца в это время курят бакшиш, да?


Правильно. По такому плану - "бомбардировщики - вперед" все они смертники.
Никто не подойдет даже на расстояние ракетного (какие уж там бомбы) удара. Чушь.



Да не я. Это evtil предложил топить авианосец диверсантами.


Ну и отлично. Хоть в чем-то договорились.


Почему не наоборот?


Смотря чего обнаруживать. Если самолет-истребитель - пара тысяч километров, если корабли (небольшие) - то поменьше, крылатые ракеты вообще только на подлете, подлодки не обнаруживают совсем.


Они не работают с авианосцев. Как только дозаправки у тебя закончатся - будь любезен покинуть район.


Я сказал 20-30 атакующих истребителей. Пара их не остановит. Успевшие снятся с авианосца за время подлета противника - тоже.


Я все слышал. Не держи за баклана, очень тебя прошу.

Если тебе нужен мой план - пжалста. Первый удар по эскадре наносится С МОРЯ. Главная цель - тот самый крейсер УРО. Если рядом с берегом - это катера, если в открытом океане - ракетный крейсер или универсальный подводный крейсер. Затем АВИАНОСЕЦ атакует масса (20-30) истребителей-бомбардировщиков. Издали - протовокорабельными ракетами, после того, как авиагрупа авианосца будет продавлена - бомбами (которые Вулканы не сбивают! Я не зря про фугаски упоминал!) В потом добиваются остальные корабли эскадры.
Естественно, все атаки должны быть увязаны по времени. Идеальный момент для удара - туман или шторм, когда толком не может действовать авигруппа с авиносца.


Ну и развяжешь ядерную войну автоматически. Ядерный удар по авианосцу могут нанести всего 5 стран мира (Пакистан, Индия, Сев. корея, Иран - не в счет)


Близко. Один катер несет 8 штук. С расстояния 10-15 миль долетят ВСЕ. Москит - сверхзвуковая ракета.


Средствах доставки чего? Диверсантов или ракет?

Думаю, можно подытожить.
Для атаки авианосца пловцы-диверсанты подходят плохо. Во время мира атаковать нет смысла, во время войны есть более надежные средства.
Диверсанты нужны для работы в МИРНОЕ ВРЕМЯ (это верно, не спорю) против УСЛОВНО НЕЙТРАЛЬНЫХ стран (точнее, на их территории). Это то, что сейчас называют "антитерроричтическими" опрециями - когда надо тихо (без войны) утопить ТОРГОВОЕ судно с нежелательным грузом. Вот вам основа сценария для миссии пловцов в ОФП.

Пытаются их перехватить. Но скорее всего не успеют их сбить до нанесения ими ракетного удара.
Значительная их часть. А ты хотел потопить авианосец без потерь? Расскажи как.

Почему это не обнаруживают лодки? Пишу для тех кто в танке: одна из обязанностей фрегатов, эсминцев, кораблей ПЛО - обнаруживать и топить подлодки противника. А про то, что каждому авианосному соединению придаётся атомная подлодка ударного типа знаешь? С подобным лучше всего борется подобное. Крылатые ракеты сбиваюся и на подлётё без проблем, особенно если они дозвуковые (вроде "Томагавка").

E-2C "Хоукай" - это палубный самолет ДРЛО. Самолёт наземного базирования - E-3 "Сентри".


Противоречия не находишь? 2000 км - это ты загнул, но 500-1000км вполне реально. За это время можно поднять много истребителей. И не забывай о кораблях прикрытия, их вооружение не ограничивается 2-мя "Вулкан-фаланкс".

Авиация прикрывает всю авианосную группу. Корабли и подлодка прикрывают авиносец. Чтобы пробить их защиту нужны большие силы. Эффективнее всего дезорганизовать оборону соединения ядерным ударом. А затем добивать. Иначе потери нападающей стороны будут очень велики.

Думаешь если кто-то потопит авианосец США, они постесняются ответить всеми средствами? Тактические ядерные заряды вполне могут применить. Весь мир уничтожать необязательно. Ядерный удар по авиносцу могут нанести страны, которые смогут оснастить крылатую ракету или торпеду (для подлодки) ядерным зарядом. Я не имею ввиду удар баллистическими ракетами.

"Москит" - неплохая ракета, но в то, что катера подойдут на 10-15 миль не верю.

Диверсантов и их груза. Что-то вроде тихоходных торпед-транспортёров.

Сомнительное утверждение. Они нужны всегда, и готовят их именно на случай войны, в мирное время выполняя "особые поручения". По советской доктрине подводные диверсанты должны были первыми нанести удары по морским базам НАТО в случае превентивного удара.

Да, хотел. Не положив миллион "диверсантов" или всю бомбардировочную авиацию страны. Как - рассказал. Основная идея - выбить ПВО с моря (а не с воздуха). С воздуха - добивать.


Потому, господин танкист, что речь шла о корабельных РЛС (см свой предыдущий пост) а они подлодки не обнаруживают. Не передергивай.


А, ну извини, забыл - если у тебя Су-24МП и F-4C FantomII тоже "разведчики", то я умолкаю. Я имел в виду серъезные комплексы электронной разведки и постановки помех типа E-6A/E-8A. Все остальное - не разведчики, такую разведку и стандартный F-16 выполнит.


Нет, пока не нахожу. Если поднимешь всю авиагруппу слишком рано - потом придется её сажать на дозаправку и снова поднимать, а это дело долгое. Тут расчет прост - кто кого упредит. Чем больше поднимешь самолетов против катерков, тем легче пройдет к цели ударная авиагруппа.
Ни подлодки, ни эсинцы серьезними средствами ПВО не располагают. Располагают - сам авианосец, ракетный крейсер и крейсер/фрегаты УРО. К началу воздушной атаки корабли УРО должны быть небоеспособны, а самолеты авианосца - даже если они взлетели - ловить катерки по всей акватории. (В шторм им сложновато будет потом сесть, а в тумане им затруднительно засечь свои цели). Также хорошо, если совсем рядом с морем у тебя есть аэродром подскока для штурмовиков, которые будут добивать эскадру.


Я исходил из моратория на ядерное оружие. Конечно, самое простое решение -выжечь все и всех, а потом заявить о своей "победе". Вот только дивиденды от такой победы на несколько порядков ниже, чем ущерб от ядерной войны.


Думаю, если потопят обычными средствами - постесняются. Решение о применении ЯО принимает, славься-славься, Верховный Главнокомандующий - и у них и у нас это президент. Если бы ЯО было у вояк, эти ответили бы незамедлительно - но политики им пока это оружие не отдают.


Не верь. Но в туман или шторм - могут подойти даже ближе. Вот шансов вернутся у них мало - точнее, это зависит от успешности их удара. Можно подвести 2 катера на 30 миль или 4 на 60 - в это веришь?


Торпед-транспортеров? Да тогда их даже акустики засекут. Последние 10-15 миль диверсантикам придетмя работать ТОЛЬКО своими ластами, если они не хотят в концлагерь. Ежели заведут какой моторчик - их сетью выловят и будут за деньги показывать, как невиданных зверушек.


Ох уж мне эти советские военные планы... НИКОГДА ни советские, ни российские (да и вообще крайне мало чьи) генералы могли составить действенный план будущей войны с примерно сопоставимым по силам противником. Почему-то действительность всегда ставила их планы с ног на голову.
Ну нравится им класть миллионы людей - так это клиника, от этого лечится надо.

Расскажи-ка мне о приципиальных отличиях ракет "вода-вода" и "воздух-поверхность" когда они летят в корабль.

Смеялся! Я тебе что говорил об РЛС, обнаруживающей лодки? О ГАС не слышал?

Чем тебе "Хоукай" не угодил? Палубный самолёт-радар, с успехом применялся во всех локальных конфликтах. У нас палубных таких вообще нет.

Я бы (если мог) послал бы тебя на ракетном катере в шторм топить авианосцы. Пострелять - ты бы не пострелял, но в перерывах,борясь за живучесть, поблевал бы вволю (вместе со всей командой).

Как ты думаешь: для чего они разрабатывают минатюрные ядерные заряды для уничтожения бункеров? Для локальных войн не в последнюю очередь. Есть такое понятие как ограниченная ядерная война - с применением тактических зарядов.

Почему ты считаешь, что эти катера будут эффективнее Ту-22м3, которые могут лететь на сверхзвуке на малой высоте и могут выпустить ракеты на большем расстоянии от цели? Ты прямо фанат-катерник. Ракетные катера в США (да и в других сильных морских державах) считают оружием слабых стран, у которых денег на что-то большее не хватает. Теоретически они способны на многое, практически - бороться с себеподобными.

Они ОЧЕНЬ тихие, работают на электромоторах, на фоне естественных шумов моря не заметны.
Uncia Uncia Забыл о чём спорим .
P.S. Подучи матчасть.

При чем тут ракеты? ПВО всегда проще бить с земли (или с воды), неважно даже чем. А морские суда - с воздуха. Ты чего-то вообще в тактике не тямаешь.


Нет, не слышал. Где они установлены? И потрудись объяснить, потому что поверхность воды могут проходить ТОЛЬКО СВЕРХДЛИННЫЕ волны километрового диапазона. Как ты такую антенну на корабле разместишь? Если бы просто было создать радар, работающий сквозь воду, радиосвязь с подлодками не была бы такой проблемой.


Да нет, собсно. Почему не угодил? Все лучше, чем совсем ничего.
Тут проблема иного рода - с авианосца ничего сильно большое взлететь не может. А чтоб поднять много электроники, людей-операторов, а главное - хорошие антенны, в том числе метрового диапазона, нужен очень крупный планер.


Да лучше уж блевать, чем ракеты жопой ловить. А лучше сам лети на бомбере против всех истребителей авианосца. Да, блевать ты не будешь (заботливый какой нашелся). Когда ХОТЯ БЫ ОДИН истребитель них достанет твою авиагруппу - я тебе не завидую. С катера хоть за борт можно прыгнуть, а тебе точно пистон. ГАРАНТИРОВАННЫЙ. Самое обидное, что ты и сделать-то ничего не успеешь, так и погибнешь зазря, потому что самолеты ТАКОГО размера засекаются даже не за 1000-2000 км, а гораздо раньше. Степень угрозы - намного выше малоразмерных надводных целей. Реагировать на твои бомберы будут сразу, не задумываясь и не мешкая. И истребители авианосца встретят тебя еще на полпути, а вот воздушный бой бомберы вести не могут. Ни один не подойдет даже на расстояние ракетного удара. Ну если толко крылатыми ракетами сверхбольшой дальности, типа того же Гарпуна. Но они дозвуковые, и... Кто там пытался заяснять, как они сбиваются? Уж не ты ли?


"Ограниченной" ядерная война быть не может - из-за распространения радиоактивной пыли. Последствия её будут ощущатся СОТНИ (а может. и тысячи) лет. Не забывай о воздействии на генофонд ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Вести ядерную войну в рамках одной планеты - непозволительная роскошь, пора бы уже понять. Ну победишь ты противника - а какой мир ты оставишь своим детям, ты подумал? (И вояки тоже). Им все равно, после победы хоть трава не расти. А ведь после победы еще жить надо. Шарик сравнительно мал. Лет за 200 наберется столько "ограниченных" конфликтов с применением ЯО, что на поверхности планеты никакая жизнь не будет возможна.

Что касается "сверхмалых" такических боеголовок - мне все равно. что пиндосы заявляют о своих намерениях касательно этой разработок. Я вижу в этом ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК МИНИМУМ. Если не против всего человечества.
ЭТО - СПОСОБ ПЕРЕДАТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ В РУКИ МАЛЫХ ГРУПП (говоря проще - террористов). ПЗРК тоже разрабатывали ... уж и забыл для кого. Чето там против самолетов на сверхмалых высотах. (На хрена, если есть ЗСУ?) Но сколько из них было сбито военных самолетов противника и сколько своих гражданских сбили террористы? Хорошо, если поровну. А эта постоянная угроза? Украсть С-300 сложно (практически невозможно). А вот спереть Стрелу или Стингер - да без проблем. Так и тут.


Я предлагал самый дешевый и простой вариант, ДОСТУПНЫЙ БОЛЬШИНСТВУ СТРАН МИРА (ну кроме самых отсталых). Вернись к началу спора. Я предлагаю тактику - как страна 3 мира может противостоять группировке пиндосов в случае агрессии против очередного звена "оси зла".
Катера эффективнее потому, что на порядок дешевле стратагических бомберов, и экипаж для них тоже на порядок проще готовить. И базирование, проще, и снабжение - вообще все проще.


Ага. Ага. Такие тихие, прям бесшумные. Знаешь, зачем на скафандрах этих пловцов специальные клапаны, рассеивающие выпускаемый воздух? Не затем. чтоб пузырей не было видно. А чтобы бульканья не услышали.
Я электромеханик, и знаю, насколько "тихими" бывают электромоторы. Как только их моща переваливат ватт за 100 - это уже вполне слышно даже ушами на воздухе - я уж не говорю приборами в воде. Кстати, основной шум создает даже не мотор, а винт. Там турбулентные потоки - а они всегда здорово булькают, знаешь ли. Даже во время второй мировой акустики слышали и кавитацию от сбрасываемых глубинных бомб, и даже утечки воздуха из поврежденого корпуса подлодки. Электромотор (не комариной мощности) никогда с этими звуками не сравнится.


Поучай свою мамочку. Меня - не надо. Знаю я не меньше твоего, и соображаю не хуже тебя, а уж что касается тактики - тебе со мной и близко не сравнится. Только одно и знаешь - всех мочить ядерными боеголовками.

А обсуждаем мы лучший план атаки эскадры с авианосцем (ядерным, пиндосовским) во главе. Что лучше - диверсанты, стр.бомберы или ракетные катера+истребители/штурмовики.

Uncia Uncia Пишу тебе, наверное, в последний раз т.к с человеком, не признающим своих ошибок, спорить бессмысленно.

А если цель корабль с ПВО (фрегат, крейсер УРО)? Не забывай про ракеты для поражения РЛС.

ГАС установлены на все более менее крупные корабли и на все подлодки. Грубо говоря, состоит из акустической аппаратуры (множества микрофонов, усилителей и т.д) и сонара - что-то вроде подводного радара, излучает сигнал, принимает его обратно, определяет объекты. Кроме того на крупных кораблях есть противолодочные вертолёты, они позволяют расширить район поиска, да и уничтожить обнаруженную лодку могут.

Бомбардировщики могут иметь истребительное прикрытие. Но главное: они могут выпустить ракеты, не входя в зону ПВО.

Чепуха.
Ты всё таки согласился, что угроза с воздуха "намного выше" любымых тобой ракетных катеров?

То ты пишешь, что никто и взлететь не успеет, то ни обин бомбер не долетит...

Снова смеялся! Крылатая! Сверхбольшой дальности!!!

Об этом спорить не буду, но есть и другие мнения.

В принципе никак, если не считать партизанских действий и террористических актов. И до сих пор никто из стран 3-го мира не потопил авиносец пендосов, да думаю и не станут: есть более безопасные для нападения цели. А ты всё: катера-катера! Если бы это было просто - давно бы потопили. А вот катера в локальных войнах топили, и немало.

Скорость подобных аппататов не велика, немногим быстрее скорости самого пловца. Лопасти вращаются медленно.

Тебе прямой путь в Академию Генерального Штаба. А я пойду яду выпью.

Ладно: вот тебе ещё план.
Подлодки проекта 949 ("Курск" был этого проекта), получив целеуказание со спутников-шпионов, производят пуск крылатых ракет "Гранит" (сверхзвуковых кстати) по авианосной эскадре. Если лодок мало (а их мало) - предварительно по кораблям сопровождения стреляют более старые лодки ракетами "Аметист", "Малахит". Лучше ещё и авиацию задействовать. В случае большой войны заряды на первых ракетах естественно ядерные.

Игра вышла? [читать лень]

Еще нет, возможно даже не очень скоро..
Uncia Uncia Nemets3.0
Вам не надоело спорить

Надоело. Поэтому прекращаю. Мы спорим только ради самого спора.
Пусть тот, кого не за%%%т читать все, что мы нагородили, сам - в меру своих способностей решает, кто из нас прав. Спорить о тактике и военной технике с человеком, не знающим школьной физики и не понимающим разницы между РЛС и сонаром - не вижу смысла.

Нимиц, "сонар" и "радар" - ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи. RADAR - Radio Detecting And Ranging - радиообнаружение и определение дальности. РАДИО - т.е. на основе радиволн - поперечных колебаний электромагнитного поля. SONAR - Sound Detection And Ranging - звуковое обнаружение и определение расстояний. ЗВУКОВОЕ - продольные колебания среды - понимаешь?
Похоже, нет. Я про РЛС - а ты утверждаешь, что сонар - это "нечто вроде". Да, они сделаны для одного и того же - и ВСЕ. Может, для тебя артиллерийский снаряд и НУР - тоже нечто очень похожее?

Короче, сынку - когда осилишь физику за восьмой класс, я готов продолжить наш спор.

Про атаку авианосца:
1. Скрыть от противника время и место предполагаемого удара.
2. Скрыть от противника факт нахождения ударной группы на расстоянии применения оружия.
3. Не дать противнику задействовать средства противодействия.
4. Обеспечить массированый и краткий по времени удар.
5. не дать противнику сообщить о факте нападения.
6. Вывести ударные средства из зоны возможного противодействия.
7. Скрыть от противника время и место расположения возвратившихся ударных частей.
Поэтому:
1. Уничтожить орбитальную разведывательную группировку противника, нанести удары по известным позициям РЭР.
2. Используя различные приёмы, незаметно вывести ударную группировку в зону применения оружия.
3. Перед нанесением удара поставить помехи в радио- ик- оптическом и звуковом диапазонах, соответствующим оружием (например, по РЛС - противорадиолокационные ракеты) вывести средства наблюдения в составе авианосчной группы.
4. Обеспечить одновременный запуск всех средств поражения - ракеты, бомбы, торпеды и т. п., чтобы по возможности сократить потери боевых зарядов.
5. п.3
6. п.2
7. то же самое, включая уничтожение шпиёнов.

Правка приветствуется

Offtop2006 Приятно пообщаться с грамотным человеком! В целом согласен, но:

Попробуем:

Непросто, если речь идёт об авианосце США, учитывая количество их разведывательных спутников, наземных РЛС по всей планете, самолётов ДРЛО и.т.д.

Врядли возможно из-за спутниковой связи.

Возможно скорее теоретически из-за отсутствия ракет перехватчиков, лазеров и прочих атрибутов "звёздных войн" в достаточных количествах (сомневаюсь, что вообще что-то есть/осталось).

Непросто, но возможно.

Тоже непростая задача, т.к постановщики помех (самолёты, корабли) будут в большой опасности в силу своей близости к цели. Выход - применение БПЛА или ракет - постановщиков помех; задачу, возможно, выполнят, а после, когда - собьют - уже не жалко. Ракеты против РЛС будут скорее всего сбиты, если не выпускать их сотнями .
Исходя из скрытности лучше всего для потопления авиносца по моему мнению подходят современные подлодки с крылатыми ракетами. По крайней мере у них очень высоки шансы остаться невредимыми. И опять же на ракетах первого удара - ядерные заряды, если нападающий не боится, что ему ответят тем же. Не забывайте, что ядерный взрыв уничтожит значительную (если не всю) электронику на эскадре. После и помехи ставить будет нечему.