#77

Название: Call of Duty: Advanced Warfare
Жанр: Экшены
Разработчик: Sledgehammer Games, Raven Software
Издатель: Activision
Дата выхода: 3 ноября 2014 года.
Официальный сайт | Описание к обновлениям | Новости (EN)

FAQ от 21.01.15


Правила темы:
1. Соблюдайте ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ.
2. Здесь проводится обсуждение игры, а также её технических аспектов.
3. ЗАПРЕЩАЕТСЯ Разводить склоки и устраивать личные разборки.
4. Обсуждение поиска средств для взлома ПО, читинга, хакинга или их пропаганда запрещены.

Я проигнорировал эту фразу потому, как она бредовая, её написал человек совершенно непонимающий, как всё это работает. Вот просто ему так захотелось написать, а вы просто приняли его мнение за верное.
Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что у очень многих игроков лагов нет вообще, с самого выхода игры. Например у меня такой проблемы нет. Как вы это объясните если я играю с таким же количеством игроков, с такой же динамикой и с таким же потоком данных? Вот просто логически подумайте. Проблемы далеко не у всех и решаются банальным отсеиванием доступных игр с низким пингом и шириной канала. Всё просто.
Лаги возникают только тогда, когда в качестве сервера выступает игрок с низким качеством интернета.
Я не знаю, как ещё выделить и подчеркнуть. В ту же MW3 если я захожу на латиноамериканские сервера(ping >200) то там лагадром ещё тот начинается. В тоже время на украинских и русских серверах просто God of War Тоже самое и в сабже.


Ну я не стал развёрнуто расписывать, конечно пинг напрямую зависит от нагрузки на сеть. Я просто исходил из того, что никто с включённым торрентом не играет И можно примерно считать константой.

Кстати раз уж речь зашла за торрент. Вчера забыл его вырубить и пошёл играть в сабж, через минуту боя понял что я ни то что убить ни кого не могу, а даже банально попасть хоть раз ( судя по килкам ). Хотя в игре фризов никаких не было. Плюнул, вышел. Когда через минут 10 заметил качающий на полную торрент - всё понял Кстати если бы не проброс портов то скорее всего я и играть не смог бы, лаги начались бы ещё в меню. Хоть какая-то польза.


У них "аппаратный чит" в виде низкого пинга. Тут можно только позавидовать Причём это относится ко всем стрелялкам, не только к сабжу.

Причем тут 2007?

По моему вы ни хрена не знаете
1.3 — 19 сентября 2001
1.4 — 24 апреля 2002
1.5 — 12 июня 2002
1.6 — 15 сентября 2003

Допустим. Однако сами же приводите практически аналогичную фразу

- и вот она уже, почему-то, не представляется вам бредовой... Как-то непоследовательно, не находите?#77

Ооо, даа... то, что лагает вообще не у всех и каждого - ну так гран мерси разработчику, это таки достижение, по нынешним временам...#77


Ну, так "лагов нет вообще" или "лаги возникают"? Или вы такой баловень судьбы, что вас постоянно, без исключений, коннектит к хорошим хостам?#77 Не только лаг, но ещё и фризы, потому что лаг - это, как бы, условно говоря, вещь постоянная (для конкретной пары пиров, или, по-видимому, точнее было бы сказать для пары хост-пир), и обусловленная высоким пингом (кстати, вам, как специалисту в области онлайн-игр, должно быть известно, что в некоторых играх - и AW не исключение - присутствует некая компенсация лага при высоком пинге#77; вот, можете почитать, что пишут ещё одни "плохие специалисты" об этой проблеме, касающейся именно AW); цитата:

и добавляют:

, а вот фризы - это уже потеря пакетов, что, впрочем, также может быть следствием как высокого пинга, так, возможно, и джиттера (о том, что причина может быть и в неверных настройках графики/слабом железе, мы в курсе, но принимаем, что всёже это не "наш" случай); да, собственно, и слабое железо хоста, неспособное обработать в полной мере поступающие от игроков данные и передать их другим игрокам, может быть причиной означенных неурядиц. Ну, и главный момент в этом месте: почему-то до сих пор проблема фризов/лага в мультиплеере не была настолько глобальной (при том, что понятие "bad host", вообще-то, не с появлением AW возникло), и каким-то не слишком болезненным образом успешно решалась; а тут - натурально не один бубен нужен, чтобы справиться, и то не факт, что удастся - вот здесь и достаточно логично выглядит вышеупомянутая мной цитата с форума Steam о специфике AW в сети P2P.
По поводу ограничения пинга в конфиге. Я вот выставил "100" - возможно, оно и работает, однако, не очень-то я уверен: выставлял "5" - и абсолютно точно так же работает, соединяет с разными лобби, играю... хотя, по идее, при значении "5" вообще не должно никуда коннетить.
Ну, и напоследок - в интервью изданию "Stevivor" Michael Condrey (Sledgehammer Games) заявил о том, что для AW планируется обеспечить поддержку выделенных серверов. С чего бы это? Вероятно, уже даже в Sledgehammer Games#77 таки осознали, что P2P - неподходящий вариант для их последнего монстро-детища...

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Да, и ещё одно... Я тут выше ответил на ваш вопрос, что

- так вот, это я проявил невнимательность: после установки значения переменной r_videoMemoryScale на "0", линия загрузки видеопамяти GPU стала более стабильной, причём теперь практически постоянно задействуется почти вся видеопамять, из имеющихся 4GB. Это можно видеть на графике в том сообщении, сравнив его с предыдущим. И я нахожу это очень положительным моментом, поэтому не откажу себе в удовольствии в который раз поблагодарить вас, jugador, за наводку.#77

я привёл свою фразу, как аргумент на ваш комментарий о плохом качестве сетевого кода.

из цитаты разработчиков отчётливо видно, что дело не в качестве кода, а в переносе сервера на одного из игрока. ваш же визави эту фразу трактовал, как какой-то провал кода. в этом и заключается бредовость, ибо там ни слова об этом нет. всего лишь его ни чем не обоснованный вывод.


я вам уже писал, что за 2 месяца всего 1 раз было. Наверное я Lucky Boy лаги зависят только от сервера.
в наше время оптики и гигабитных сетей это вполне закономерный результат.


Естественно я про это знаю, но даже в старых играх серии админы ну очень редко его включали, потому, что не многие любят играть на таких серверах. Поэтому лично я сомневаюсь, что в AW есть компенсация, потому что тогда бы лаг был бы у всех, даже у сервера. Но когда один игрок видит другого чуть ли не на по секунды раньше... Не, не думаю.
К тому же эта статья устаревшая, возможно компенсация была в начале старта, сейчас её точно нет.


За это не разработчиков надо "благодарить", а Activision. Кто деньги платит, тот музыку и заказывает. Уже после Призрака стало ясно, что серия окончательно выдохлась, поэтому, чтобы уменьшить издержки на содержание серверов они и перешли на дебильную систему p2p серверов
Я вообще AW не собирался брать, мне её просто подарили на ДР. Не пропадать же добру



имхо это единственно логичное объяснение всех проблем с сетевой игрой.


Думаю проще смириться. не стоит AW таких жертв. Ничего нового в плане геймплея она не принесла. Мне слава Богу ещё повезло на этот счёт, но если бы каждая вторая-третья игра была с лагами, то я бы уже давно стёр её к лешему.


У каждого параметра есть ограничения снизу и сверху. Иногда можно для некоторых команд найти, по типу seta cl_packetdup мин=0, макс=5. А для некоторых инфы нет, но мне кажеться что игра ниже 50-100 просто не опустит планку, иначе игрок останется без игры, начать писать жалобы, захочет, не да Бог деньги вернуть....


Радостная новость Только боюсь как бы они дальше интервью дело не ограничили или платным аддоном не выпустили.

Ничего дебильного в этой системе не вижу.#77 Совсем напротив! Она прекрасно себя зарекомендовала на примере её использования в MW2, MW3, BO2... И хотя в этих играх тоже было подчас не без огрехов - в целом ситуация не была критичной. А вот в том, что эта сеть (какой она была до сих пор, и успешно применялась) не годится для AW - не её вина, а тех, кто посадил на её не слишком накачанную шею этого монстра! Достаточно лишь взглянуть на его вес - хоть в установленном, хоть в download-виде... И мной приведённая цитата не только совершенно не идёт вразрез с этим постулатом, но и - повторюсь - идентична по сути приведённой вами (хотя вы почему-то упорно не желаете этого признать). Но самое-то смешное в том, что нам - рядовым пользователям, таким как я - после некоторых потуг и поисков всёже удаётся более-менее адаптировать игру на своём компе даже под эту сеть; а разрабы тупо морозились до последнего - "я не я, хата не моя"...#77 И только после того, как геймеры заплевали мониторы так, что эти брызги вовсю начали долетать до Следжхаммеров - они разродились на обещания немного пошевелить задницей.#77

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

Смотря с чем сравнивать.#77 У КоДа своя эволюция... И лично моё мнение - если бы не косяки с сетевой игрой - AW была бы лучшей частью. В отличие от всех предыдущих, и несмотря на матюки, я здесь даже по престижу продвигаюсь, не остановившись на первом.#77

Axiom
устал я уже с вами спорить, последняя попытка


Если отличие AW( Ghost ) от предыдущих только в отсутствии выделенных серверов, то с сетевым кодом всё в порядке. В любом случае сервер присутствует, кто-то же должен синхронизировать данные игроков? Без сервера подобная игра в принципе была бы невозможна. Поэтому, как и прежде слабое звено в железе и инете игрока-сервера. Никакой монстроуозной нагрузки на сеть не появилось. Даже дефолтовая скорость seta rate "25000" , как у MW3 намекает на это


Ну так модели, текстуры, звуки, CG Видео. Но по сети всё равно эти данные не передаются, т.ч. "монстр" тут только в графическом смысле. Передаются позиции игроков и нажатия кнопок. Либо тот кто выступает сервером отправляет уже обработанную информацию. Какой из 2-ух вариантов только разрабы знают.

Так мы о чём уже спорим-то? По-моему, мы пришли к единодушию, по крайней мере, в главном - P2P не лучшее, мягко говоря, решение для AW. Но я обоснованно - на примере других игр - утверждаю, что сама по себе сеть P2P в этом не виновата. Это же объективно...#77

Ага... Только те, кто просёк эту фишку, почему-то повышают значение этой переменной, и сообщают о положительных результатах этих изменений. Напомню, тогда уж, что и вы, кстати, в их числе:

И если придраться, то вы дали неточное определение - это не "скорость обмена пакетами", а величина данных обмена между сервером и пользователем, измеряемая в Байтах за секунду.#77
Подводя, со своей стороны, итог нашему длительному разбирательству, сделаю следующий вывод: вследствие незаурядно высоких требований Advanced Warfare к железу, принцип сети peer-to-peer, на котором строится мультиплеер, является неудачным решением для этой игры, т.к. к игровому серверу (с точки зрания обеспечения комфортной игры для каждого участника) здесь предъявляются такие высокие требования (в части как пинга, джиттера, так и мощностей аппаратной части), которые на базе сети P2P зачастую объективно не могут быть гарантированы; при этом у игроков - в отличие от игр на базе принципа dedicated server - нет возможности выбора конкретного, устраивающего по всем характеристикам, сервера. Вот, собственно, что я имел в виду, говоря о монструозности AW. Надеюсь, такая формулировка - в качестве компромиссного варианта - вас устроит, и мы, наконец, прекратим прения?#77 А то я уже, наверное, больше здесь - на форуме - провожу времени, чем в самой игре.#77
Но не могу напоследок ещё раз не отметить, что после вышеупомянутых, предпринятых мной "телодвижений" в конфиге, играть (и выигрывать при этом, что самое главное!) стало таки вполне возможно, несмотря на "козни" P2P - а это, по моему глубокому убеждению, безусловно свидетельствует о плохой оптимизации и самой игры под эту сеть, при её (P2P) известных - и общих для всех остальных игр - недостатках!#77#77#77 Вот как раз в сочетание этих двух компонентов - недостатки P2P плюс недостаточная заточенность AW под эту сеть (в частности, можно было, например, применить более тщательный подход к методике и параметрам назначения хоста; а зашитый maxPing 800 чего стоит...) - и кроется причина проблем у такого большого количества игроков, IMHO.

Так и я нигде ничё против p2p не имею. Меня напрягает только отсутствие выделенных сервером, которые бы гарантировали паритет для всех игроков, а так, щас вон на Инстинкте 35-5 настрелял наверное серваком стать подфартило
ps: кстати не нашёл кнопку для деланья скриншотов.

Я, кстати, знавал (ну, как знавал... часто встречал в MW2) одного кренделя (читера, кстати) - так он владел методом, посредством которого всегда, когда бы ни захотел, мог стать хостом!.. Даже посреди матча мог отобрать сервер у другого!!! Мне хвастался, демонстрировал. А я его фокусы заснял на видео, и настучал в Стим - забанили мгновенно.#77 До сих пор совесть гложет.#77 Такой талантище...

Там новые экзо появились и тд. Если сизон пасс есть их нужно покупать? Почему замок висит?

Потому что надо заплатить за них!

Dick32 пфффффффф, я думал в дополнение входит, везде черт эти "микро" платежи

Ну а как ты хотел?
За все надо платить в этой жизни, бесплатного ничего не бывает.

Ну это особой программкой делалось... Так-что не он талант, а автор программы. Это всего лишь пользователь. В свое время, так достали, эти "крендели"...

При каждом запуске Steam игра все время докачивает по 400 мб... возможно исправить? как быть?

Задолбали ушлепки с лазерганами, спокойной игры нет. Слишком уж он имба. Сам грешил но совесть замучала

Да надо писать разработчикам, чтобы сделали перк от лазера как при зрыве! А то валят за пару секунд!

На PC в БО2 относительно терпимая система выделенных серверов. Лобби есть, но играются на сервере. Правда лаги все равно есть. Лучший коннект был в МВ2, когда ты был хостом. Там сетевой код был близок к идеальному, не смотря на все минусы. Но в реальной жизни часто кидало к хосту чуть не в Африку, и играть было тяжело. Начиная с БО с преимуществом хостов стали бороться, на PC это прошло в тот момент незамеченным (выделенные серверы в БО были только на PC), но в MW3 уродский лагокомпенсатор вылез и на ПК. И с тех пор все под откос пошло. в AW отвратительная связь...

Лазеру проще точность стрельбы от бедра снизить, зажал - чтобы прицел в космос уводило

Сервер отключили только что