Внимание - многие ответы на часто задаваемые вопросы находятся в FAQ!
Отредактировано куратором: SoluS. Дата: 13.10.2006 13:48

да не, я не зря сказал что думовским фэнам он не понравится. Если помнишь, я сам, в свое время, называл Doom3 "нестрашным тинейджерским мультиком, вызывающим скорее смех, чем ужас" Prey, как и Fear, как и отчасти Q4 больше расчитан на общую атмосферу происходящего, а не на страшилки в стиле "а лайк-ту-муви-муви". Думерам он не по кайфу

Если хочется атмосферу, то лучше уж гамать в Обливион, там атмосферы немеряно.. А Prey и вправду послабее вышел чем D3, Q4, U2, но лучше чем FEAR Эхх, вернули б лучше старого доброго Дюка

Не то. совсем.
Зато мир непротиворечивый и поэтому в него достаточно легко поверить.

ps: для меня лично Prey несравнимо лучше Doom3, U2 и старого Дюка(вот уж точно мультик стопроцентный), хуже Fear... но где то вполне на уровне U1(к нему они ближе всего), Q4 и HL-2 (оригинального)

если уж зашел разговор про атмосферу, то тогда, как по мне, пока лучше чем Кондемд монолитовский в этом плане никто не блеснул. а к фанам именно Дум 3 я себя не причисляю...вот Халфа это да, Q4 тоже на уровне. по крайней мере проникаешься игрой. вот например в том же U2, когда взорвали нелюди звездолет с моей напарницей я чуть не прослезился, прямо личная трагедия была а в Прей ни один мускул не дрогнул, простоватый он....

Имхо нифига, он не простой - он "чуждый". И сам мир (кстати очень хорошо сделанный) и ... главный герой(я например по духу ниразу не индеец, поэтому невъезжаю в их мифы и житейскую логику).
Поэтому он тебя и не цепляет. А по мне, так чем дичее и неестественнее, тем интереснее

PS: Два моих приятеля, которым я запустил посмотреть гамес, при виде деда тут же заявили хором - а это что за "Кастанеда"

German Ivanov

да я техническую реализацию вовсе не критикую, с этим у него все нормально.



да если ж бы там что-то такое было, я бы только порадовался, а так диалоги примитивные...глубины млин нет...не раскрыли они потенциал весь.
и чуждого там ничерта, я столько фантастики перечитал, что удивить меня чем-то довольно трудно, так что воспринял я в нем все как само собой разумеющееся.

Аналогично. Ценность Дума для меня была не в "пострелять", а в ощущении "я на Марсианской базе, где что-то происходит". Тоже относится и к Халфе2.
Хотя посмеяться в Prey можно. Чего стоит звонок "на радио" смотрителя:
***
-Алло, с кем я говорю?
-Это смотриииииитееель!
-Отлично, Смотритель, чем порадуете?
***
Или фразы охотников:
-Призрак, сдавайся!
-Охотника убили!
***

вот я же и говорю - аттракцион

И я не про нее. Мне как раз техническая реализация почти пофигу.
Насколько я понял сюжет, там дед чуть ли силой пытается заставить его что-то выучить, так что никакой глубины и не могло быть по определению.
Это да, могли бы хотя бы полноценную магию привинтить (хотя на мой взгляд и то что есть лишнее, но повторюсь я не индеец)
В книжке ты сам додумываешь недостающие детали, в играх и фильмах они должны быть показаны. Вот с этим то в думе плохо, а в прее хорошо.
Вот это ощущение у меня выветрилось на первых же уровнях, когда жаба разбила башкой стекло, которое я потом не смог "доразбить" из всего имеющегося оружия. Тем не менее ее башку я прострелил с полтычка.
Внимание к мелочам - ключ к атмосфере в игре. В прей с этим очень хорошо, а в думе плохо. Поэтому Prey мне понравился, а Doom нет .
Добавлено спустя 1 минуту, 15 секунд
Шутки не предсказуемые в свое массе, так что не аттракцион

А у меня пропало настроение, когда увидел в самом начале летающую тарелку, которая "зелеными лучами" "похитила" авто во дворе.
Что касается стекла, то где в Прее его можно разбить? Только там, где предусмотрено? ИМХО интерактивность у Дума и Прея одинакова.

Автобус внутри видел? Так что все пучком. "Элвис не умер, он просто улетел домой" (с) Люди в черном.

В двух словах, люди отрицающие существование тарелок, ворующих зелеными лучами автомобили, ничем не лучше людей утверждающих об их существовании. Ведь доказательств нет ни у первых ни у вторых

Мир может быть сколь угодно гротескным, чуждым или напротив естественным и знакомым, даже срисованным с комиксов, но при этом он должен быть непротиворечивым и логичным. Только тогда он будет похож на реальность.

Я не об этом, а о неувязке в сюжете происходящего.Если я смог прострелить морду, то должен был и прострелить стекло, иначе бы она себе морду расплющила.
ps: Вот кстати нашел старый трейд в котором обсуждался этот вопрос
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 52#1021652

Да не сказал бы, что в Прее все прекрасно с логикой. Например - выход в астрал. По идее душа (дух) по выходу из тела должна быть более свободна в своих действиях. И если он может перейти по "мостику" на соседний балкон в одном месте, то почему в другом, точно таком же он уже на это не способен? Ущербный дух какой-то.
Я всегда думал, что душа летать должна (ну или передвигаться как-то полегче), но никак не топать по полу.
И если топает, то получается, что гравитация на дух действует, однако самостоятельно зайти на включенную грави-дорожку он не в состоянии.

Это-то как раз понятно, он уходит (сдвигает точку сборки ) в некую "отдельную реальность", в которой просто есть мост в этом месте. Обрати внимание, обычно в этой реальности "физические" перила к нему сломаны, а сам мостик сделан из каких-то астральных "соплей" и с него тоже можно упасть. Другими словами, "там" этот мост является вполне физическим объектом, это "тут" он для нас не существует.

Именно по этой причине и индейские знаки расставлены. Типа отметки местных шаманов( скорее всего деда) для него - "мы тут мост курили". Инопланетяне то индейских знаков не знают.

Это не христианская традиция, а индейская. Я не уверен, что у них "душа летает" и сами они при этом бестелесны. Что они находятся не в том же мире, что и живые это факт, но вот бестелесны ли они я не помню. (мусульмане и викинги насколько помню вполне в теле оттягиваются с гуриями и валькириями )

Он и в закрытую дверь войти не может, и враги в него стреляют ( но насколько я могу судить не видят). Это не душа в нашем понимании, это скорее паралелльная реальность, частично пересекающаяся с нашей, а частично нет. Если принять такую схему, то все вроде становится на свои места.
Добавлено спустя 10 минут, 31 секунду


Дошел до этого момента

-Извините, мы работаем в прямом эфире и какие только психи нам не звонят...

Интересно сколько реальных смотрителей(или там навигаторов) так звонило на радио и получало подобный ответ.

Покури эту тему и посмейся над этим эпизодом еще раз.

ага, к тому же пуля дает точечное воздействие, и масса у нее малая (даже принимая во внимание скорость), а у жабы масса была и она по более обширной площади давила. вот например пуля вряд ли пробьет 70-ти сантиметровый арктический лед, а вот косатка на скорости охотясь за тюленями делает это легко, выламывая солидные глыбы.
а про подгонку я согласен, так можно чему угодно найти оправдание. разрабы небось и не мечтали, что кто-то так разовьет их идею

"Жаба" - это Pinky, его первое появление в Administration. И не трожьте больше masterpiece если это не ваше.
Добавлено спустя 2 минуты, 50 секунд
А индеец действительно уходит не в астрал в нашем понимании, а в параллельный мир, в котором есть такие-же законы физики. И "рай" aka land of the ancients у них такой-же, они не пребывают там в виде бестелесных духов в пустоте.

На сложности "чероки" кто-нибудь начал проходить? Какие там детальные отличия?

lividum
Кстати об "аттракционе". Лично для меня игру сильно дискредитируют в плане "серьезности" гранаты в виде трехногих крабов. Остальное оружие еще куда ни шло (учитывая их инопланетное происхождение), но гранаты это отдельная тема. Берем "краба", отрываем ему ноги (чека?) и бросаем - "краб" взрывается. В Халфе тоже в руках таскали фероподы, но там никто не взрывался.

4e_alex писал(а):

И не трожьте больше masterpiece

Шедевр? Не исключено. Ладно, на этом все.