PinkElephant
Да не понятия нет, а Бога нет. Просто нет, вообще. От того, что мы добавим понятие бога, ничего не изменится...

А с чего это ты решил, как выглядит Бог, и где он есть, а где его нет? Ты с ним лично знаком, фотокарточку в обнимку приложишь?

Добавлено спустя 3 минуты:

В отрыве от контекста твоя цитата - это просто разрыв шаблона для половины форума

Abdalla конечно бог есть только в православии, причем персональном православии, выдуманном лично Abdalla. этот бог тебе сам сказал, что он в твоем православии есть, или как?

PinkElephant
Вот именно, что знаком, потому что в христианстве Он есть, а в, скажем, исламе, Его нет.
Оно предполагает существующего бога. А макаронного монстра не существует ни одного...

Rodyanin
Не знаю никакого "персонального православия".

никакого другого православия, судя по всему, ты тоже не знаешь, потому что то, что ты тут проповедуешь ничего общего не имеет с позицией РПЦ


а доказать ты это можешь следующим образом: ... (продолжи мысль)

Абдалла, очень интересно услышать твои аргументы почему есть именно православный Бог, и не существует ЛММ. С любой логической точки зрения их существование (или не существование) абсолютно равновероятно.
Аргументы в стиле "потому что оно так и есть" или "потому что это правда и истина" не принимаются.

Rodyanin
Доказать можно только существование, несуществование доказательству не подлежит.

PinkElephant
Есть потому, что Его существование легко установить, тогда как установить существование твоего ЛММ невозможно.

Ну, ждем доказательства, где они?

Опять же, где доказательства? Если легко - то как? Очень хочется убедиться.
Сборники сказок, типа Библии и прочих, - не аргумент, потому что на заборе тоже много чего написано.
Для примера приведу гравитацию. Несмотря на то, что ее нельзя увидеть или потрогать - она есть, всеобьемлюща и действует везде и всегда.
Убедиться в ее существовании очень просто путем бросания любого предмета.
Ждем аналогичное по простоте и понятности, а также наглядности, доказательство существования Бога.

PinkElephant
Чтобы убедиться в существовании волка, нужно пойти в лес. Чтобы убедиться в существовании Бога, нужно начать духовную жизнь. Причем правильно, в соответствии с православной традицией. Тогда очень скоро получишь больше доказательств чем достаточно.

Волк - субъективен, он существует. Бог - вымышленный персонаж, придуманный такими как ты, грешниками, которые извиняться не могут, а якобы искупают свои грехи перед кем-то вымышленным, чтобы потом казаться очищенным.

James_on
Если Бога нет, то откуда взяться понятию греха??

"Грех" - это слово было взято из контекста, дабы суть донести, о чём речь. Вместо него можно использовать - действия, содержащие признаки злокачественных действий.

чтобы убедиться в существовании великого Джа, нужно курить минимум по три косяка в день, причем правильно, и правильной травы. тогда очень скоро получишь больше доказательств, чем достаточно.

я правильно тебя понял?



оттуда же, откуда понятию "Бог" - его придумали люди. причем не зависимо от того, существует ли в действительности какой-либо конкретный, или хоть какой-то в принципе Бог.

причем понятие "грех" - оно авторское. иудее-христианское. а вернее - чисто христианское. то есть оно даже к зороастризму не восходит. а если корректно толковать арамейский - то и к иудаизму отношения не имеет - нет там никакого греха.
то есть это понятие - которое зародилось не так давно во времени - раз, а также существует и используется на ограниченном пространстве - два.
какое, спрашивается, отношение оно имеет к некому бессмертному и извечному богу с его неизменными истинами?

James_on
Так и "злокачественности" тоже никакой нет, если Бога отрицать. В этом весь смысл богоборчества - оправдать себя.

А еще волка можно увидеть в зоопарке, посмотреть на фото/видео и так далее. В общем ни разу не аргумент. Так что в лес, пожалуй, стоит пойти тебе, в общем "низачет", жду еще аргументов. С точки зрения религии Бог - это что-то настолько глобальное, что вездесущая гравитация не идет ни в какое сравнение. Соответственно и познание Бога должно быть еще более простым и естественным, чем определение наличия гравитации.
Если понимание какой-то концепции требует десятилетий "погружения в тему", то с этой концепцией однозначно что-то не так с точки зрения массового понимания, а религия всегда позиционировалась как концепция массового распространения .

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Смысл богоборчества - донести хоть крупицу истины в полное мракобесием сознание упоротого религиозного фанатика.

Так и есть. Никаких десятилетий не надо, Бог очень скоро открывается тому, что ищет Его. А вот тому, кто Его не желает найти, от того скрывается.
Неужели? А что есть истина, наш розовый богоборец знает? Раз доносить ее собрался.

"Я делаю зло" или "Я сделал зло". Как тут себя оправдать?
Одни находят пути решения данной проблемы просто - забыть и всё, а другие - придумать себе что-то, чтобы их "оправдало"...например некий образ.
Если Бог есть, то каков он? Материален, духовен? Если первое, то как его увидеть? Если второе, то как это почувствовать, как это понять?
Сотни тысяч людей верят в него, и не на форуме пишут об этом, а реально верят....однако с ними случаются беды разного рода. Это что - душевное чувствие Бога?
Так что ты сам никогда объяснить не сможешь сути существования или нет своего идола, поэтому никто тебе н верит - аргументов весомых нет. Даже вспомни наш разговор - Проблемы с девушками - 4 #12307189
На что ты в принципе конкретно ответил - Проблемы с девушками - 4 #12309337
Вопрос: как сам Бог к этому относился, если он существовал? Он же создал их, так-то...расскажи нам.

Как угодно. Ум подскажет! Или необходимостью, или неведением, или безвредностью, или законом существования, или принципиальным сходством добра и зла, или относительностью того или другого...
Бог есть Дух. Поэтому увидеть Его глазами или пощупать, конечно, нельзя. Но ощутить все же можно. Но для этого придется приобщиться Ему, иначе ничего не получится.
Я за Бога отвечать не могу.

Ну вот я хочу например, что надо сделать, чтобы за минуту убедиться в существовании Бога? Раз он настолько вездесущ и велик - то способ познать его должен быть очень простым и легкодоступным.

Истина в том, что религиозные фанатики несколько заблуждаются о природе мироустройства

...и нет никакой определённости. Поэтому и придумали этот образ...чтоб, если что, сразу к нему...

Ну я тебе привёл пример, когда приобщённые люди или попадают в неприятности или погибают...сколько жертв нужно принести со своей стороны, чтоб почувствовать его? Или эта жертва одна - жизнь?

Ну ты постарайся хотя бы предположить....сам подумай, ведь так оно и есть.
Я могу тебе помочь в этом: нас создал не Бог. Тогда это многое объясняет...