Разврат это не все.

С нужной мне точки зрения я себя понимаю.

Разврат- это не Любовь и квантовая физика, чтобы понимать его, а пустота и самообман.

Грех он и есть грех. Понимать нечего, блуд и разврат легкопонимаемы. От чего я бегу?

Bl00dRedDragon +1

тролль затроллен ;D

RISK, Ваша аватара наглядно показывает Ваш уровень Духовности.

Bl00dRedDragon Привет братан как дела на личном фронте?

silent_assassin да пока сухо. Девушки знакомые есть, но что б чего с ними хотелось - нет.


У вас под это понятие попало гораздо большее. Сами себя же ограничиваете.


Это вообще как? Понимание - дело объективное. А у вас не понимание, а самовнушение дикое.
Особенно слова "нужной мне" порадовали.


От того, что вы закрываете на что то глаза - это не есть пустота, это есть ваша слепота, которую вы предпочитаете поддерживать.
А так - понимать можно только что то хорошее? Интересное мнение. Это наверное для того, что бы теория идеального мира любви не рухнула, да?
Ибо дело в том, что вы попросту кидаетесь словами, мол разврат это плохо. А почему плохо? Объяснить это не вы, не другой, оъективно не сможет. Но вы при этом тупо эту сторону вырезаете, не пытаясь понять - сами себе глаза выкалываете, а потом говорите, что это пустота.


Указал строками выше об этом. Вы выдаете свои субъективные оценки за объективную и обязательную для всех истину. Либо старайтесь писать объективно, либо отстаньте от других с этими рамками, в которые пытаетесь их загнать.

Я у вас и спрашиваю, чего вы боитесь? Вы бежите от понимания со всех ног, закрываете на него глаза.

Тебя забыл спросить, малыш. Иди, подучи правописание.

Abdalla Так ли уж сильно я ошибаюсь. Это скорее какой-то твой идеал, чем реальное положение дел. Признайся, хоть сам себе, что такой расклад был бы выгоден в первую очередь тебе и одновременно сильно ограничил бы девушек в праве выбора.
Что касается "всей истории человечества", насколько хорошо ты её знаешь чтобы подобное утверждать? И что под ней подразумеваешь, христианскую Европу? Как насчет периода матриархата? Как насчет диких африканских племен, где промискуитет вполне себе в порядке вещей? И другие примеры. Или их не считать за человечество?
Ну и нафига? Кому-то от этого стало лучше?
С первой половиной утверждения согласен. А если "сексуальные изыски" будут практиковаться с мужем? Почему бы и нет, одно другому не мешает.

Bl00dRedDragon хе-хе , молодец, забодал тролля

kirborisov да я и смотрю на твоё правописание, клоун. Училка твоя ещё не выросла...очередной клавиатурный гигант, ёпрст

В.Викторов
Вот видите, вы сами называете это идеалом, а значит, готовы согласиться с ним. От приведенного мной сценария выиграли бы все, потому что тот самый выбор, необходимость которого так склонны защищать, он должен производиться отнюдь не в сфере мифической "сексуальной совместимости". На самом деле это не выбор даже, а подтверждение возможности построить счастливый брак с данным человеком.

То есть внимание тут обращается в первую очередь на качества личности, потому что именно они определяют все. То есть мы смотрим не на смазливое личико или размер груди, а на то, как девушка относится к своим родным, имеет ли твердые жизненные установки, правильно ли понимает свою роль в браке, готова ли к нему, насколько она здорова духовно и физически.

Внешность имеет значение, было бы глупо это отрицать, но значение второстепенное, потому что каждый должен понимать, что она - временная, а перестанет привлекать, став доступной, еще задолго до того как увянет в силу объективных причин.

Тот выбор, о котором говорите вы, это химера. Он предполагает поиск со всеми его издержками, но не предполагает реально ценного результата. Потому что критерии не те.
Конечно, знаю. Каких только уродств не было и нет сейчас, но то, что было в самом деле общепризнанным и продержалось многими веками, имеет в основе нравственность, а не моду или некую форму случайности.
Да, от этого стало лучше всем. Но, безбрачие - удел немногих, только тех, кто на это способен. Можно не рассматривать этот вариант, в контексте данной темы он не имеет значения.
Во-первых, если будут практиковаться только с мужем, то пусть только с ним, а не с очередным партнером. Во-вторых, тут тонкий вопрос, что хорошо, пусть даже с мужем, а что нет. Хорошо то, что по любви, по желанию доставить радость ближнему, а плохо то, что из эгоизма, из желания доставить удовольствие себе. И не стоит представлять ода варианта в одном, потому что это маловероятно. Ибо любое проявление любви жертвенно, и нет исключения из этого правила.

И вообще, роль секса в жизни человека была искусственно раздута, на самом деле она совсем не велика. И это - ключ в правильном понимании взаимоотношений полов. Иначе все становится с ног на голову.

А если я люблю какать на девушку, а она любит это потом кушать, и все по любви и от желания друг другу помочь - это хорошо?

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Ты пишешь, как явный школоло (читаем студентишка).
Шлюха и проститутка вещи разные (ну тебе то это откуда знать), но ни то, ни другое знание тебе не подвластно, когда ты знакомишься с девушкой.
Судя по твоим подружкам, с которыми ты общаешься (а это и есть твой жизненный круг общения, и не надо щас мазаться что ты элитный 40 летний бизнесмен с самолетом и бентли в кармане), которые, типа, сосут за переустановку винды у каждого встречного, твоя девушка (если она у тебя есть)такая же шлюшка, просто она тебе об этом не говорит, а если нет её - то обязательно появится, и ты тогда спроси, сколько членов у нее во рту было до твоего, она тебе расскажет правду, инфа 100%

Фу противный

Greg Lemur
+1 адеквату

Вовсе нет. Я написал ровно то, что написал, а именно: "какой-то твой идеал..." Совершенно не обязательно, что кто-то должен разделять твои убеждения.
Мы, похоже, на разные темы говорим, давайте-ка определимся: я утверждаю, что девушка имеет полное моральное право повстречавшись некоторое время и даже (о, ужас!) переспав с парнем, разойтись с ним по объективным причинам, например, её что-то не устраивает в этом конкретном человеке, морально-этические ли критерии или в сексуальном плане - это не столь важно. Пока она не вступила в брак. В отношении парня верно всё то же самое. А вы, значит, считаете, что не имеет такого права?
Далее, я предполагаю, что в силу некоторой неопытности молодые люди (и девушки и юноши) склонны ошибаться в людях и нуждаются в наличии, своего рода, нескольких попыток завязать прочные отношения. А тогда уж, как определяться, и семью заводить и все прочее.
А вы опять со своим хардкором: никаких save'вов , никаких повторов, только Very Difficult.

Пока, что-то не очень заметно.
Может и так, только вот сама Нравственность со временем меняется, это примерно как отношение к убийству в военное и мирное время. Кроме того, девственность ценилась, особенно на Востоке, не столько из высокоморальных принципов, сколько из чисто потребительско-эгоистичных, девушки рассматривались как живой товар и очень желательно чтобы он был новеньким не пользованным, всего-то.

Ну как сказать. Я бы не стал откидывать этот важный фактор, но ты, конечно, поступай по-своему - раз в год, по великим праздникам по церковному календарю, строго в специальной одежде, только в одной позе, в полной темноте... И да, самое главное, не дай б-г, получить удовольствие от процесса!

не совсем. девственность имела объективную ценность как показатель здоровья, с обеих сторон. При отсутствии медицины это важно.
Мужские комплексы тоже важны, но вторичны

В.Викторов абдала занимается сексом с глянцевыми девчонками А остальное - это похоть...это плохо и вообще, так нельзя

Не имеет. Это "право" выдумано в оправдание собственной слабости и уступки телесной страсти.
Так вот потому они и ошибаются, что не принимают всерьез последствия такого рода ошибок, слушая таких как вы. Физическая близость не является средством завязывания прочных отношений, но, напротив, разрушает их если происходит незаконным, противоестестсвенным образом.

Кроме того, сама ориентация на "попытки" значительно сокращает вероятность успеха даже первой из них в силу неправильного отношения к происходящему.
Вы ошибаетесь. Нравственность неизменна, меняются локальные нормы морали. Но если не цепляться к отдельным случаям, то в общем мораль вполне соответствует нравственным правилам, заложенных в человека Богом.

Даже в вашем примере вы ошибаетесь, причина не в отношении к человеку как к вещи, а в ясном понимании вероятных последствий неправильного выбора.
Вы извращаете смысл моих слов. Я никогда не утверждал, что физическая близость между мужчиной и женщиной есть нечто дурное или постыдное. Напротив, считаю, что это есть благо, целиком и полностью положительное явление. Но! Только когда оно происходит по правильному сценарию, то есть не нарушая законы человеческого естества.

Но даже самую благую вещь можно извратить и заставить служить злу, если пользоваться ей неправильно. Только поэтому я настаиваю на том, что противозаконный секс есть проявление греха, он разрушителен, и имеет вполне определенное называние - блуд и разврат.
Вы пытаетесь подсунуть мне маленькое и кратковременное удовольствие вместо большого и длительного, и потому я отказываюсь от него.

Abdalla а ты спроси своих родителей, они сразу вот взяли полюбили другу друга и вот прям до смерти или были у них ещё отношения? Уверен, что были...получается, они у тебя тоже не идеальны. Да как и ты сам, собственно вместе со своими отцами. А коль это так, то какое право ты имеешь тявкать тут на тему, что это и то плохо, это и те не имеют какое-то право, если тебя самого надо повесить за грехи?

А, ну тогда ясно, месседж твой уловил. Категорическая упертость - это, конечно, интересно, с одной стороны. С медицинской.
Что ж, удачи, с таким настроем.
У-у, Всё! Абдала, опять достал своё "религиозное огниво", будет разжигать "костры" холиваров. Не-не, пройду-ка я мимо...

Abdalla писал(а):

Вы пытаетесь подсунуть мне маленькое и кратковременное удовольствие вместо большого и длительного, и потому я отказываюсь от него.

Ой, черт возьми, уже разгорается

Мне больше интересно, что абдала вместе со своим сыном-троллем так уверенно пишут о том, что заложено Богом в человека, как будто вот тот самый Бог спустился к ним и за чашкой чая всё им рассказал...какой человек должен быть, каким он был и так далее, и тому подобное.