Потому что я так хочу.

Да уж есть товарищи, поверьте.

На ваш вопрос был дан ответ. А далее вы не спрашивали, а сразу на основе ответа как обычно сделали далеко идущие выводы о том что я "ничего не понимаю".

Ну так что и пытаюсь от вас добиться. Давайте обсудим вопрос измены на основе как-нибудь ситуации. То что сам факт свершился по причине того что что-то пошло не так и ежу понятно.

Вы предложили мне перечислить упомянутые вами иллюзии. Что было не ответом, а уходом от него.
Речь шла не том, что у измены есть причина. Речь шла о том, что супруги изменяют друг другу. И что чаще изменяют жены (или мужья, не было указано конкретно). На что я ответил, что сам по себе факт измены без рассмотрения ее причин рассматривать в качестве аргумента в пользу пола нет смысла. Вы мне задали вопрос, что есть причина измены. Я ответил, что не знаю, нужно рассматривать конкретную ситуацию. Вы ответили, что я рассуждаю о том, чего не знаю. И теперь предлагаете мне привести пример и его обсуждать. Нет желания обсуждать это с вами, честно говоря. Потому что если вы опять будете вести себя неадекватно (по принципу "сам дурак" или отказываясь пояснять свои слова или отвечая "я так хочу"), то из этого заведомо ничего полезного не выйдет.

Где???? Я предлагал их вообще не строить (для начала), после чего вы (первый) предложили мне их перечислить. Отматывайте назад чуть дальше.

Ну, кроме меня пока здесь никого нет.
Хорошо, ради вас прервусь на неделку-другую.

Понятия не имею. И нет особого желания это выяснять. Как этот вопрос относится к нашей беседе?
Может и не математика, а может пока наука не на том этапе развития чтобы описать модель поведения человека. Вообще говоря, что остается если не естественно-научный подход? Впасть в <удалено> Привет средневековье. Нет уж, спасибо.
Сомневаюсь что-то, что есть такой "инстинкт подлости". Скорее, отголосок воспитания, IMHO.
Действительно, кто следит? А кто следит за тем кто следит? А вдруг свет не всегда распространяется по прямой, а где-нибудь нет-нет да и свернет "налево" , срежет траекторию, схитрит? Некоторые господа с мигалками тоже, видимо, думают, что смогут договориться с "контролером законов физики" и поэтому летают по Кутузовскому будто в глубоком космосе.

+1 Дельно сказано.

Мономах
Это не мой метод. Рассуждения с общих позиций уместны там, где эти позиции имеют смысл, то есть до определенного предела, после которого дальнейшее обсуждение требует рассмотрения конкретной ситуации.

Всегда лучше рассуждать с общих позиций, потому что это более информативно. Просто на определенном этапе развития выводов это становится невозможным. И тогда уже приходится переходить к частным случаям. Обобщение - прекрасный метод до тех пор, пока он уместен.

Добавлено спустя 12 минут 54 секунды:
А наука никогда не сможет описать модель поведения человека. Уже потому что этим не занимается. У науки другие задачи, другая область компетенции.

Т.н. "естественно-научный подход" давно уже со всей очевидностью обнаружил свою несостоятельность как основы мировоззрения и способа познания мира (позитивизм).

Ну вообще тема интересная!)
Можно будет ее даже отдельно оформить!)
А кто вам сказал? Между прочим, уже существуют модели поведения человека в схемах, не исключено что через два века будут и математические формулы. Достоевский тоже начинал с литературного изучения психологии.
Не инстинкт подлости, а инстинкт выживания. Разве подрастающего львенка, который в дальнейшем будет биться с вожаком и убьет его, заняв его место, можно назвать подлым? Нет.... все прекрасно понимают.. либо он его.. либо его..
Ну вот тут я скажу только.. закон баланса... вот кто следит за всем абсолютно...

Ну это уже такая толстота, что даже и комментировать не стану. То есть вы всерьез считаете, что к примеру, монитор и системник с которого вы пишете свои трололо спорные заметки, созданы исключительно благодаря чтению "Закона божьего", аятов и распеванию мантры?

В.Викторов
Нет, я так не считаю. "Монитор и системник" созданы в результате прогресса науки и техники.

Попробуйте представить себе ситуацию - раннее утро, лето, прохлада, магазины открыты - бери чего хочешь, но нигде не души... Первое что придет в голову это утолить жажду и голод и найти хоть один "энергетический сгусточек", хоть одно живое существо... Нас очень много, мы до того все зажрались...

+1

WINTER
В каком-то старом фантастическом рассказе это описано.

а почему кто-то должен следить? опять клериканство?

каждый случай рассматривается отдельно. у одной измены может быть причиной тупость и несдержанность изменившего, у другой причина - копившаяся долгие годы обида, третья может вообще не считаться супругами изменой.

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:

а откуда такая информация? все поголовно изменяют? и почему жены чаще?

да ну? а, извините, Бихевиоризм,
Этология, психология - это так, фигня-с?

где? в ваших фантазиях?
любое государство и любая церковь - отличный пример прогнозирования и использования поведения человека.

Потому что мир не есть хаос, но строго упорядоченная система. Эта упорядоченность не может быть случайной или самопроизвольной.
Почему же, и этот предмет может быть в какой-то степени обобщен. Например, в том, что в измене всегда виноваты оба, хотя и в разной степени. Независимо от того что считают супруги, измена есть измена, и ее последствия неизбежны.
Не фигня, но учитывает поведение человека более или менее поверхностно, не затрагивая главного.
Нет, в истории науки и философии.
Неправда. С чего вы взяли?

Ох народ, посмотрел я на количество страниц в этой теме и про девушек, я вам немного и завидую с одной стороны, и совсем не завидую с другой. Завидую вот почему: сколько же у вас свободного времени, блин. Вот столько трещать о всякой хреновне абсолютной и пытаться убедить друг друга, хотя прекрасно ясно, что это обычный нескончаемый холивар и он не остановится, пока кто-то не покинет полностью ветку. Вот почему не завидую: сколько же вы теряете, растрачивая время на такое вот. За это время можно было сделать столько дел, в том числе и хороших. Но, как известо, пи... болтать - не мешки носить.

Gabe Logan люди может время на работе коротают? Я в свободное от работы время на форумы мало захожу а вот когда на работе так без инета не работаю

Ну значит они хреново работают, тут все просто ) Чем больше человек делает и чем больше он развивается, тем меньше у него свободного времени. А те, кто полдня на работе могут сидеть на форуме... Ибо чтобы строчить такие огромные посты в таком объеме, нужно много времени, это же ЧАСЫ ежедневно. Значит, эти люди не используют время рационально, они не стремятся развиваться, а выполняют только определенный уровень возложенных на них задач, и усе. Ну дальше я промолчу лучше )) Ибо каждому свое на этой планете. Кого-то и зп в 30 штук стабильных устроит и ему типа все ок.

Gabe Logan
Видите ли, человек так устроен, что не может думать и делать одновременно. Только что-то одно. И тот, кто постоянно делает, тот не думает. В том числе зачем он это делает. В итоге его жизнь превращается в какой-то степени в пустую суету, а в какой-то - в автоматическое выполнение технических задач. Удел, прямо скажем, незавидный.

Думать - значит рассуждать. Это не просто и не быстро. Не нужно путать это с праздностью. И вопрос - что важнее, тут даже не стоит. Потому что прежде всего человеку нужно осмысление его жизни и того, что в ней. А работа, это вещь второстепенная, самому человеку от нее пользы очень мало. В большинстве случаев не более чем время и силы, потраченные впустую.

А форум - это тоже форма рассуждения. Не худшая...

Да не так все однозначно. Если есть свободное время или даже много то это не следствие того, что человек плохо работает, это следствие того, что организация труда на предприятии как положено не настроена. Я например могу весь день просидеть без дела и в этом вовсе не моя вина, мне просто не дают ничего в работу, а потом к вечеру, когда пора идти домой, заходят и с улыбочкой так "работа привалила, к утра должна быть сделана". Как я счастлив! Не понять вообще о каком развитии человека при выполнении своих обязанностей идет речь. Карьерный рост имеется ввиду? А в человеке при этом что развивается помимо хватательного рефлекса? Так с кого брать пример то, с тех кому этого хватает или с тех кому не хватает?