Предрасположенность есть у всех, весь вопрос лишь в том, реализована эта предрасположенность или еще нет.
У вас есть успешный опыт в этом?

сомневаюсь. внушению так или иначе подвержены все, но далеко не все становятся реально зависимыми-сектантами.
с наркоманами примерно то же самое.
если ты много общался с такими людьми - понимаешь, что там представлен весьма ограниченный набор типажей.


да. но в любом случае, нужна хоть какая-то готовность сотрудничать с той стороны. зилота не перевербуешь
если человек в принципе готов к диалогу - как правило можно предложить то, что было бы для него еще большим откровением/было бы еще интереснее/лучше бы подходило именно ему и т.п.
кроме того, многие из этих "со склонностью" - просто люди с выраженной эмпатией, и меняют свой "фетиш" довольно легко, если подобрать подходящий момент.

тут нужно, конечно, понимать, что это за "секта". кто-то гербалайфом торгует, а кто-то готов пояс шахида надеть сегодня же. с первым можно что-то сделать, со вторым - едва ли.

Это религиозная тема с измененными точками зрения на Писание....

Объяснения привели меня к ответу - "у каждого свой путь".....Доказать я ничего не могу....

Не то же самое, внушаемость тут не причем. Потребность в вере заложена в каждого человека изначально, но реализуется она зачастую неправильно и/или невполне. В этих случаях человек становится подвержен влиянию сект.
Расскажите подробнее. Есть сильные сомнения в практической реализуемости предложенного вами подхода.

вера это перенос значимости в пространстве представления. ни больше, ни меньше. правильное использование в этом плане - замыкание Я на "силу". это работает, но только до тех пор, пока туда не намешают всякого ритуального мусора. последнее и ведет к разного рода сектантству.
"на все воля БОГа" и значимость Я в ноль - и ты не сможешь сам себе помешать.
но "на все воля Бога, он такой и такой, требует от меня того и того, надо соответствовать тому и тому ...." и значимость Я в ноль - вот это и есть сектант - и никто не сможет тебе помочь.


мой опыт не касается "полноценных" (именно религиозных) сект, но механика примерно та же. все зависит от степени запущенности и/или способностей.


вот тут не просто. но не надо доказывать, еще раз. убедить сектанта бессмысленно - это просто провоцирует агрессию.
к тому, же... а вдруг, он прав?

если человек при этом сам по себе более-менее вменяем - узнать, что именно привело к этому учению, как он вообще туда попал, что стало откровением, и почему именно это учение он считает таким замечательным? какой самый яркий опыт у него связан с этим?
если он способен хоть сколько нибудь внятно ответить на такие вопросы - можно что-нибудь придумать.
иногда помогает расширение познания. демистификация скрытого. не разоблачение - а демистификация. любая секта ловит человека на том, что дает ему "полу-правду" - простые относительно пограничные вещи - мистифицируются и ритуализируются. если знать о них больше - можно посмотреть на вещи по-другому.

Не понял, что вы хотели этим сказать. Соблаговолите выражаться яснее.
Так расскажите, в чем заключается этот опыт, не стесняйтесь...

Перекрытие для...патриарха фиг даже знает какого...
И оператор прав...и никого не волнует, кто в этой пробке стоит: человек, который опаздывает на работу, муж, у которого жена рожает или родители, которые едут забрать ребёнка из школы, который ожидает их на остановке...вообще плевать. Главное за**цу патриарха довести в целости и сохранности...человека, который никто....
И обратите внимание на надпись в конце видео...как-то так.
И таких...[censored] "отцов" у нас вся церковь...мне даже не интересно на какие "ши-ши" у них такие кортежи.

James_on
А в чем, собственно, проблема? Я не понял... Кажется, перекрытие дорог в Москве не новость. Ну, перекрывают, ну, плохо, неудобно. Такова реальность, печальная подчас.

Abdalla а проблемы нет в принципе....я просто лишний раз доказал то, что когда-то уже писал...

James_on
Что именно вы доказали? Напомните, пожалуйста.

Да то, что "отцы" нынешние все уже давно проданы за деньги...если там когда-то, млн.лет назад и было какое-то святовство, то сейчас оно где-то в чулане таится...деньги решают.

James_on
Ну, это тоже не новость. Или вы в церковной иерархии праведников увидеть ожидали?

Abdalla я пишу тот факт, когда я тебе писал похожее...но ты тогда очень сильно отрицал, что вот нынешние отцы такие правильные все и так далее...на что я тебе тогда говорил, что им сейчас важны только деньги...а религия - это средство заработка на людях, вот и весь расклад.

James_on
Только не мешайте в одну кучу священнослужителей и религию. Это предметы разные. Все согрешили, нет праведника не земле. Но религия, правильнее сказать - вероучение, дано самим Богом и, в отличие от поврежденного грехом человека, изъянов не содержит.

Всех расстрелять...

Что за бред - один в один я слышу тоже самое от своего близкого.
Какого хуанхэ вы начинаете людей делать на праведных и не праведных? Кто верит ивсе соблюдает тот хороший, кто нет, тот плохой...
Это ли не Фашизм? Не Национализм? Религия принесла самый страшный момент в Историю - она начала разделять людей, она это закрепили и этим стала пользоваться.

lRiddick
Не вижу связи между приведенной вами цитатой и вашими вопросами.

Религия - это не признание концепции. Это выражение человеческой потребности в вере. Выражение в соответствии с определенным вероучением, которое может быть истинным или ложным.

Ложное вероучение является порождением человеческой фантазии и обобщением жизненного опыта, адаптированного под "духовность". Истинное вероучение дано в откровении от Бога и не имеет мирского источника.

Выражение "любая религия" некорректно, потому что религии принципиально отличаются, доказательством тому религиозные войны.

Что касается науки, но она имеет в своей основе веру, причем совершенно бездоказательную, слепую. Догматы этой веры есть, например, познаваемость мира, его рациональное устройство. Вера в научные методы, которые принимаются априори истинными. При этом результат научных изысканий истинным никогда не является, потому что результаты новых исследований раньше или позже опровергают результаты старых.

Разберем по пунктам:
1) Что такое "потребность в вере"? Я понимаю потребность в еде, воде и т.п. Потребность в вере - притянуто за уши, эта потребность не входит в число базовых и первоочередных. Животные без веры живут, и ничего. Далее - кто является мерилом ложности или истинности вероучения? Это же абсолютно субъективное дело. Кто во что верит, тот то и считает истинным, а все другое - ложным. Критерии не объективны т.к. эгоцентричны.
2) Если истинное вероучение - откровение от бога и не имеет мирского источника, то значит все мировые религии ложные? Они же все из мирского источника, Бога то никто не видел и не щупал, лично от него ничего не получал, сказки про обретение скрижалей можете не приводить, это не аргумент.
3) Выражение "любая религия" в данном случае вполне корректно - современные монотеистические авраамические религии - ислам, православие, католицизм - по сути имеют один теологический базис, разница в трактовании тех или иных событий, в ритуалах и заветах, концепция же и основные события/действующие лица, пророки и т.п. зачастую пересекаются (порой даже под одними или схожими именами). А религиозные войны часто возникают вообще из-за идиотских причин (даже внутри схожих конфессий), типа на каком языке одни и те же молитвы читать/записывать, или сколькими пальцами креститься или как намаз принимать и хиджаб носить. Пример - католики и протестанты, православные и старобрядцы, мусульмане шииты и сунниты и т.п., не говоря уже про межконфессионные разногласия - так что не аргумент.
4) Повторю еще раз - наука не базируется на вере, она базируется на фактах. А факты пока полностью подтверждают рациональное устройство мира на основе объективных и доказуемых законов физики и возможность познания мира. А то, что результаты новых исследований раньше или позже опровергают результаты старых - так они чаще не опровергают, а уточняют. В этом весь смысл науки - она не привязана каким-то догмам, а развивается постоянно.
Как пример - классическая ньютоновская механика и релятивистская/квантовая механика. Первое является упрощенным и частным случаем второго, но нисколько вторым не опровергается, а наоборот.
Говоря проще - наука, как вера в познаваемость мира, его рациональное устройство основывается на фактах и подтверждаемых до настоящего времени экспериментах,, а религия, как вера в непознаваемость мира и наличие Бога основывается только на вере и ничем не подтверждается.
Единственное религиозное течение, которое как-то может увязаться с наукой - это пантеизм. В силу того, что пантеизм объединяет понятия Бога и Вселенной.

PinkElephant
1) Это базовая потребность, заложенная в каждого человека от рождения. Потребность поклоняться своему Творцу и служить Ему. У животных этой потребности нет, потому что они не были сотворены по образу и подобию Бога, Которому свойственна вера.

Истинность вероучения легко проверяется разными способами. Существует такая область знаний - апологетика. Там занимаются этим. С другой стороны, истинность вероучения видна по его реализации в тех людях, которые преуспели в вере. Кроме того, чисто практически, сам человек может легко убедиться в истинности истинного вероучения (христианского, православного), попробовав последовать ему самостоятельно.

2) Да, истинная вера одна, все остальные - ложные. Не обязательно видеть глазами, чтобы ощущать. Глаза могут обманывать (мираж, например, или дефекты зрения). Магнитное поле вы признаете, но ведь вы его не видели.

3) Вы ошибаетесь, базис перечисленных вам религий разный. А то ведь и сатанисты верят в единого дьявола и поклоняются ему, но христианами не являются. Ислам не является религией, это агрессивная идеология иудейского толка. Католицизм - иудейское искажение христианства.

Религиозные войны возникают из-за принципиального различия в религиях, поэтому объединять последние нельзя.

4) Нет, сама рациональность мира есть предмет слепой веры. Потому что, утверждая закон тяготения, мы не можем быть уверены, что он срабатывает в 100% случаев. Мы проверим 10 раз, и предположим, что всегда так. Далее, само присутствие законов уже есть предмет веры. Потому что законов может не быть, а то, что мы наблюдаем - есть иллюзия.

Та же наука признала, что субъектно-объектный метод познания не универсален, а ведь наука пользуется только им. В микромире наблюдение само по себе изменяет объект, а значит, увидеть его реальное состояние невозможно в принципе.

А сколько рациональности в дуализме света, например? Объясните мне, как поток частиц может быть волной?

А базовые понятия науки? Объясните мне, что такое точка? Что такое время?..

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Пантеизм есть одна из главных установок каббалы, цель этой установки - опровергнуть существование Бога-Личности, а значит, и понятия греха.