атеизм - это тоже религия.
чет вы все тут загоняетесь. религия - это в первую очередь организованный культ. церковь - и есть воплощенная религия. то есть мирская инфраструктура этого культа.

это просто понос пропаганды.
нравственность и есть ни что иное - как соответствие неким канонам - ценностным идеалам. религия - один из способов задания этих идеалов извне.
то есть что "религия - это средство обеспечение нравственности" - фактически бессмысленная конструкция, апелирующая к подмене понятий по той же самой системе ценностей. с подменой понятий, заметьте по линии "религия вообще" - "конкретный (РПЦ) культ".
то есть фраза построена так, будто есть некая объективная нравственность и это нравственность с какой-то стати позитивна и желательна. нравственность это соответсвие некоему набору ценностей, которые, в частности, и декларирует _конкретная_ "религия" (учение, доктрина). не больше и не меньше.

это опять подмена понятий. поскольку джихад - есть ничто иное как идеал нравственности с точки зрения ислама.



они такие же "твои", как и "его". чего там формулировать?



из чего, любой здравомыслящий человек легко сделает вывод, что библии ты не читал. причем, видимо, ни одной из

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

что плохого в том, чтобы рубить бабло?


в ортодоксальном исламе у женщины нет души. она не живая. в чем смысл обсуждения самоощущения мебели?


проблема в том, что любые внешний отношения объект-субъект, де факто существую с позиции наблюдателя и в рамках концепций этого наблюдателя.
с тем же успехом можно утверждать, что уголь использует человека посредством кирки. или же кирка использует человека посредством угля. и это едва ли будет не верным.


то же самое с религией. было бы абсурдно утверждать, что апологет культа, и иерарх культа не используют культ для решения своих задач. но равно было бы абсурдно утверждать, что культ не использует их.


элохИМ ветхого завета, безусловно и являются именно такими существаМИ.

Истинно так. В племенах каннибалов какой-нибудь Папуа Новой Гвинеи или у индейцев Майа в Южной Америке слыхом ни слыхивали про христианство вообще и РПЦ в частности, у них там столетиями было принято кушать врагов из соседнего племени или в жертву их приносить, и ничего, жили себе вполне успешно, считали свое поведение вполне корректным, а религии истинно верными. Пока не "понаехали" миссионеры с военным саппортом, и добровольно-принудительно, попутно выпилив 90% местных, не обратили их в христианство (на словах - во имя господа, по факту - ради огромного профита в виде золота и пряностей). Правда в силу особой приверженности ритуалам и традициям, наука в этих племенах особо не развилась, что и привело к закономерному финалу.
А, например, забавно было бы посмотреть на баттхёрд христиан в Европе, к которым в 1000 году нашей эры приплыли бы из-за моря индейцы с огнестрельным оружием и начали бы насильно устанавливать культ Кетсалькоатля, строить пирамиды и приносить дворян и епископов в жертву. И сейчас Абдалла убеждал бы нас, что поклонение Кетсалькоатлю - единственно верная религия и без жертвоприношений жить вообще нельзя. Но в реальности на 500 лет позже произошло все ровно наоборот, и он сейчас пытается всех заразить православием головного мозга.

Давно пора понять, что НЕТ абсолютного добра и зла, "хорошо" и "плохо", греха или праведности, это все лишь понятия в рамках то или иной системы ценностей.
Где-то убийство считается тяжким грехом, где-то повседневной нормой. Где-то обнаженная женщина - идеал красоты, где-то смертный грех. И веришь ли, нет, Абдалла, Вселенной абсолютно параллельно до мелочных людишек и их поступков, только в нашей галактике звезд больше, чем песчинок на земле, а галактик во Вселенной - неисчислимое множество. В масштабах Вселенной вся наша солнечная система - как молекула, пустое место, таких каждую секунду появляется и разрушается дестяток-другой.

Abdalla
Вы христианин?

"грех" - понятие авторское. на нем копирайт христианской церкви. это сугубо христианская концепция.
нет никакого греха в индуизме, например.

Давайте к словам придираться не будем ,думаю смысл высказывания и так ясен, с привлечением понятия "грех" или без него. Это всего лишь слова, которые абсолютно ничего не означают как абсолютные понятия и имеют смысл только с точки зрения той или иной концепции мировосприятия или религии.
Вот например камень - это хорошо или плохо? Ветер, это добро или зло? Дождь это благо или наказание? Вопросы бессмысленны в отрыве от ситуации. И так с практически любым предметом, понятием, действием. Само по себе ничего не "хорошо" и не "плохо", понятия "хорошо" и "плохо" не существуют в отрыве от кого-то или чего-то, которое эти понятия измеряет/оценивает и от ситуации в которой этот кто-то находится.

Грех, кстати, не только в христианстве есть. В исламе, например, присутствует схожее понятие "харам", т.е. запрет, нельзя.

ислам - это реакция на христианство. с точки зрения "движка" - это очень похожие вещи.


само собой. это оценочные категории, предполагающие наличие субъекта и критериев оценки. самоочевидная вещь, казалось бы. ан нет.

Я про это на разные лады уже упоминал выше, и про сходство религий, и про оценочность категорий.
Нам с вами это понятно, а вот товарищ Абдалла упорствует в своих заблуждениях и отказывается очевидные вещи принять.

Религия это инструмент управления массами и не более того. Хотя как показывает время еще и прибыльный бизнес необлагаемый налогами. В России как коммунизм пал другой идеологии не нашли. А поскольку большое государство без идеологии не может вот за религию и ухватились.

Мда абдалба, а теперь покажи где в христианстве возносят бабу на пьедестал как это делаешь ты.

Это как-то противоречит тому, что это организованный культ? Цели могут быть разные, но управление народными массами - не в последнюю очередь, недаром практически все средневековые государства были неразрывно связаны с религией. Верховный правитель зачастую являлся и верховным лицом с религиозной точки зрения.

А вообще годная темка с абдалой модером то.

не верно. в части "не более того"

инструмент - это категория субъект-объектных отношений.
то есть субъективная категория

молоток - инструмент для забивания гвоздей - в руках плотника.
инструмент для разламывания маминой вазы, в руках ребенка, возможно.
оружие в чьих-то руках.
объективно - молоток - это предмент. определенной формы и конструкции. который разработан с определенными целями. и который может использоваться. как для выполнения этих целей, так и для выполнения других. равно как и не использоваться вообще.
примерно то же самое с религией.

Rodyanin
религия более сложный инструмент чем молоток

я к тому что это не только и, возможно, даже не столько инструмент.
и вообще, правильнее, было бы говорить "технология"

мысли масштабнее

то, что предлагаешь ты - не масштабнее, а совсем наборот.
банальное использование одних людей другими - это на столько мелкая вещь, что о ней, в общем-то и писать не зачем.
а вот в технологическом плане - это штука пострашнее атомной бомбы. представь как христианство изменило мир за какие-то 1000 лет?
это такой ддос, что мама не горюй

vault_dll
Религия - не инструмент. Существуют различные спекуляции на религиозной почве, но они не имеют никаких корней в самой религии.
Хорошо, тогда вы приведите мне доказательства ложности моих утверждений. Опровергните хоть одно из них аргументировано.
Ну, приведите это доказательство.
Во-первых, комментировать Библию не следует человеку, не имеющему опыта духовной жизни. Во-вторых, если бы вы читали внимательно, то увидели бы, что богоподобие человека относится к его первозданному состоянию. Затем человек отверг Бога и потерял то достоинство, которым обладал раньше.
Нет, это все равно что утверждать тождество черного и белого. Атеизм - это отрицание веры в принципе. Но практически не верить человек не может, поэтому он предпочитает внушать себе, что он не верит ни во что, но на самом деле не верить во что-то одно, а верить в другое. Это хорошо видно на примере склонности атеистов к суевериям и их беззащитности перед сектами.
Нет. Нравственность есть соответствие идеалу, данному Богом, озвученному голосом совести. Совесть не может призывать к убийству неверных.
ЧТо значит "успешно"? Вы хотели бы жить в таком обществе?
Это называется нравственным релятивизмом, то есть форма богоотрицания. Дьяволу только это и надо, чтобы человек поверил, что греха нет, и автоматически склонился ко греху, потому что после грехопадения у него такая склонность с рождения.
Да.
Автор - Бог. Индуизм не признает греха, потому что не признает личного Бога.
Только и исключительно в христианстве. В исламе есть закон, но нет греха. А ведь можно грешить, исполняя любой закон.
Чушь. Нет ничего общего у христианства с исламом.
Это обывательский стереотип, внушенный вам богоборческой идеологией.
Не бабу, а женщину. И возносят так, как не возносит больше никто. Пресвятая Богородица - лучшая из людей, превыше Ангелов.

Не смеши. Ты настолько оболванен одной из религий и её догмами что тебя даже жаль. Вот вещать даже пытаешься - темку создал. Цели надеюсь как всегда благородные. А чем еще молодежь привлечь что бы их неокрепшие умы одурманить - правильно межполовыми отношениями.

Thunder745
А может, это вы оболванены безбожниками? Не пробовали задать себе такой вопрос?

Ты стрелки не переводи дорогой со своими древними сказками.
#77