Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
vault_dll писал(а):
Сколько бабла срубила "религия" и сколько бабла не срубил атеизм?
атеизм - это тоже религия. чет вы все тут загоняетесь. религия - это в первую очередь организованный культ. церковь - и есть воплощенная религия. то есть мирская инфраструктура этого культа.
Flanker3000 писал(а):
Религия нужна, чтобы помочь людям быть нравственными. Безнравственные люди являются просто животными. Они несчастны и со временем вырождаются.
это просто понос пропаганды. нравственность и есть ни что иное - как соответствие неким канонам - ценностным идеалам. религия - один из способов задания этих идеалов извне. то есть что "религия - это средство обеспечение нравственности" - фактически бессмысленная конструкция, апелирующая к подмене понятий по той же самой системе ценностей. с подменой понятий, заметьте по линии "религия вообще" - "конкретный (РПЦ) культ". то есть фраза построена так, будто есть некая объективная нравственность и это нравственность с какой-то стати позитивна и желательна. нравственность это соответсвие некоему набору ценностей, которые, в частности, и декларирует _конкретная_ "религия" (учение, доктрина). не больше и не меньше.
Abdalla писал(а):
Мусульманские общества являются школами терроризма и самой вопиющей безнравственности. Поинтересуйтесь отношением к женщине в исламе, а также отношением к немусульманам. И после этого продолжайте говорить о "нравственной религии исламе"
это опять подмена понятий. поскольку джихад - есть ничто иное как идеал нравственности с точки зрения ислама.
Flanker3000 писал(а):
Ты умеешь формулировать мои мысли
они такие же "твои", как и "его". чего там формулировать?
Flanker3000 писал(а):
Религия логична, и в Библии нет ни одной лишней буквы, если подумать. Нужно стараться жить по Библии. А иначе будет гейропа
из чего, любой здравомыслящий человек легко сделает вывод, что библии ты не читал. причем, видимо, ни одной из
Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:
Flanker3000 писал(а):
Если манагер в магазине впарил человеку стиральную машину, заработал на этом денег, значит, стиралка рубит бабло и она есть зло?
что плохого в том, чтобы рубить бабло?
Abdalla писал(а):
Вот вам ссылки на мусульманское женское "счастье":
в ортодоксальном исламе у женщины нет души. она не живая. в чем смысл обсуждения самоощущения мебели?
vault_dll писал(а):
Приведу пример. Человек берёт кирку, идёт в шахту, "срубает" уголь. Человек использует уголь, а не кирка.
проблема в том, что любые внешний отношения объект-субъект, де факто существую с позиции наблюдателя и в рамках концепций этого наблюдателя. с тем же успехом можно утверждать, что уголь использует человека посредством кирки. или же кирка использует человека посредством угля. и это едва ли будет не верным.
vault_dll писал(а):
То же самое и с религией. Это лишь инструмент.
то же самое с религией. было бы абсурдно утверждать, что апологет культа, и иерарх культа не используют культ для решения своих задач. но равно было бы абсурдно утверждать, что культ не использует их.
PinkElephant писал(а):
либо бог - недалекое, злобное, мелочное, мстительное существо
элохИМ ветхого завета, безусловно и являются именно такими существаМИ.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.08.2006 Откуда: Самара
Rodyanin писал(а):
будто есть некая объективная нравственность и это нравственность с какой-то стати позитивна и желательна. нравственность это соответсвие некоему набору ценностей, которые, в частности, ни декларирует _конкретная_ "религия" (учение, доктрина). не больше и не меньше.
Истинно так. В племенах каннибалов какой-нибудь Папуа Новой Гвинеи или у индейцев Майа в Южной Америке слыхом ни слыхивали про христианство вообще и РПЦ в частности, у них там столетиями было принято кушать врагов из соседнего племени или в жертву их приносить, и ничего, жили себе вполне успешно, считали свое поведение вполне корректным, а религии истинно верными. Пока не "понаехали" миссионеры с военным саппортом, и добровольно-принудительно, попутно выпилив 90% местных, не обратили их в христианство (на словах - во имя господа, по факту - ради огромного профита в виде золота и пряностей). Правда в силу особой приверженности ритуалам и традициям, наука в этих племенах особо не развилась, что и привело к закономерному финалу. А, например, забавно было бы посмотреть на баттхёрд христиан в Европе, к которым в 1000 году нашей эры приплыли бы из-за моря индейцы с огнестрельным оружием и начали бы насильно устанавливать культ Кетсалькоатля, строить пирамиды и приносить дворян и епископов в жертву. И сейчас Абдалла убеждал бы нас, что поклонение Кетсалькоатлю - единственно верная религия и без жертвоприношений жить вообще нельзя. Но в реальности на 500 лет позже произошло все ровно наоборот, и он сейчас пытается всех заразить православием головного мозга.
Давно пора понять, что НЕТ абсолютного добра и зла, "хорошо" и "плохо", греха или праведности, это все лишь понятия в рамках то или иной системы ценностей. Где-то убийство считается тяжким грехом, где-то повседневной нормой. Где-то обнаженная женщина - идеал красоты, где-то смертный грех. И веришь ли, нет, Абдалла, Вселенной абсолютно параллельно до мелочных людишек и их поступков, только в нашей галактике звезд больше, чем песчинок на земле, а галактик во Вселенной - неисчислимое множество. В масштабах Вселенной вся наша солнечная система - как молекула, пустое место, таких каждую секунду появляется и разрушается дестяток-другой.
_________________ Век живи - век учись.
А помрешь все равно дураком.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.08.2006 Откуда: Самара
Rodyanin писал(а):
"грех" - понятие авторское. на нем копирайт христианской церкви. это сугубо христианская концепция. нет никакого греха в индуизме, например.
Давайте к словам придираться не будем ,думаю смысл высказывания и так ясен, с привлечением понятия "грех" или без него. Это всего лишь слова, которые абсолютно ничего не означают как абсолютные понятия и имеют смысл только с точки зрения той или иной концепции мировосприятия или религии. Вот например камень - это хорошо или плохо? Ветер, это добро или зло? Дождь это благо или наказание? Вопросы бессмысленны в отрыве от ситуации. И так с практически любым предметом, понятием, действием. Само по себе ничего не "хорошо" и не "плохо", понятия "хорошо" и "плохо" не существуют в отрыве от кого-то или чего-то, которое эти понятия измеряет/оценивает и от ситуации в которой этот кто-то находится.
Грех, кстати, не только в христианстве есть. В исламе, например, присутствует схожее понятие "харам", т.е. запрет, нельзя.
_________________ Век живи - век учись.
А помрешь все равно дураком.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
PinkElephant писал(а):
Грех, кстати, не только в христианстве есть. В исламе, например, присутствует схожее понятие "харам", т.е. запрет, нельзя.
ислам - это реакция на христианство. с точки зрения "движка" - это очень похожие вещи.
PinkElephant писал(а):
Само по себе ничего не "хорошо" и не "плохо", понятия "хорошо" и "плохо" не существуют в отрыве от кого-то или чего-то, которое эти понятия измеряет/оценивает и от ситуации в которой этот кто-то находится.
само собой. это оценочные категории, предполагающие наличие субъекта и критериев оценки. самоочевидная вещь, казалось бы. ан нет.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.08.2006 Откуда: Самара
Я про это на разные лады уже упоминал выше, и про сходство религий, и про оценочность категорий. Нам с вами это понятно, а вот товарищ Абдалла упорствует в своих заблуждениях и отказывается очевидные вещи принять.
_________________ Век живи - век учись.
А помрешь все равно дураком.
Религия это инструмент управления массами и не более того. Хотя как показывает время еще и прибыльный бизнес необлагаемый налогами. В России как коммунизм пал другой идеологии не нашли. А поскольку большое государство без идеологии не может вот за религию и ухватились.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.08.2006 Откуда: Самара
Thunder745 писал(а):
Религия это инструмент управления массами и не более того.
Это как-то противоречит тому, что это организованный культ? Цели могут быть разные, но управление народными массами - не в последнюю очередь, недаром практически все средневековые государства были неразрывно связаны с религией. Верховный правитель зачастую являлся и верховным лицом с религиозной точки зрения.
_________________ Век живи - век учись.
А помрешь все равно дураком.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Thunder745 писал(а):
Религия это инструмент управления массами и не более того.
не верно. в части "не более того"
инструмент - это категория субъект-объектных отношений. то есть субъективная категория
молоток - инструмент для забивания гвоздей - в руках плотника. инструмент для разламывания маминой вазы, в руках ребенка, возможно. оружие в чьих-то руках. объективно - молоток - это предмент. определенной формы и конструкции. который разработан с определенными целями. и который может использоваться. как для выполнения этих целей, так и для выполнения других. равно как и не использоваться вообще. примерно то же самое с религией.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Thunder745 писал(а):
мысли масштабнее
то, что предлагаешь ты - не масштабнее, а совсем наборот. банальное использование одних людей другими - это на столько мелкая вещь, что о ней, в общем-то и писать не зачем. а вот в технологическом плане - это штука пострашнее атомной бомбы. представь как христианство изменило мир за какие-то 1000 лет? это такой ддос, что мама не горюй
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 13.07.2006
vault_dll Религия - не инструмент. Существуют различные спекуляции на религиозной почве, но они не имеют никаких корней в самой религии.
PinkElephant писал(а):
Абдалла, я не вижу ни одного опровержения моих аргументов, только демагогию и словоблудие, никакой конкретики.
Хорошо, тогда вы приведите мне доказательства ложности моих утверждений. Опровергните хоть одно из них аргументировано.
PinkElephant писал(а):
Очевидное доказательство того, что религия и вера в Бога подобна шорам на глазах лошади - видно только то, что нужно наезднику.
Ну, приведите это доказательство.
PinkElephant писал(а):
Одни из первых строк Библии уже являются взаимоисключающими - раз человек создан по образу и подобию, значит либо все люди должны быть близки к идеалу (что очевидно не так, достаточно по сторонам посмотреть), либо бог - недалекое, злобное, мелочное, мстительное существо (как большинство людей), что, очевидно, противоречит самой идее Бога как идеала.
Во-первых, комментировать Библию не следует человеку, не имеющему опыта духовной жизни. Во-вторых, если бы вы читали внимательно, то увидели бы, что богоподобие человека относится к его первозданному состоянию. Затем человек отверг Бога и потерял то достоинство, которым обладал раньше.
Rodyanin писал(а):
атеизм - это тоже религия
Нет, это все равно что утверждать тождество черного и белого. Атеизм - это отрицание веры в принципе. Но практически не верить человек не может, поэтому он предпочитает внушать себе, что он не верит ни во что, но на самом деле не верить во что-то одно, а верить в другое. Это хорошо видно на примере склонности атеистов к суевериям и их беззащитности перед сектами.
Rodyanin писал(а):
нравственность и есть ни что иное - как соответствие неким канонам - ценностным идеалам. религия - один из способов задания этих идеалов извне.
Нет. Нравственность есть соответствие идеалу, данному Богом, озвученному голосом совести. Совесть не может призывать к убийству неверных.
PinkElephant писал(а):
В племенах каннибалов какой-нибудь Папуа Новой Гвинеи или у индейцев Майа в Южной Америке слыхом ни слыхивали про христианство вообще и РПЦ в частности, у них там столетиями было принято кушать врагов из соседнего племени или в жертву их приносить, и ничего, жили себе вполне успешно
ЧТо значит "успешно"? Вы хотели бы жить в таком обществе?
PinkElephant писал(а):
Давно пора понять, что НЕТ абсолютного добра и зла, "хорошо" и "плохо", греха или праведности, это все лишь понятия в рамках то или иной системы ценностей.
Это называется нравственным релятивизмом, то есть форма богоотрицания. Дьяволу только это и надо, чтобы человек поверил, что греха нет, и автоматически склонился ко греху, потому что после грехопадения у него такая склонность с рождения.
Beelzebub писал(а):
Вы христианин?
Да.
Rodyanin писал(а):
"грех" - понятие авторское. на нем копирайт христианской церкви. это сугубо христианская концепция. нет никакого греха в индуизме, например.
Автор - Бог. Индуизм не признает греха, потому что не признает личного Бога.
PinkElephant писал(а):
Грех, кстати, не только в христианстве есть. В исламе, например, присутствует схожее понятие "харам", т.е. запрет, нельзя.
Только и исключительно в христианстве. В исламе есть закон, но нет греха. А ведь можно грешить, исполняя любой закон.
Rodyanin писал(а):
ислам - это реакция на христианство. с точки зрения "движка" - это очень похожие вещи.
Чушь. Нет ничего общего у христианства с исламом.
Thunder745 писал(а):
Религия это инструмент управления массами и не более того.
Это обывательский стереотип, внушенный вам богоборческой идеологией.
Andrekick писал(а):
Мда абдалба, а теперь покажи где в христианстве возносят бабу на пьедестал как это делаешь ты.
Не бабу, а женщину. И возносят так, как не возносит больше никто. Пресвятая Богородица - лучшая из людей, превыше Ангелов.
Это обывательский стереотип, внушенный вам богоборческой идеологией.
Не смеши. Ты настолько оболванен одной из религий и её догмами что тебя даже жаль. Вот вещать даже пытаешься - темку создал. Цели надеюсь как всегда благородные. А чем еще молодежь привлечь что бы их неокрепшие умы одурманить - правильно межполовыми отношениями.
Последний раз редактировалось Thunder745 13.12.2013 14:13, всего редактировалось 1 раз.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения