далеко не очевидно.
если оставить за скобками вопрос, что собственно есть жизнь, то может и уже создает.
ИИ более чем реален. в самое ближайшее время. в приближении - чем не жизнь, созданная человеком?
искусственное сознание. искуственно созданные биороботы, наделенные искусственным сознанием.
осознающие программы.
если не сегодня - то всего через несколько лет - все это вполне осуществимо. осуществимость этого сегодня понятна любому. неизбежность этого, думаю, тоже понятна.
а также, увы, понятно, ЗАЧЕМ нам это.
фильм "Прометей" так не любимый многими - очень острая и злободневная критика религии, на мой взгляд. какую жизнь и для чего мы создаем? пусть пока не создаем - но создадим. готовы создать. хотим создать.

это ведь ужасает.

видимо, все, что не восхваляет секту православия.

сейчас будут крики про то, что Толстой, де был масон, и все это происки сиона.
на самом деле, с тем, что касается детей и церкви - с ним не согласиться очень трудно.

Неправда, не могла она такого доказывать.
ИИ - это еще не жизнь. Не надо сравнивать несравнимое.
Пустые мечтания.

почему же несравнимое? какой творец, такое и творение.
на определенном этапе развития технология неотличима от магии © Кларк
вопрос ведь совсем не в том, насколько жизнь эта "жизнь". ведь с точки зрения божества, мы с вами тоже божества так себе. хотя вроде как по образу и подобию
программы тоже по образу и подобию, в каком-то смысле. аналогия полная.

вопрос в целеполагании. ДЛЯ ЧЕГО?
все мы хотим быть созданными с какой-то высшей целью и миссией. но сами ведь готовы создавать совсем не ради этого.

http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/60831.html
абдала почему моё сообщение удаляешь?

С таким ником тут делать нечего.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
Мой ник набор букв только и всего)))

Единственная миссия человека - вернуться в свое первозданное состояние. Этим и объясняется стремление изменить мир, себя, тяга к прогрессу и совершенствованию.

О даже как...а откуда ты знаешь, что ребёнок зарождается в утробе и развивается в течении некоторого времени? Ты сам лично что ле это изнутри наблюдал?
Это доказано НАУКОЙ: биология, анатомия и т.д., и т.п. А вот как доказано, что к этому зарождению свою руку Бог прикладывает? Да никак!
Фантазии больных, страдающих психозом или шизофренией.
И что это за состояние такое?

Современные достижения в области генной инженерии уже позволяют создавать новые виды живых существ. Да, это не "жизнь с ноля", а пока комбинирование из существующих видов. Но я не написал что новая жизнь своими руками - это сейчас реально. Я ж написал что "почти", думаю это дело ближайшего будущего. Механизмы сборки ДНК и кодирования в ней информации уже в общих чертах ясны. Технологии, позволяющие оперировать сборкой микроструктур на нужном масштабе небезуспешно разрабатываются.

Для горе-философов, утонувших в плену своих измышлений, провожу краткий ликбез.
"Религиозное учение" включает в себя веру в сверхъестественные силы (богов или просто необъяснимую силу, которая на нас оказывает влияние) и поклонение им. Атеизм это отрицание богов и любых сверхъестественных сил (как слишком примитивного, сказочно-волшебного объяснения мироздания от которого нет никакой пользы, оно не фальсифицируемо). Религии в атеизме нет по определению, чтобы в этом убедиться достаточно ознакомиться с определениями.
То что написал ты это твоя личная отсебятина. Хотя должен подметить не только твоя, у многих любой взгляд на природу вещей это обязательно должно быть религия. Этот глупый догмат у людей образуется из-за не владения терминологией и отсутствия навыков логического мышления, отсюда и вытекает подмена понятий.

Вот и быдло.dll пожаловало. А ты сам рубишь денжищи или высираешься на форумах? Но ведь только что было сказано, что религия рубит денжищи. Тут же оказывается религия только инструмент и сама по себе она ничего рубить не может. Пожалуйста, типичное раздвоение личности или же неумение внятно излагать свои мысли. Вот это травка вставляет. Кто-нибудь что-нибудь понял из этого сообщения? "Бывает..."

Ну, что зарождается, это известно было и без всякой науки. А вот как именно зарождается, и с наукой неизвестно.
Пожалуйста. Но надо же видеть принципиальное различие между созданием из ничего и использованием уже созданного?

А что лучше? Язычество? Рабство, гладиаторские бои, оргии, проституция, жертвоприношения - крутотенюшка Или нужно было европейцам еще 2000 лет назад стать атеистами и либерастами? Максимум, к 8 веку Европу наводнили бы мавры. И сейчас бы некий аналог Родянина рассуждал бы как ислам изменил мир.

А это как с правовым государством. Объективно такого явления не существует, но есть идеал, к которому следует стремиться.
И таки да, этот идеал позитивен и желателен. И если рассуждать объективно то очевидно, что христианство наиболее близка к этому идеалу.

Общества находившиеся в изоляции доказывают лишь то, что в отсутствии конкуренции культура может очень быстро деградировать.
Были каннибалы, были амазонки, были язычники, были коммунисты, были нацисты. Были, были, а потом всплыли. Естественный отбор - выживают только нравственно сильные люди/семьи/народы/страны. Хорошая религия этому помогает, делает общество здоровым. Вот о чем я.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Abdalla
Мусульман я привел в пример не потому что они лучшие, а потому что других примеров не осталось
По телевизору Стерлигова показывают иногда. Типа у него христианская семья. Но он сам по себе чудик какой-то.

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:

+1 Тоже пытался объяснить.

так ведь я и не претендую! я всего лишь скромно прошу продемонстрировать такую простую, судя по описанию вещь, того, кто утверждает, что он верит. ты же веришь? неужели тебе жалко сделать такую малость ради наставления заблудших на путь истины?


а можно ссылку на источник твоего ликбеза, желательно ранее середины XIX века, раз уж на то пошло, потому что, афаик, именно тогда и был создан атеизм как философское течение? и создан не иначе как на базе христианства. это не моя отсебятина - это факт в рамках истории философии, доступный для любого.

Airt_Reg
ты пойми - вот ты можешь себя хоть атеистом считать, хоть посланником с юпитера.
но реальность такова, что ты примерно такой же атеист, как Abdalla христианин.

можно сколько угодно своих трактовок придумывать. ничего плохого в этом нет. мне только совершенно не ясно, зачем пытаться привязать себя к существующему течению, с точки зрения которого, заметь, твои трактовки - ересь откровенная.
как идейное течение атеизм - это именно ветвь ортодоксального протестантизма. и это религия. и более того - христианская конфессия. хочешь ты этого или нет.
даже научный материализм - самое больное проявление атеизма - все равно христианская конфессия.
ничто не берется ни откуда. и, уж казалось бы, напирающим на логику и науку, это должно быть понятно больше, чем кому бы-то ни было.
я понимаю, сейчас модно отказываться от корней. и РНЕ вроде как не с гитлером, и коммунисты вроде как не за сталинские репрессии, и геноцида коренного населения в США вроде как не было... но ведь было все. ты же понимаешь, что было. будущего не может быть без прошлого. надо четко понимать истоки тех или иных идей.

ну тупо до безобразия учение в отсутствии чего-либо, в условии отсутвия учения о наличие и спецификации этого чего-то. это же должно быть очевидно любому!
ты сам решай - как тебе удобнее, Но либо атеисты - христианские реакционеры, либо откровенные дебилы. одно из двух.

но выбирать-то тут не из чего, ибо, несмотря на отдельных представителей, учение-то вовсе не настолько дебильное, каким ты его пытаешься представить. первая цитата в этом сообщении - это фатальная уязвимость христианства. это последняя _религия_чудес_.
то, от чего отказались все, но смертепоклонники стоят на своем. и даеж в писании это закреплено. и все ведь тут понимают - и даже Abdalla понимает, что он не может заставить гору перейти с места на место. а значит - нет у него веры - так выходит?

если гора не идет к Мухаммеду - Мухаммед идет к горе! вот на чем стоит ислам. религия, в которой ТЫ действуешь, а не неведомая сила.
а в христианстве этого нет, и это его величайшая слабость. именно на эту слабость в первую очередь и направлена реформация атеизма! атеизм - это то же самое христианство, но "без Бога" - христианство, в которым действовать должен ТЫ, а не магическая сила.

***


я наверное на какой-то другой планете эти 2000 лет провел??!
у христиан нет рабов?!!
у христиан нет проституции??!
вся библия не исписана миллионом жертвоприношений?!!

если бы не было христианства - никакого ислама бы тоже не было. ислам - это реакционная религия, основанная на христианстве.

а чем плохо язычество? где ты его видел-то, кроме сказок про людей, которые никогда не жили?
вот, например - синтоизм - язычество. где рабы? где гладиаторы? где оргии?
или дзен-буддизм - тоже язычество. опять-таки никаких рабов. странно не так ли?
или индуизм - вот уж совсем ведь язычество. и ничего как-то не вымерли. и ислам всех там не захватил почему-то. и почему-то их миллиард, а не жалкая пара сотен миллионов, как в христианской Европе?
вот - реальность, а не сказки про египтян-работорговцев, греков-педиков и славян, бухающих с медведями.



ты не понял сути. этот идеал задан извне, ничем и никак не подтвержден. и различается в разных культурах. с какого перепугу все должны стремиться к тому идеалу, который задает именно христианство? он чем-то хорош что ли?

то, что нравственно с точки зрения христианина, может быть совершенно безнравственно с точки зрения, например, буддиста. НА ЧЕМ построена убежденность, что кто-то из них более прав?

Не далеко от нас построили деревянную часовенку, так народ туда каждую пасху километровыми очередями стоит, куличи освящать. Очень много молодых парней и девушек крестятся, проходя мимо церкви. Причем с каждым годом все больше и больше. Тошно смотреть на это. Деградируем-с. До кучи еще естественные науки в школах отменить, зачем учить эту ересь, если всех создал бог?

Вот вы как раз претендуете. На то, чтобы лично для вас было сотворено чудо. Но этого не будет. В первую очередь потому, что Бог никому не навязывает себя и не заставляет в себя верить. А если покажи вам чудо, так побежите в храм вприпрыжку! Только кому нужна такая "вера", не стоящая ничего.

И еще раз: чудо творит Бог, а не человек. Человек может только попросить о нем. И дано будет ему по его вере. Моя вера недостаточна, чтобы горы двигать.
Да какая там философия! Это просто эмоциональная муть, ни структуры, ни положений, ничего определенного.
Нет проституции у христиан. Рабство является следствием общественных отношений, вероучение тут непричем. Жертвоприношение не является злом, если оно не человеческое. Такого нет.

И вообще, ваши рассуждения наивны и безосновательны, вы не знакомы с предметом.

Ханыга
Ну, вот видите, как хорошо. Несмотря на все соблазны мира. В чем вы усмотрели деградацию, не понятно.

А для чего вообще нужна вера? Зачем люди верят, и главное почему? Я не претендую на правоту, может у меня как-то мозг не правильно работает конечно. Но для меня всегда это считалось дикостью. Особенно современные религии.
Почему люди не верят в Зевса, в бога Ра и тд, в те религии, которые существовали за много тысяч лет до нашей эры? Логичнее было бы предположить, что те религии гораздо более правильные, чем нынешние, ибо зародились ближе к "первоисточнику" так сказать.

А церковь, как организация, для меня вообще не понятна ни разу. Это что, прослойка между богом и человеком, типа бог не настолько могущественный, чтобы без церкви не услышит мольбы страждущих? Не понимаю этого.

Ханыга
Нет, постойте, не будем перескакивать сразу на нужность веры. Давайте сначала разберемся с вашим заявлением о деградации. Скажите мне, в чем деградация, если человек поверил в Бога (причем не какого-то там, а Иисуса Христа) и стал посещать церковь? Кому от этого вред и какой?

крайне странно это, потому что судя по библии той же - нисколько такие методы его не смущали. а про никому не навязывает - Бог, может и не навязывает, но почему тогда ты навязываешь? почему всяк верующий норовит навязать свою веру? ежели это таинство и дар, а не духовный вирус - разве же разумно такое поведение?


ты опять подменяешь учение организованным культом. но тут мимо. уж чего-чего - а у атеизма-то культов в достатке. вон Airt_Reg вполне себе культист.
а тебе - возьми учебник вузовский по научному материализму и почитай - структурнее-то некуда!
да того же кьеркегора - хоть введение в христианство, хоть еще что из позднего - ты же так и не посмотрел небось?
ницше опять же. вполне там блипово - как раз для современных, гм, мыслителей.

вот уж совсем странно и непонятно такие выпады выглядят. как раз наоборот - чем современнее религия/конфессия - тем лучше она структурирована и адаптирована.
потому что религия - это ничто иное, как идейное ядро, облаченной в современный _миф_. миф, лежащий в основе христианства, исходный - он древний и устаревший. как раз. вот там сегодня -только эмоции и никакой логики. там же вагон противоречий, разнотолков и просто несвязных событий, вообще не понятно, зачем там описанных.

все это очередные "сказки о силе" и ничего кроме. никакого реально образа действий, примера для подражания и прочего.



в ветхом завете есть. сплошь и рядом, при том.
а распятие - не человеческое ли жертвоприношение - краеугольный камень всего христиантва, если что.
а как же причастие? не ритуальный каннибализм?



я знаком с явлениями, существующими в объективной реальности. с тем, что существует в твоих фантазиях, я, естественно, не знаком.
человеческий разум, увы, построен так, что объяснит себе что угодно предельно логично.
но от этого факты не перестанут быть фактами.


обществу, так как одним фанатиком стало больше.
человеку, так как он отдал себя на растерзание паразиту.
и Богу, так как нет его в церкви.
одна церковь и в выигрыше.

Мусор удалил. Следующий раз удалю пост целиком.

Пустое словоблудие. Такое может сказать любой по любому поводу.
Верующий и фанатик - понятия принципиально различные. Не нужно их отождествлять.

можно. но если речь идет об объктивном явлении. то можно поставить эксперимент. его можно продемонстрировать. описать границы, или хотя бы качественные характеристики. как обнаружить явление. как отделить от других явлений.
а ты пишешь в основном схоластические измышлизмы, которые за словами вообще хрен знает что значат. все эти святости, обожение и прочее-прочее.
дай технику, эксперимент - делай так и так - получишь то. тогда будет разговор за объективность.
вот в буддизме - есть техника, понимаешь - делай так и так - и твое тело будет нетленно. а у вас только сами тела, непонятно как полученные, и зачем - и люди их лобызают. и какие-то невнятные размышления, про бога, про источник жизни и еще не пойми про что.
вообще уровень идолотворчества и идолопоклонничества потрясает в христианстве, особенно в православии.


правильно. верующий верит. фанатик - идет в церковь.


судя по библии - должны. обязаны просто.
потому что, если их нет, то написанное там - ложь.