Есть. И что это даёт мужчине, который собрался завести детей? Ты предлагаешь идти по минному полю в надежде что тебе повезет? В странах, где дети при разводе остаются с отцом, процент разводов минимальный.


В матриархальном государстве тебе бабье любые цифры нарисует. Больше 70% чиновниц и судей - женщины.

А я ещё раз рекомендую привести конкретный пример и перестать проталкивать своё субъективное мнение. После прочтения этих статей я противоречий в текущем правовом поле не увидел.

у пациента пластинку заклинило, спазмы в воспалённой голове не дают мыслить

Я тебе уже 3 привёл. Про матакапитал, про развод с ребенком до года, про содержание матери ребенка до достижения им 3-х лет. Все это уже обсуждалось в теме Матриархата, чистая дискримиация мужчин, нарушение их конституционных прав.

450 нм снова мудрость из выгребной ямы зачерпнул.

её на первой же странице его карманной темы заклинило...

Добавлено спустя 30 секунд:
так в состоянии клина с тех пор и находится...

Хватит косить под дурачка!

пытаюсь разговаривать с пациентами на понятном им языке

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

так значит всё же ты балабол?

каждый раз, выходя из дома, ты надеешься, что тебе повезёт и на голову не упадёт кирпич
тебе нужны персональные гарантии от Путина? а самостоятельно устроить свою жизнь ты неспособен?

Доступен всем и мужчинам и женщинам. Ссылку на статью я кинул выше.

Никто не обязывает в течении года жизни ребёнка жить с этой женщиной, а уж тем более обеспечивать ребёнка. А через годик суд всё решит в зависимости от обстоятельств.

Помойка. И выводы, к которым ты там "пришел" мне не интересны.

пациент рвётся в каждом посте, скоро его ошмётки весь форум заляпают, сжальтесь над умственно неполноценным

Ложь. Отцовский капитал доступен только отцам, у которых умерла жена - мать детей. Мат капиталом распоряжается женщина, в одно лицо. Ждать смерти мужа ей не нужно.
Суд обяжет выплатить алименты за весь период брака, до достижения ребёнком 1 года. Если у тебя высокая зп, например 300К (Буровик - вахтовик), то ты выплатишь на нагулянного чужого ребенка 75х12=900К. Это без учета пеней за просрочку платежей (многие отцы не платили шлюхам, родившим от левого самца, потом ещё и штрафы им начисляли). Алименты по закону не возвращаются, даже если ты доказал что ребенок не от тебя.
Помойка твои посты, ты только подтвердил незнание законодательства.

эти припадки начались ещё в политотеме, её закрыли, выделили другую тему, она ни о чём,
вот начало мусор по форуму разносить, но тут проблемы с головой, а не с женщинами...

Лжец это ты. Я тебе скинул статью с правками. Капиталом может пользоваться мужчина не только после смерти женщины, но и при отказе женщины от ребёнка, при отбирании у женщины родительских прав и ещё куча поправок и условий.

Пруфы на 100% исход таких судов сюда, балабол. Хватит воду про зарплату лить, вахтовик-затейник. Почитай СК РФ Статья 116.

"В силу действующего семейного законодательства, алименты, даже если они взысканы необоснованно, не могут быть истребованы обратно в ущерб интересов ребенка — ответственность за возврат незаконно начисленных выплат будет нести признанное виновным совершеннолетнее лицо." Женщина или мужчина не имеет значение, кто будет платить алименты. В гражданском суде можно будет оспорить незаконное обогащение.

Ты трех страниц текста не осилил. А уже трясешься, стрелочник.

Лжец ты, двукратно. Мужчине не предоставляется капитал при рождении ребенка. Ты писал что он доступен для всех мужчин.

Балабол это ты. Решений суда море по не возврату мужчине алиментов, Интернет в помощь. Ниже ты сам это цитируешь.
""В силу действующего семейного законодательства, алименты, даже если они взысканы необоснованно, не могут быть истребованы обратно в ущерб интересов ребенка".
Вот первая же ссылка в поиске, там есть определение суда в статье.
https://journal.tinkoff.ru/omg/santa-barbara/
По ссылке пока шли суды долг мужчины по алиментам накапливался, в итоге суды шли 1.5 года и мужчину обязали выплатить алименты за этот период.
Это не грубейшее нарушение Конституции? Не дискриминация мужчин?

Алименты никак не притянешь к незаконному обогащению. Бабища скажет что деньги тратит на ребенка, о том, что бывший муж не отец ребенка, она не знала, преступного умысла нет. Механизмов контроля трат алиментов нет. Соответственно деньги, потраченные на чужого ребенка, мужчина никогда не вернет.
Ты Конституцию не осилил, пару статей, что уж говорить про законы.

В нормальных семьях, а не исключениях с разводами и прочим, в выборе цели, на которую тратится капитал, участвует мужчина. Законодательно это никто не ограничивает. Консенсус, понимаешь? Это и есть доступность капитала для мужчин.

Ссылку кинуть не можешь? В интернете куча решений по отмене алиментов, интернет в помощь.

Она это должна доказать. Есть куча дел о взысканиях и даже с отбиранием материнских прав при нецелевой трате алиментов, интернет в помощь.

Я тебя на главной сайта с твоим знанием конституции попустил. Не позорься.

Законодательно это нигде не закреплено. Так что ты звездобол. У бабья все плюшки закреплены юридически, чувствуешь разницу?
Скинул и разжевал.
Не коси под идиота! Доказать нецелевое использование алиментов можно только с помощью ребенка. А это из области единичных случаев, когда ребенок даёт показания на мать. Опять же спор про сами алименты на чужого ребенка, что чистый грабеж мужчины. Они должны замораживаться немедленно, после отрицательного теста на ДНК отцовство. Никаких пеней и алиментов пока идет суд. Если суд выяснил что тест неверный - тогда пени за просрочку и дальше алименты. Это в высшей степени логично и соответствует презумпции невиновности.
По факту мужчина должен доказывать, что он не ишак, длительное время, и все равно теряет ресурсы, даже если ребенка шлюха родила от левого мужчины.


Это я тебя опустил, ты ноль в законодательстве, и даже пару статей Конституции не смог изучить.

Оно и не должно быть закреплено. По-умолчанию гос-во считает семейную пару нормальными, адекватными людьми. У нас же законодательно не закрепляют норму, что 2*2 = 4. Или тебе и это нужно закрепить?

Из статьи:"Никаких причин не явиться на экспертизу у ответчицы не было. Первоначальное решение районного суда полностью законно. Запись об истце как об отце ребенка нужно исключить, а вот задолженность по алиментам ему все равно придется выплачивать."
Всё свелось к тому, что я написал. Денег с ребёнка взять нельзя, остальное нужно оспаривать на новом суде.
Дальше комментарии с примером того, что нужно было делать.
"Вернуть уже уплаченное будет сложнее. Закон допускает взыскание уплаченных алиментов как неосновательного обогащения только при недобросовестном поведении получателя. Придется доказать, что мать знала о том, что взыскивает алименты не с биологического отца ребенка.
ст. 440 ГПК РФ
По семейному кодексу истребовать обратно выплаченные алименты можно, если отменить решение суда об их взыскании.
п. 2 ст. 116 СК РФ"

Чушь. Достаточно привести доказательство нецелевой траты. Если деньги уходят на еду, то это одно, а вот если появляются "лишние" предметы роскоши...
Достаточно написать заявление о приостановлении выплат на время суда. Это опять же есть в твоей статье, которую ты читал или нет?

Да ты прав от обязанностей отличить не мог. "опустил" и "попустил" ты тут даже разницы не видишь, куда тебе о законах то рассуждать.

Все свелось к тому что бабища тянула время чтобы увеличить сумму алиментов. Точку в деле поставил Верховный суд, через 1.5 года. А мужчина был осужден за неуплату алиментов. Т. е. мало того что мразота - шлюха родила не от мужа, так она еще на бывшего мужа за алименты на чужого ребенка уголовку повесила...
Суд может приостановить, а может и нет. Алименты и пени должны замораживаться автоматом, после того как подал заявление и приложил ДНК тест на отцовство, либо требуешь провести такой тест. Презумпция невиновности. По факту грубейшее нарушение Конституции - начисление алиментов мужчине пока идут суды.

Вот именно что ты пишешь чушь. У мужчины никаких механизмов контроля расходования алиментов. Если он вахтовик - без показаний ребенка или тещи вообще без шансов что - то доказать.


Аленище будет до последнего мычать и водить хоровод вокруг вагины... Пока его госпожа не выкинет его на теплотрассу. Но и там, стойко преодолевая трудности, он будет платить алименты, а по выходным дарить подарки ребенку.

Vorvort
Ну вот ты надул тут кучу слов. Только где здесь хоть какое то притеснение мужчин?

Мужик так же может тянуть время, пока женщина доказывает что может опекунствовать над ребенком и отбиваться от алиментов.

Что снова ни есть вопрос ущемления прав мужчин. Инструмент есть остановить выплаты есть. А вот понятия "автоматически" не существует в законодательстве.

У женщины их то же нет. И снова нет никаких ущемлений. Да что же такое то.

Или соседа. Или завистливой такому счастью "подружки". Всё можно доказать - было бы желание и сам факт нецелевого использования присутствовал. И это опять не вопрос ущемления мужчин.

В общем лей свою воду в своём загончике и считай себя великим борцом с несуществующей угрозой дальше. А с меня хватит, а то я уже надорвал животик.
Простите меня читающие эту тему, что пришлось перейти с темы "Проблемы с девушками", на тему "Проблемы Ворворта"

Статистику посмотри как часто оставляют суды детей с отцом. Обычно шанс 3-5%. Так что по поводу "бедных" бабищ мимо.
Получается автоматически нарушение прав мужчины. Его автоматически признают уголовником по неуплате алиментов и начисляют ему платежи не выяснив его ребенок или нет.
Бабские байки. Случаев когда мужчина смог доказать нецелевое расходование алиментов единицы.

У меня все замечательно. Это аленям в теме грозят алименты и отжим имущества. Самое забавное что они даже не понимают насколько поражены в правах...