Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

dima333a
Ты прав, но не совсем. Можно сделать довольно неплохо, почти так же даже мыльницей G5. У меня на сайте есть что-то такое. Просто мне кажется это кроп, причем довольно сильный. Это многое обьясняет, в таком случае.

Vermin Что такое кроп? Подрезка краёв?

Денис Александрович
кроп это кроп )) елки палки, как же обьяснить)
в данном смысле имелась ввиду просто какая-то часть кадра. кропить - вырезать нужный тебе фрагмент.

Vermin

Хороше, а в чем секрет? Я так понимаю что это зависит от размера матрицы (чем больше матрица тем меньше глубину резкости можно получить. Ну еще от 'дырки'... (диафрагма?) . У G5 матрица не такая уж и маленькая что дает некоторое преимущество. Я получал некоторое подобие размытости фона на своем А40, но редко.... Можно конечно фокус 'залочить' на чем то что еще ближе чем сам обьект....


Денис Александрович

Crop - это слово англицкое, означает в компьютерном понимании вырезание части кадра .... или обрезка краев (один и тот же смысл). Например вы зделали фото любимой девушки во весь рост на фоне какогото здания. А потом вам надо портрет. Вы взяли и фотографию 'crop'-нули так чтобы осталось только лицо.

dima333a
размер матрицы имеет к этому делу косвенное отношение... главное размер пикселя и диафрагма

Zorro
Как раз размер матрицы и имеет значение. При чем здесь размер пикселя?
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#matr

Добавлено спустя 4 минуты, 26 секунд:
Процитирую Афанасенкова М.А. "С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим" Где Kf - кропфактор - отношение диагонали 35мм кадра к диагонали матрицы.

MnUser
естественно пиксель матрицы!
а размер - если размер одинаковый, а разрешение разное, соответственно и размер пикселя разный

Добавлено спустя 14 минут, 5 секунд:
MnUser
#77
тут видно, что зависит она только от 0.05 (в данном случае тут будет размер одного элемента изображения, т.е. пиксель) и диафрагмы

Zorro Все верно, но ГРИП при этом (одинаковом размере матрицы) будет та же. Т.е. не количество (как следствие размер) пикселей играют роль, а размер матрицы. Для примера можно взять 20D и 10D размер матрицы одинаковый, количество и размер пикселей разные, ГРИП одинаковая.
Т.е. размер пикселя в матрице никак не влияет на глубину резкости.

MnUser
у тех 2-х матриц, что я привёл в качестве примера, нет.
т.к. при изменении 0.05, т.е. при изменении пикселя, будет меняться и b (или b1 на втором рисунке) напрямую завязанная с ГРИП

Zorro MnUser

Как мне кажется всетаки размер матрицы играет роль. Т.К. количество пикселей может быть разным, но важен обший рамер области которую мы знимаем. Т.е. то что будем видеть на фото проэцируется на площядь матрицы.

Вот еще одна ночная проба пера

#77

dima333a
мы говорим о физическом размере пикселя матрицы...
ну сам подумай, если сделать сrop (что равноценно изменению размеров матрицы с сохранением линейного размера пикселя), разве глубина резкости изменится?

Zorro

Если зделать crop, то мы будем уже смотреть только на часть площяди картинки .т.е маштаб или угол будут другими).
(незабывай про лучи идушие не через центр линзы). Подумай, если есть две матрицы с одинаковым размером пикселей, но одна больше а другая меньше. теперь используя одну и ту же оптику зделаем так что бы кадр помешялся в обоих матрицах на одинаковом количестве пикселей (соответственно на одинаковой площяди) Тут все абсолютно одинаково. (У большей матрицы излишек пикселей по краям просто не используется. А теперь перенастроим оптические системы так что бы в обоих случаях кадр покрыл всю матрицу. ( а теперь все тоже будет одинаково? ) Что изменилось? Для большей мартицы оптику надо было перенастроить. Как? И как это повлияло на глубину резкости?

dima333a

именно

это высказывание не имеет смысла, т.к. в каждую точку изображения попадпют лучи прошедшие через всю поверхность объектива (конечно если пренебречь виньетированием)

об этом и говорю...

ну дык это совсем другое. мне надо было отдельно сделать оговорку - при прочих равных условиях

Zorro

А какой смысл в такой оговорке? Как же тебе удастся поместить одно и тоже изображение на матрицы разных размеров, но при абсолютно одинаковых остальных параметрах ? Надо что то менять, или размер диафрагмы, или фокусное расстояние или....

т.е. практически глубина резкости зависит от размера матрицы. Более того твое высказывание по поводу размера пикселя ошибочно. Почему? В принципе глубина резкости зависит от угла сходимости (извини если не совсем правильно написал. Т.е. угла под которым лучи идут от линзы к матрице. Этот угол принципиально не зависит от размера пикселя. Т.е. давай представим другой пример. Две одинаковые по размеру матрицы с разным количеством пикселей. Одинаковые оптические системы. Что глубина резкости для одной матрицы будет больше чем для другой ? Детализация будет различной а глубина резкости одинакова.

dima333a

ты опять не правильно понял...
разве тебе не очевидно, что при меньшей детализации глубина резкости будет больше?
смотри на схему, и помни что b (или b1) и есть пиксель!

Денис Александрович

Слегка - фотошоп 8.0

Zorro

Опять вы не совсем туда. глубина резкости это насколько резко обьекты на разном удалении от обьектива представленны на поверхности матрицы, пленки, чувствительного элемента. Больше пикселей, больше деталей. Меньше пикселей, меньше деталей. Но если обьект уже не резкий на поверхности матрицы то я не понимаю как матрица с большим набором пикселей зделает обьект более резким ???? ну или мение резким. Представь что ты проэктором для диафильмов проэктируеш изображение на стену. Хороше??? Да, представил? Теперь проэтор двигаем в направалении от стены до тех пор пока изображение еще более мение резкое. Теперь двигаем по направлению к стене пока изображение не потеряет резкость. Разница крайних положений это и есть глубина резкости. Теперь представь что стена это матрица камеры. Как матрица камеры может зделать нерезкое изображение резче???? Или наоборот, как резкое изображение на поверхности матрицы может быть преобразованно матрицей в нерезкое???

Подумай, если я зделаю фотографию на 2 мП (1200х1600) а потом изменю размер фотографии (resize) в пикселях до 800х600 но физические рзмеры оставлю прежними, то что, глубина резкости на фотографии изменится?

А то что ты говоришь, так всего лишь означает что из за малой детализации, нерезкие обьекты будут казатся резче А может наоборот, все детали мелких обьектов будут удалены и будем смотреть на некую недетальную кашицу. Которая выглядит очень не резко

Твоя схема никуда не годится, т.к. там разные диафрагмы. Лучи надо вести не от пикселя к линзам, а от обьекта, через линзу к пикселям. А так у тебя различный размер обьекта. В одном случае обьект размером с большой пиксель а в другом обьект с маленький пиксель Ты путаеш понятия резкости (когда обьект в фокусе) и детализации (когда границы между двумя обьектами могут быть переданны точнее)


judge13

А какой камерой делалось? (если не секрет)

Zorro Приведите хотя бы одну формулу расчета ГРИП, в которой учитывается физический размер пикселя.

dima333a
да вот ни фига вы не угадали! это диапазон расстояний на котором изображение резкое.

а кто сказал что сделает?

хорошо. а где критерии оценки резкости?
когда остановить движение?..

вот и критерии - резким изображение остаётся до тех пор пока кружок рассеяния (вызванный в данном случае тем что объектив сфокусирован на другое расстояние) не превышает по диаметру размера одного пикселя. как только они сравняются (при перемещении) получаем одну из границ зоны резкоизображаемого пространства.

не поверишь, но действительно изменится!
потому как станет допустим больший кружок рассеяния (ведь формально пиксель стал больше)

это мог написать только человек ни когда не державший в руках ни чего кроме мыльницы... и всё дальнейшие рассуждения в абзаце полная чушь!
кроме того это не моя схема, см. ниже
MnUser

может быть для вас это будет открытием, но она вообще только одна... формулы для расчёта границ глубины резкоизображаемого пространства без предельного кружка рассеяния (ака размера пикселя) не существует...
вот она:
#77
это фото страницы из "Справочника фотолюбителя", М. "Искуство", 1977г. 448с. Составитель: доктор технических наук Е.А. Иофис (не сочтите за ссылку на авторитеты, это просто призыв к благоразумию )
предыдущая схема из той же книги...

Zorro
Ну хороше, ты победил . Действительно как ты и показал, из-за ограниченой разрешающей способности, чем больше размер пикселя тем больше глубина резкости. С точки зрения теории очень полезный материал.

Единственное что хочу добавить в свое оправдание что току от этого очень мало. (т.е. от вашего доказательства).т.е. я должен признать , что формально вы 100% правы и теоретически эффект есть, и я в этом заблуждался , но еффект мне кажется очень незначительным с практической точки зрения. Т.е. что бы изображение выглядело явно нерзким на фотографии журнального качества (300dpi), размытость границы должна быть явно больше чем размер одного пикселя (ну если только не под микроскопом смотреть), поэтому визуально изменение глубины резкости за счет различных размеров пикселей на практике ничего не меняет (помидорами прошу не кидатся), особенно при печати с высоким качеством (т.е. когда разрешение избыточно для передачи мелких деталей) Можно конечно поигратся с формулами, подставить типичные значения и посмотреть каков еффект размера пикселя а каков эффект от изменения размера матрицы.

А если взять диаметр кружка рассеивания заведомо больше размера пикселя , на уровне того что визуально человек воспринимает как нечеткое изображение при типичных размерах печатаемых фоток, то в принципе размер пикселя матрицы и не принципиален..... (т.е. на той же фотке 10х15 разница в один или два пикселя для 3-5 мп камеры уже будет незаметна. не зря же все спецы кивают на размер матрицы а не пикселя. Так как последствия изменения размера матрицы на величину глубины резкости видимо значительно серьезьней