Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

Ребят а где на PTGui 5.8.4 найти хелп или руководство? http://www.qtvr.by.ru/Intro.htm нашёл только это.

Спасибо

Крым. На пути в Царскую бухту.

#77186 KB

Долго же мы шли, а все оказалось на много проще
Забавно было встречать людей так же отчаянно ищущих спуск к пляжу.

подписал размер [ravil_almaty]
Отредактировано куратором: ravil_almaty. Дата: 21.10.2006 9:23

Pirate Были, знаем

Крым. Фото сделано с корабля.

отчаливаем на экскурсию

#77117 KB

возвращаемся с экскурсии

#7797 KB

подписал размер [ravil_almaty]
Отредактировано куратором: ravil_almaty. Дата: 21.10.2006 9:24

Pirate Жаль маленькие и первая не панорамка. Там вид красивый

Маленькие потому, что сжал...видимо, перебрал. Они на самом деле больше, конечно. Панорама была бы симпатичнее, но как ее сделать...с корабля вряд ли получилось бы Панорамы кстати, еще ни разу не снимал. Мое упущение.

Pirate Если наловчиться и если корабль не сильно качает можно

Pirate, хорошие у тебя фотки и сюжеты интересные. На пути в Царскую бухту - кадр неплохой, но вот технически как-то не то, то ли ДД не хватает, толи в неудачное время снят.

Кадр с замком на горе - очень приличный, но как-то слишком далеко, замок плохо видно. Но панорама в целом - грамотная.
Второй - стандартная классика.

Новые снимки советую выкладывать со широкой стороной 900, это оптимальный размер, и жать в фотошопе с качеством 8. Получается где-то 140-170кб.

Котовский Спасибо за комментария и совет

Плотина рядом с дачей.
PS мягкий фокус.

#77 112 KB

подписал размер [ravil_almaty]
Отредактировано куратором: ravil_almaty. Дата: 21.10.2006 9:25

Pirate "Два друга" Правда немного перебор с обработкой но что-то в этом есть

dima333a Немножко шевеленка... И немного темно под шмелем. Хороший кадр в целом. К линзам привыкнуть надо...
С ними(линзами) всегда есть проблема выдержки/диафрагмы... Либо открывать максимально дырку и терять в ГРИП, либо наоборот закрывать и лечить руки от дрожания... А живых насекомых без доп. освещения вообще тяжко...
#77
Камера Sony DSC-W15 + самодельная насадка из проекторног объектива + самодельный кольцевой рассеиватель. Iso100, f10, Exp1/500

#77 98 KB [ravil_almaty]
Отредактировано куратором: ravil_almaty. Дата: 21.10.2006 9:26

I_Kio Вот хоть убейте. Где вы там шевеленку нашли? Мягкий фокус плюс блур самих линз.

а что значит

I_Kio писал(а):

шевеленка

???

зы. не прикалываюсь - действительно не знаю
Добавлено спустя 28 минут, 5 секунд
jsth а фотка классная

ravil_almaty Руки имеют особенность подрагивать. А когда они держат тяжесть то этих подрагиваний 2 вида. Мелкие и крупные. Чем больше вес тем в большей степени проявляют себя крупные (качания) и в меньшей мелкие (дрожь) и наоборот. Так вот "шевеленка" это смаз картинки, вызванный дрожанием рук (которые держат камеру) запечатленный в кадре во время экспозиции Надеюсь понятно обьяснил

Gortaur

Признаю ошибку, если автор скажет, что снимал с пыхой без задержки
Снял более тысячи макрофотографий без штатива. При выдержке до 1/130 шевеленка есть всегда, даже при идеальном приложении фокуса, просто она выражается в долях миллиметра(микродрожание насекомого и рук).

I_Kio Шевеленка это не нечто гипотетически возможное, а явно выраженный дефект фотографии! И если ее нельзя усмотреть на оной, то значит такого бага нет. И насескомое никакого отношения к шевеленке не имеет только руки фотографирующего. А по поводу выдержки 1/130 хм.. Во первых все очень сильно зависит от фокусного расстояния, во вторых от опыта. Первое время у меня не получалось нормально снять без смаза на фокусном 100 мм при выдержке 1/250 теперь же выходят вполне нормальные снимки и на 1/50. Макро тоже отснял достаточно. Ту-же муху (в галерее на ПС) снимал без штатива Одной рукой фотоапарат другой перевернутый гелиос44 от зенита Без вспышки ессно.
По поводу пыха. Те же крылья имеют глянцевую поверхность которая отражает вспых и вся композиция превращается в "пластмассу" Теряется натуральность фотографии. Да с ним намного проще и быстрее но в большинстве случаев... И кольцевой вспых сильно "сплющивает" обьект. Вот если бы вы расположили несколько источников освещения в нужных местах то и сетчатка на глазах бы проступила и ворсинки стали бы более отчетливые, и крылья прозрачнее. Не могу не согласится с
Но иногда лучше пожертвовать 0.5-1 час на съемку одного обьекта (мне это не в тягость а наоборот приятно) чем лупануть пыхом и потом пытаться что-то исправить в шопе. ИМХО ессно. Да фотографии dima333a не хватает резкости но зато тональные переходы мягкие и "живые" Потому что снималось с естественным освещением. Ну и композиция присутствует