Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

dima333a
тоже верно, но часто необходимо вырезать часть кадра...

Zorro Можно и не язвить...
Вот более точная формула (и, кстати, с более точными комментариями...)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F

Вы проводите аналогию между размером кружка нерезкости и физическим пикселем матрицы, а это, по-моему неверно. Понятно, что кружок нерезкости не может быть меньше 1 пикселя матрицы.
Насколько я понимаю, кружок нерезкости всегда рассчитывается исходя из диагонали кадра/матрицы. Вот косвенное подтверждение:
http://pepper.regiongaz.ru/tools/coccalculator.html - Значения Диаметра ДКН для некоторых цифровых камер
Обратите внимание на D30 и 10D - кружок нерезкости одинаковый (0.019), ну а количество пикселей отличается почти в два раза.
Или вот:
Для расчета допустимого размера кружка рассеяния существует эмпирическая формула, называемая формулой Цейса: d/1730 (где d - размер кадра по диагонали в миллиметрах)
Или вот еще:
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/lenses.htm#8

Если это Вас не убедило, просветите, как отличается ГРИП на Canon 10D и Canon 20D при использовании одного объектива, допустим 50/1.4 на диафрагме 2, при расстоянии до объекта съемки 2 м? И как Вы это посчитаете.
Заранее благодарен...

MnUser
сколько можно повторять что критерий, позволяющий говорить что изображение перестало быть резким – превышение диаметра кружка рассеяния пикселя матрицы (о печати не говорим)! и почему это он не может? очень даже может… именно в этот момент изображение резкое

нет, мы здесь рассматриваем только его зависимость от изменения фокуссировки, т.е. его можно рассчитать используя фокусное расстояние, диафрагму, расстояние от объектива до объекта съёмки и до плёнки (матрицы).
рассчитать размер пикселя можно поделив длину стороны матрицы на количество пикселей в этой стороне (это ж первокласснику очевидно!)!
кружок рассеяния вообще, т.е. для всех расстояний (при одной фокусировке) рассчитывать смысла нет (хотя естественно это можно сделать точно) - интересен именно предельно допустимый его диаметр
а приведённый в статье http://pepper.regiongaz.ru/tools/coccalculator.html способ приближенный эмпирически… собстна…

а в чём это должно меня убедить?! в том, что приближенные эмпирические формулы, пригодные лишь для ориентировочной оценки лучше точных?! у меня пока все дома…

сама пропорциональная зависимость получается из приведённых выше формул, а недостает точных параметров матриц – их линейных размеров в мм… что-бы вычислить тот самый кружок исходя из их размеров и разрешения
зы
что такое 50/1.4, если 2 - диафрагма?

ептыть, это же самое рулезное стекло от кэнона! 1.4 его самая широкая дырка. В данном случае использовалась 2.
ПС Вы что-то ударились в споры, господа. Вспомните название ветки.

Zorro 1.4 - избыточная информация...
Повторяю - эти формулы неточны.

А Вы не заметили, что в приведенных Вами "точных" формулах используется эмпирически выведенная постоянная - диаметр допустимого кружка рассеивания. Что-то Вы, батенька, сами себе противоречите...

А как Вы считаете, для камер D30, 60D, 300D, 10D, 20D кружок нерезкости разный? Вы должны это знать, судя по Вашим категоричным высказываниям в этой ветке...

Vermin
применительно к данной задаче самая широкая дырка значения не имеет


если товарисчи гнут пальцы, утверждая что могут сделать супер-пурер мутный фон при предельно резком главном плане, но при етом незнают что такое ГРИП... короче говоря, я не могу оставить это без внимания... может и зря...
модераторы могут намекнуть если что...

Добавлено спустя 5 минут, 9 секунд:
MnUser
это не эмпирическая постоянная! она указана в паспорте любого объектива для плёночной камеры (там именно объектив узкое место), а для цифровика - линейный тазмер пикселя (если объектив позволяет в него уложиться)!

Zorro Посчитайте, пожалуйста, ГРИП на камерах 10D и D30 (у них одинаковый размер матрицы (22.7х15.1 мм), в отличие от 20D) на фокусном 50, диафрагме 2, расстоянии фокусировки 2 м.

Добавлено спустя 1 час, 44 минуты, 10 секунд:
Zorro
Может быть, Вы знаете, как она вычисляется (или измеряется)?

если вам затруднительно воспользоваться калькулятором, то пожалуйста:
сразу замечу, что условия выбраны не очень удачно, т.к. глубина резкости будет довольно малой...
1. Canon EOS-D30 http://www.dcam.ru/Canon-EOS-D30.html
максимальное разрешение - 2160*1440, отсюда считаем пиксель - 22,7/2160=0,0105мм
все данные есть, подставляем их в формулу из справочника и получаем ближнюю границу - 196,69 см. дальнюю - 203,42 см.
2. Canon EOS 10D http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=958
максимальное разрешение - 3072*2048, отсюда считаем пиксель - 22,7/3072=0,0074мм
все данные есть, подставляем их в формулу из справочника и получаем ближнюю границу - 197,66 см. дальнюю - 202,39 см.
замечу что при этом соблюдаются предельно жёсткие требования к резкости, и допустимо немного увеличить принятое в начале значение кружка (но конечно не до 2-х пикселей )))


чем дальше, тем больше меня удивляют некоторые вопросы...
первоначально значение задаётся в ТЗ на разработку объектива, и при его расчёте стараются уменьшить аберрации до этого значения... в центре поля этот кружок создаёт приимущественно сферическая абберация... а ближе к краям её уже превосходят кома и астигматизм,, потому по краям кружок и больше да и не круглый совсем...
т.е. фактически его получают расчётным путём

Zorro
Теоретически все верно.
Буду весьма благодарен, если подобный подробный расчет сделаете для 35 мм пленки при тех же условиях.

Добавлено спустя 46 минут, 6 секунд:
Zorro Так же, как и dima333a вынужден признать Вашу правоту. Но только теоретически. Практически, при условии печати одинаковых по размеру снимков с матриц одного размера и разным количеством пикселей, ГРИП будет примерно одинаковая.
Впору для цифровых камер писать нормальную формулу ГРИП...

Zorro

ты спросил, я ответил.

MnUser Zorro
весь сыр бор был вызван ограничением резкости из за детализации (матрицы, принтера, ....). На практике, как я уже писал размытость в пределах даже нескольких пикселей не всегда заметна. А почему? А потому что никому не нужны картинки где пиксели настолько большие что бы влияние размера пикселя на глубину резкости было сушественным. (тогда деталей не видно было бы) Т.е. пикселей обычно в избытке для передачи мелких деталей. И субьектиная грип (на основе того что мы видим на фото) практически не зависит от рамера пиксела. ( Хотя могут быть варианты, типа сьемки леса, травы, где деталей ну слишком много)
Другие факторы:
При сьемке высоконтрастных обьектов ( черный текст на белом фоне) наверно разницу в ГРИП из за размера пикселя можно заметить, если снимать в RAW или TIFF. Но обычно обьекты то не высоконтрастные, а с довольно плавными переходами, и картинки мы обычно сохраняем в jpeg (если не сразу, то хотябы после конвертации) а JPEG сам по себе размывает контраст... и соотвественно резкость.
А ведь еще есть шумодав камеры ( Canon 'мочит детали в тенях' покруче чем некоторые другие..)
Есть еще resize при печати... когда мы тоже изменяем количество точек ....

dima333a

Не скажи.. посмотри на оли, минолту, сони... да и никон грешит

интерполяция

MnUser
а какой диаметр КР (кружка рассеяния)? "средне-типичный"?
dima333a
это уже важнее при печати...
мы же рассатривали предельный случай, или печать с максимальным увеличением (если поколение выросшее на цифровиках и минилабах понимает о чем речь )

в моём цифровике нет

Zorro
Даже в eos 1ds он есть, что у тебя за цифровик, в котором шумодава нет?

Vermin
http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/291603_29160.html плюс флешка на 256 мег.
шум есть даже на чистом дневном небе в полдень при выдержке 1/8000

Zorro
мои соболезнования ((((
кстати, наверняка даже в нем есть шумодав, иначе лез бы такой шум. что дателей не разобрал бы.. вшит в памяти, где Jpeg-конвертер записан.

Zorro

I've seen some data in the internet ( for films it is about 25-35mkm)

для 0.03мм - 190,84 и 210,08см

вот как интересно! кому ещё что посчитать?!

dima333a
OLYMPUS C-7070 WIDE ZOOM

Zorro
Учитывая Вашу любовь к точности, мне было интересно, как будет рассчитан кружок рассеивания, а не ГРИП.
По поводу расчета кружка рассеивания на цифровых матрицах, есть следующее соображение: физический размер пикселя нужно умножать на 2. Если объект (предположительно черная точка), проекцируемый на матрицу имеет размер менее, чем 2 пикселя и попадает аккурат между ними (на стык ячеек матрицы), мы получим 2 серых пикселя.

Добавлено спустя 1 минуту, 40 секунд:
А не черную точку, как следовало бы...