ray2003 меня можно убедить, приведя факты, а не голое видео, как ты любишь делать. Их мнения я нигде не видел, покажи мне интервью их на этот счёт.
На одном Кокляеве и Цыпленкове свет клином не сошёлся, если у них другая специализация, то это не значит, что они дубы в этом. К слову, есть мнение ещё многих других людей, которые и придерживаются такого же мнения.
А на счёт мнения своего. Ты сам не находишь себя таким же? Я тебя уже не раз ловил, так что не надо из себя следователя строить

А первого мало?
Второе просто из инета.



Кравцов: http://www.youtube.com/watch?v=C381Jj23OxM
Кеннели: http://benchpress.su/?p=1397 и http://power35.ru/informatsiya/bibliote ... n-kennelly
Мендельсон: http://benchpress.su/?p=1316

Хватит? Или тебе нужно чтоб они тебе лично сказали?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Я свои ошибки (а их немало) по крайней мере признаю.

А первое к делу не относится. Зато второе, которое "из Интернета", является ложью, которую вы почему-то старательно повторяете и даже пытаетесь защищать. Приплетая при этом Ожегова и мою, якобы, ограниченность. А может, это как раз вы есть ограниченный тип, если сводите себя на уровень животного?

Ну если уже это к делу не относится - то я тогда просто пас.
Кстати из ОжеговаА приматы у нас кто? Правильно - приматы это животные.

Можно и лично, а то у одного для этого, а у второго для этого. Даже у них мнения расходятся, ты сам хоть кому веришь? Или сам не знаешь?
Второе. Ты мои сообщения попробуй не только читать, но и вникать. Ты не забывай на чём они сидят и они могут позволить себе такой ерундой заниматься, прибавку в жиме и проходы в застоях заслуга частично фармы.
А вот ты тупо насилуешь свой организм. Мне, собственно, без разницы, твоё здоровье...только вот те , кто срывал себе спины уже думают совсем иначе.

Что можете сказать про "малыша"? парню 20 лет.. http://vk.com/aleksey_trudniy?z=photo68 ... os68287313
Неужели такое тело можно построить без фармы?

James_on, я что-то не понимаю. Сначала ты в принципе был против этого подхода - без всяких отговорок типа это для химиков.

А теперь ты говоришь, при при условии химии дожимы можно применять. Это называется дать задний ход.

Найди в себе в конце-концов смелость признать, что дожимы РАБОТАЮТ. Пусть не для всех, пусть только для безбашенных химиков, пусть только при жиме в майке (хотя Кравцов жмет без нее).

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Это еще ничего. Вот на этого глянь: http://www.ambal.ru/man.php?m=525. Найди его фотки в 16-17 лет.

Тебе срочно надо отдохнуть, ты устал
Я не отказываюсь от слов своих. Мой совет про чтение моих сообщений прошёл мимо.
Я тебе пишу, что они даже сами определиться не могут, для чего этот дожим. Это раз.
И второе, я говорю про обычных занимающихся людей, как ты, которые надрывают свой организм в бестолку, ради красивой цифры

В первой фразе нет слова "человек", потому она не относится к делу.
Из того, что у человека и животного есть общие признаки, не следует тождество этих понятий. Так же не следует подчиненность одного понятия другому, то есть человек не есть разновидность животного, а животное не есть разновидность человека. У вас проблемы с логикой?

Abdalla, перевожу "Ч. разумный (в зоологической систематике: вид в отряде приматов; спец.)." означает "Человек разумный - это вид в отряде приматов" согласно зоологической систематике.

ray2003
И что?

Abdalla, если человек - вид в отряде приматов, а приматы - это животные, то кто тогда человек? Закон транзитивности еще никто не отменял и он в данном случае работает.

В общем хватит - это уже не по теме спор.

ray2003
Начнем с того, что если в зоологической систематике человек рассматривается как вид в отряде приматов, то это отнюдь не означает, что человек и примат - одно и тоже есть. Человеку лишь присущи признаки примата, но не каждый примат является человеком. Точно так же, другие специальные области знаний рассматривают человека в проекции на себя. Так, медицина учитывает один набор свойств человека и игнорирует все остальные, социология - другой, правоведение - третий и т.д. При этом множества свойств могут даже не пересекаться.

Вы же предлагаете рассматривать только малую часть человека и отбросить все остальное. Это по меньшей мере глупо. Нужно быть, простите, последним дегенератом, чтобы не делать разницы между человеком и животным, самим собой представляя второе. И неудивительно тогда, что у вас не вызывают отвращения примеры людей, сведших себя на уровень развращенных обезьян. Вы в упор не видите здесь надругательства над человеком.

Мой вам совет: сходите, вываляйтесь в грязи. Ведь свиньи это любят, а они, как и вы есть животные (следуя вашей логике), так нет причин этого не сделать.

Ну да лучше тихо сидеть, не орать, не быть развращенной обезьяной и при этом курить, бухать и колоться.

Кстати я когда привел ссылку на видео, то ничего плохого не сказал про эту бабушку. Это просто пример настроя и я в этом не вижу ничего плохого. Я часто такое видел на соревнованиях.
А вот обзывать бабушку (которая скорее всего ведет здоровый образ жизни) "развращенной обезьяной" и "отвратительным монстром" - это как минимум невежливо. В спортивной среде за такое можно нарваться мягко говоря на неприятности.

Абдалбобыч наверно тока в инете пишет все так, а вот в жизни, если ко всем цепляться со своей религией, навязыванием, то уже давно проблем бы поимел.

Это еще откуда? У вас большие проблемы с логикой.
Вы сказали очень плохое вообще обо всех людях, приравняв их к животным и проигнорировав ту их человеческую часть, благодаря которой, в частности, вы до сих пор живы, сладко едите и мягко спите. Не убеждает? Попробуйте сегодня свою жену всерьез назвать животным. Посмотрите на ее реакцию.
А я ее так не называл. Я утверждал, что она уподобилась монстру и выглядит как монстр, и что это отвратительно. Это не настрой никакой, а натуральное сумасшествие.

Что нарваться можно, так это не новость. Ничто никогда не вызывало такой ненависти как слово правды. Тем не менее, оно произносится и побеждает.

Ты случайно не 2метра ростом и бицухой 57?