Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

Поменял 70-300 IS на 70-200 2.8L.

Даймонд (мой пёс):
#77
(F/2.8)

Кир Ага... сразу разница видна...
Добавлено спустя 2 минуты, 34 секунды
User01 Ссылка на старую...

Кир

добpо пожаловать в 2.8 теле клуб

Денис Александрович
Фотографии делаются ради поиска разницы между объективами?
Добавлено спустя 5 минут, 7 секунд
Yura_SD
Очень хотелось 135 2L , но на кропе с моими задачами не совместим.

У меня 90мм ф2.8 заменяет 135мм, но у меня кpоп 1.5 так что получаетдся pовно 135, а на 1.6 получится 144 где-то.

Денис Александрович
Поправил

User01 во всем нужно знать меру

Это чем же ты снимал? 12-13mpx?

Покатаемся?
120-185Kb
#77 #77 #77 #77

#77 #77

Gortaur Ну так спровоцировали...
Nilson Это сшивка из нескольких кадров, снимал 300D+50/1.4

User01 Опа. Сразу вопросик. Как эта линзочка? Корпус нормальный? И насколько сильны ха и мыло на открытой дырке?

Кир А какая разница, для чего они делаются - каждый находит в них что-то своё, неповторимое... Тебе вот нравится твоя собака, - а я к ним равнодушен
Добавлено спустя 2 минуты, 32 секунды
User01 Хорошо!

Gortaur Сложно сказать, потому как все познается в сравнении... У меня базы для сравнения нет (кит не в счет, 17-40 меня тоже не впечатляет на длинном конце при f=4). Корпус у объектива не металлический и не такой прочный, как принято думать, при фокусировке передняя часть объектива с линзой двигается, что не есть хорошо (пыли вроде бы не насосал за 2 года, но и в экстремальных условиях не использовался, да и выглядит ненадежно).
На открытой дырке не снимаю, ХА не искал , да и не видел смысла, ведь объектив для полного кадра - на кропе все только лучше...
Вот по резкости сложный вопрос... Начинал снимать ребенка на 1.8-2.0, с полутора-двух метров, ГРИП мимо кассы (2-3 см), из десятка кдров 1 нормальный - нервное занятие... Сейчас снимаю в основном на 2.8, на улице 3.5-4, пейзажи 5.6-8. Думается, на таких диафрагмах, мало кто отличит его от 50/1.8...
При положительном стечении обстоятельств получаю резкие кадры.
Фокусируется недостаточно быстро в темноте (у меня, я это связываю с медленным автофокусом 300Д). Надеюсь на 30-ке будет лучше.
За свои деньги линза меня устраивает.

Рекомендую все же почитать на хоботе ветку типа 1.8 vs 1.4.

Насколько я начитался форумов, это проблема тушки, при использовании светосильной оптики от 2.8, сам не проверял...

User01 спасибо . Мне открытая для астросъемки нужна и портретов. Значит таки макро 60/2.8 , а для астро 50/1.8
Добавлено спустя 2 минуты, 26 секунд
а по поводу фокуса тоже встречал в форумах траблы на 300/350 с светосилой больше 2.8

Central Square, Manhattan
#77

Brighton Beach, NY (WiKi: "It is or was reportedly the home of the Russian Mafia in the United States.") Будете смеяться, но в прошлом году, впервые, выбрали политикана из русских. Теперь у нас свой политик есть в NY.... зовут Алик Красный
#77

Zorro Опять же с гидированием, и не в ярко освещённой зоне, я правильно понимаю?

Фотал я кису, крупным планом http://img206.imageshack..us/my.php?imag ... 072fg5.jpg (753kb)

Zorro Для дипская уже есть 70-200 (осталось только разобраться чего это он глючит со звездами..) и со временем возможно что-то типа D200/6. На 50мм хочу картины с млечным путем снимать и созвездия. Видел просто - получается просто сказочно красиво. Когда проступает структура галактики в цветах... Голова кружиться начинает
Nilson Красиво..
Денис Александрович угу. с гидированием. с выдержкой по пару минут.. ато и больше...,

Просматриваю фотки с выставки. Я обожаю эту линзу... Я представляю как бы я обожал 2.8...

без гидирования и полтинником снимать не интересно...
для 50мм можно соорудить даже простейший экватариал из старорого будильника...
а вообще хорошо бы небольшой телескоп но на хорошей экваториальной монтировке для гидирования (хотя в хорошей монтировке уже должен быть часовой механизм, но при съёмке телевиком с большими выдержками его возможно придётся корректировать)

с ростом фокусного растояния влияние засветки уменьшается