Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

любой незеркальный цифровик.

Денис Александрович

История такова..вышел попробовать себя в пейзажной сьемке на закате, а тут взлянул на ограждение...такая большая насекомая попа... честно говоря тут у нас водится саранча, но даже для саранчи это как бы слишком... начал снимать, а оно так себе неспешно двигается... сначало меня боялось, а потом как разогрелось от сьемки так так само к камере и лезет Много кадров неочень удачных из-за того что просто композиция не та...., ну и автофокус мазал. В основном автофокус цеплялся за попу а не за голову....

Zorro Vermin

Снято действительно в приоритете диафрагмы ... т.к. нехотел задирать ISO и боялся смаза... После 30-40 минут счелкания матрица нагревается и даже на ISO 50 шум становится заметен... С другой стороны прикрывать диафрагму , значит удлиннять выдержку.. а выдержки там колебались в районе 1/20-1/90... Хотя сейчас жалею, надо было попробовать хотябы F/4.0. Есть действительно интересные кадры где "лицо" не в фокусе:
#77

А вот кроп головы из удачнного снимка:
#77

ORF-C1Pro->CS2 (USM)

В принципе виден шум на боке и это при ISO 50.


З.Ы. У меня минимальная апертура F/8 ..так что F/16 не получится по любому Но на KM A200 вроде есть F/11 хотя из моего личного опыта, на 8Мп 2/3'' если прикрыть диафрагму до F/5 -F/5.6 то начинается потеря разрешения ....

З.Ы. #2 Exif там в файле присутствует, но если кому интересно, вот для самого первого снимка и для головы:
---- Main section ----

Make: OLYMPUS CORPORATION
Model: C8080WZ
Software: Adobe Photoshop CS2 Windows
Date Time: 2005:10:06 10:36:48
Exposure Time: 1/90 sec
FNumber: F2.8
Exposure Program: Aperture priority
ISOSpeed Ratings: 50
Exif Version: "0220"
Date Time Original: 2005:10:05 17:43:44
Date Time Digitized: 2005:10:05 17:43:44
Shutter Speed Value: 0.0111 sec (1/90)
Aperture Value: F3.0
Exposure Bias Value: 0 EV
Max Aperture Value: F3.0
Metering Mode: Center Weighted Average
Light Source: Fine Weather
Flash: Off, surpressed
Focal Length: 19.40 mm
Custom Rendered: Normal process
Exposure Mode: Auto Exposure
White Balance: Manual
Digital Zoom Ratio: 0/100
Scene Capture Type: Standard
Gain Control: None
Contrast: Normal
Saturation: High
Sharpness: Normal
CCD Size: 2/3 ''
Focal Lengthin35mm Film: 76,00 mm

Vermin
что-то язык не поворачивается назвать этот аппарат мыльницей...

У меня в свое время тоже не поворачивался назвать мыльницей свой G5. Но у многих верхняя граница мыльниц заканивается там, где начинаются фотоаппараты, которые себе уже позволить не могут. А мыльница ведь не по финансовому состоянию называется.

Vermin
а вот этот зеркальный аппарат является мыльницей

мыльница должна быть недорогой, маленькой, округлой (на то и мыльница), не иметь ручных настроек, и т.п.
а то, какой у неё видоискатель значения не имеет
хотя и ИМХО, но обоснованное

Vermin
Строго говоря "мыльница' - это сленговое название фотоаппарата схожего по размерам и форме с настояшей коробочкой для хранения мыла. Еще употребляется как уничижительное для недорогих аппаратов начального уровня. Ну есть еще посидеть в конференции ixbt, то там уже дошло до того что даже Canon 300D начали в списки мыльниц заносить... А на самом деле серия GХ от Canon, и таже серия cX0X0 от Olympus врядле даже по размерам и габаритам напоминают мыльницу, я уже не говорю про серию FXXX от SONY. Это не мыльницы, а продвинутые камеры любительского уровня

Ну и по поводу ГРИП.. у Oly c8080 кроп 4, соответственно значение диафрагмы F/8 даст туже глубину резкости что и F/32 на полном кадре (35мм пленка) или F/20 на APS-C зеркалке типа (Canon 350/300/20D). A для Canon G6 с матрицей 1/1.8'' ситуация должна быть еще лучше (при условии одинакового кружка нерезкости..но там свои нюансы...)

Так что нету тут такой проблеммы, хотя конечно для зеркалок существуют макрообьективы, а для нас Close-UP линзы

он кстати и не цифровик вовсе. А снимает он довольно неплохо, с учетом что пленка все же лучше будет, чем матрица.

я знаю... это не важно

да? посчитаем: 24*36, 100 линий на мм, получаем 2400*3600 (8 мегапикселей)... это только плёнка, а его объектив не даст и 40 штрихов в центре, про край я вообще не говорю, получается 960*1440 (1.3 мегапикселя)... интересно, правда?

Zorro

На самом деле например Зенит , на пленке Kodak Gold даст изображение точно не хуже чем Canon A70 ... Сравнения были. А если взять Никон D70 против любого 35мм пленочника с любой пленкой, то врядли будет большой перевес в ту или иную сторону.

dima333a
в полне допускаю, хотя изображение даваемое Гелиосом особым контрастом не отличается, что несколько смазывает впечатление...
можно умножить на 2 разрешение, ведь между штрихами есть промежуток...
2880*1920 = 5,5 мег. уже ближе

дубль 2: мелкоматричность влияет на грип. я говорил о нем. а разрешение меня интересует мало. да и ни при чем оно тут.

Vermin

На самом деле для меня ГРИП интересна только на портретах и на макро. Макро у с8080 очень хорошее, единственное что я задумываюсь над покупкой close-up линзы, что бы не тыкать обективом букашкам прямо в лицо. А вот с портретами... с портретами у меня беда... фон то размыть можно, но всеравно выглядит значительно мение интересней чем скажем 350D + EF 85/1.8 не говоря уже о EF 85/1.2L....

И достает медлительность камеры. с8080 пишет в RAW порядка 12 секунд, при этом камера блокируется... автофокус тоже как бы не быстрый, да еще в упор отказывается наводится на мелкие обьекты

Ну ты и сравнил... EF 85/1.2L

Vermin
ты хочешь сказать, что у IS-300 с А=1/4.5-5.6 (соответственно на длинном и коротком конце) слишком мала ГРИП?
собственно с таким относительным отверстием и минимальным расстоянием можно вполне обойтись и без зеркального видоискателя - параллакс терпимый, а расстояния можно и на глаз определять

Денис Александрович
Ну на самом деле очень портретная линза , а еще один из самых резких от Canon, вообще. Хотя на самом деле меня даже 85/1.8 на диафрагме 2.0 уже цепляет за живое... например типа вот этого
все ссылки битые - ravil_almaty
http://www.pbase.com/image/35720805
здесь из за вспышки лицо плосковато, но фон смотрится очень красиво:
http://www.pbase.com/kingbird/image/35722463
Ну говорят можно прикупить ЕF70-200 f/2.8L и тоже очень приличные портреты будут:
http://www.pbase.com/kingbird/image/41885764

Добавлено спустя 5 минут, 15 секунд:
Zorro

Помоему ГРИП там на 4.5 будет похож на ГРИП на матрице 2/3'' с дырочкой 2.4

Хотя конечно можно подсчитать точнее...
Отредактировано куратором: ravil_almaty. Дата: 15.09.2006 9:51

dima333a Просто стоит как два фотоаппарата Может быть даже как три - так что сравнение не особо уместно Хочу вот этот объективчик взять - http://www.foto.ru/product.php?id=654 - думаю пойдёт в качестве штатного портретника

Денис Александрович

Знаю, у нас в штатах 85/1.2L стоит порядка 1500$ и я такое удовольствие себе позволить не могу,... ну никак ... 85/1.8 значительно дешевле... (300-400$) ....но с другой стороны.. если думать только о денгах, то можно купить Canon A510 за 150$ на распродаже и тихо радоватся над "идиотами" готовыми платить 1500$ за обьектив для любительской сьемки.

Если получу работу по специальности то возможно задумаюсь над покупкой чегото посерьезней... а так мечты меня окрыляют

dima333a У нас так 2500$

мой опыт подсказывает, что нет... но завтра посчитаю точно

Zorro

Скорей на пленке при F/4.5 ГРИП будет меньше раза в два чем на 2/3'' при F/2.4 .. ну там можно поколдовать с кружком нерезкости, но при рассмотрении в одинаковом маштабе и учитывая что пленка разрешает гдето так же как и цифра....