Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

dima333a Жирное прорезиненое отвечает за фокусное расстояние, а то, что на конце за резкость. И за него не надо тянуть - его надо нежно крутить...

этот 18-55 потому то и дешевый, что необычный как все обьективы. мне его еще не довелось в руках подержать))))))

Vermin И не держи, не надо - он таки не очень, только для того чтоб был и не более того. Вот EF17-40 F/4L, что на второй картинке - я бы купил

его еще называют затычкой для дырки )))))
но и 17-40 для меня крутоват... хотя я бы без сомнения брал бы любую L'ку.

Денис Александрович
Я крутил витринный образец в BestBuy. Там он лежит на полке и каждый может его крутить как захочет. Вполне возможно что кольцо там просто заклиненное... а может оно и крутилось но я просто не заметил эффекта . По моим впечятлениям когда я пытался покручивать это узкое зубчатое колесико, то выкручивался зум (менялось фокусное)....

На самом деле кроме 14-40/4L есть еще и 16-35/2.8 хотя меня привлекают портретные фиксы и телевики. Ну типа вот такого:

http://img418.imageshack..us/my.php?image=1233uq.jpg

З.Ы. фото не мое

не думаю что в этой ветке много тех, кто отвалит лишние 1300 евреев за 16-35.
а такие дубины, что ты показал, оч уж специфичные. я как-то прикола ради такие рассматривал. от кэнона и никона. орлов в небе только такими снимать.

dima333a Да - это современный объектив - я его не видел раньше - хороший, но уж больно дорогой - у нас он стоит 40к деревянных - примерно 1400$ - что не есть гуд для наших широт и наших зарплат за широкоугольник.

А куплю я скорей всего в первую очередь именно этот:
[url=http://www.foto.ru/product.php?id=654]CANON EF50mm f/1.4 USM
#77[/url]
стоит удовольствие 10К деревянных и пойдёт в качестве штатного портретника.

отличная вещь. 1.4 даст неповторимый размытый фон.. классный обьектив.

dima333a Я конечно понимаю что 1500мм - даст отличный шанс заловить какую-нибудь птичку на снимок - только вот как насчет удобств при переноске его? Установке его? Штатив с собой таскать Может сразу тележку на электродвигателе?

Денис Александрович
можно посмотреть еще классический портретник 85/1.8 Близкие денюжки. Впринципе для уличных портретов 85/1.8 может быть получше, а дома когда далеко не отойдешь то 50/1.4 рулит. Хотя насколько я понял диафрагму 1.4 использовать довольно сложно, слишком уж ГРИП маленькая выходит. Учти что классические штатные 50мм у 50/1.4 на 350D превращяются в классические портретные 80мм.

Ну а на счет 1500мм фокусного.. в том то вся и прелесть, нет необходимости кудато бежать. Поставил на штатив и ловишь птичек там, ну или тигров. Хотя частично это был юмор... Мне часто 200мм фокусного нехватает. Хотя может EF 100-400 L is меня бы и устроил... надо пробовать.

Vermin

В ветке почтинет тех у кого зеркалка. В основсном всякие вариации дешоеых и неочень незеркалок. Но мечтать никто ведь не запрещяет? ведь 17-40 у нас стоит ~700$, a 16-35~1000$... Между прочим разница между 17-40/4L и 18-55 Kit на широком угле исчезаюше мала

dima333a Да конечно, не спорю. 1.4 диафрагма на то и хороша, что при 2.8 или 4 - получаются снимки гораздо более резкие.
Насчет теле - вот хорошая статья, мне Zorro - прислал почитать: http://www.x3photo.ru/?dir=/read/common/telephoto

Ну и вот ещё такой кадр - стандартный Кэноновский Эль-телевик 1200mm

#77

Даже если у меня свободных 10к баксов будет - всё равно не куплю

Денис Александрович

Ту статью я уже читал, хотя всеравно спасибо . На самом деле телевик хорош для сьемки зверей в живой природе, и как бы там кто не выкручивался, а птичку на ветке классическим полтинником снять довольно сложно. А у меня на самом деле интересы в фото это макро/телефото/портрет... причем именно в таком порядке. Макрой можно изголятся до бесконечности, со зверями и птицами там сложней, места нужно знать, да и ракурс это скорей удача. Ну а портреты.. а сколько их надо? Ну перещекал всех знакомых по разу... и все... незнакомцев на улице снимать?

dima333a Я даже не знаю, пока что я хочу из объективов.
Наверное всё-таки эти - всё Кэноновские
1. 50mm F/1.4
2. 16-35mm F/2.8L
3. Какой-нить макро - ещё не решил
4. 75-300mm F/4-5.6

Вообще так сложно, что-то хорошее найти - почти как выбор акустики
Есть такой объектив Sigma 30mm F/1.4 - жаль, что крайне мало отзывов - мне в принципе такой подошёл бы
Кстати - разновсяческие фотографии: http://people.overclockers/maddan/gallery - большую часть видели - штук 20 - ещё нет - есть кое что неплохое

Денис Александрович
Кхм... обьективы это прежде всего предпочтения в сюжете...

Можно например купить один макрушник и им же закрыть вопрос портретника.Я на такие варианты посматриваю как потенциальные идеи недорогого набора линз. С другой стороны с фиксом ноги натренеруеш будь здоров Если не слезать с кропа, то недорого будет например EF-S 60/2.8 macro. Потом тот же телевик 70-200 можно использовать в качестве более сильного портретника ( как замена 85/1.8). Для широкого угла даже EF-S18-55 в принципе неплох. Лучше будет с 16-35L ... но это в 10 раз дороже. ( Мне что то широкий угол стал неинтересен. Сначала так загорелся тем что у с8080 широкий угол начинается с 28мм, а сейчас думаю Nikon 8800 с его 38-380мм мне бы подошел больше.) .. ну а так есть EF-S 10-22. Вроде ничего так себе кропнутый широкоугольничек
Если в магазинах есть много оптики, то можно посмотреть на Sigma и Tamron. Там говорят много брака, но если выбрать из нескольких экземпляров делая тестовые снимки, то можно поиметь очень неплохой аналог Canon нo за меньшие деньги...причем это не на 10-20% дешевле, а на 50-200% дешевле при очень недурственном результате.

И вообще все надо пробовать... я до покупки с8080 макро неснимал, т.к. у Canon A40 макро было отвратное. А как стало получатся получше, так я увлекся. С широким углом так не получилось...

я в свое время посматривал на обьективы фирм тамрон, сигма.. солигор.. и получалось именно те 10-20%.. хотя может за пару лет что-то поменялось.

Вот странного паука снял....

#77

Vermin
Вот как например насчет такой линзы:
Tamron 17-35/2.8-4 460$

dima333a У нас он стоит 650$ - что не есть гуд, согласись?

Я почему-то в детстве очень боялся таких пауков.. и зря. они безобидны, как и остальные. у него что-то общее с осой в названии есть.. забыл уже.
насчет обьектива.. он по качеству очень не дотягивает до кэноновских элек.. где-то были уже неоднократные тесты.. слишком много нюансов где кэнон остается лидером.. а стоит этот тамрон 327 евро у нас. кэноны дороже. хотя не спорю, наценка за имя у кэнона есть..

Г.Ы. У нас можно за столько 17-40/4L взять

Вот сегодня еще паучка поснимал
#77

#77

dima333a Какая мерзость - меня даже от фотографий пауков передёргивает...