ппц это шарп так задран?нах надо так портить? Добавлено спустя 5 минут, 33 секунды через какую прогу можно делать затемнение по краям,кроме фотошопа,а то он цент просветляет?
антиспамер
Статус: Не в сети Регистрация: 09.04.2006 Откуда: Хабаровск!
Mihailo писал(а):
QSS
ппц это шарп так задран?
Что правда шарп сильный? У меня-то монитор 15'' ЖК простенький, с Китая привез и на нем вроде нормально все. Цвета только тусклые какие-то. На современный моник пока денег нет, и на объектив нормальный тоже. Да и в jреg я снимаю, а не в RАW потому что карточка на фотике у меня на 128Мб, на больше денег не хватило...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.11.2005 Откуда: Kirovograd UA
QSS, у Никона киты вроде нормальные, по крайней мере лучше чем у Сапога, так что наверное стоит менять монитор. Не пойму зачем на фотке с подсолнухами ставил диафрагму 11 а потом мылил в фотожопе, если сразу можно было открыть дырку побольше, если было бы мало мыла то добавил бы немного в шопе, хотя сам кадр неплохой, только испорченный фотожопом.
32.50, с машиной руль , думаю может если бы фотать на пару полос ближе к машине может осмотрелось бы лучше, а то машинка какая-то маханькая получилась.
juri, красивая водичка, чем фотал, китом на 17мм или чемто по моднее?
_________________ Электронный R&D шаман.
Последний раз редактировалось deep_zz 17.09.2008 17:49, всего редактировалось 1 раз.
антиспамер
Статус: Не в сети Регистрация: 09.04.2006 Откуда: Хабаровск!
deep_zz писал(а):
Не пойму зачем на фотке с подсолнухами ставил диафрагму 11 а потом мылил в фотожопе, если сразу можно было открыть дырку побольше
Снимал подсолнухи просто, чтобы были, на будущее и 11 было вполне оправданно. Иначе в фокусе больше одного подсолнуха не было бы...
То что стало с фоткой сейчас - это ломография: задранный, искаженный цвет, зерно фотопленки, нарушение перспективы и т.д.
Про монитор и все остальное я просто пошутил - у меня на складе больше 50-60 моделей мониторов и почти вся линейка камер и объективов Никон.
антиспамер
Статус: Не в сети Регистрация: 09.04.2006 Откуда: Хабаровск!
juri писал(а):
может что-то скажешь по поводу Nikkor 16-85?
Если думаешь его брать - вряд-ли будешь разочарован. Объектив ИМХО без недостатков - четкость, цвета - никаких вопросов. До него у меня 24-85 штатником стоял - небо и земля. Правда и цена в два раза считай выше плюс защитное стеклышко нужно низкое, на 16 края сильно цепляет. Добавлено спустя 2 минуты, 17 секунд
Mihailo писал(а):
но фотка от этого лучше не стала
Введи в гугле: ломография и посмотри что это за фото.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.04.2004 Откуда: Москва
QSS писал(а):
Объектив ИМХО без недостатков
Да вроде относительно него много положительных отзывов, но также утвержают, что грешит жестким рисунком.
Скажи у них у всех тугой ход или мне просто попался такой экземпляр (смотрел в магазине)?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения