Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

=DEAD= Canon 400D + Canon 50/1.8 + Sigma 18-125. Это единственный снимок, где блюрил в фотошопе. Остальное - боке линзы

Ага... боке линзы... особенно у 50 1.8 не смешите, знаю я эту линзу, ничего из себя особого не представляет. Если уж на то пошло давайте говорить правильно - малая ГРИП.
Скажите что это тоже бокэ линзы и блюра и другой подобной мишуры на снимках нет?
http://cs1668.vkontakte.ru/u30056797/92 ... 5bf814.jpg
http://cs231.vkontakte.ru/u30056797/788 ... c2d246.jpg
http://cs231.vkontakte.ru/u30056797/788 ... 32aab1.jpg
http://cs231.vkontakte.ru/u30056797/788 ... 521425.jpg
http://cs186.vkontakte.ru/u30056797/919 ... 2d6e29.jpg
http://cs186.vkontakte.ru/u30056797/919 ... d5af38.jpg
http://cs1260.vkontakte.ru/u30056797/91 ... fb1c46.jpg

Под огромным слоем фотошопа конечно очень сложно дать 100% оценку ху их ху, но на выше указанных снимках без блюра для отделения фона (а на некоторых общий блюр) не обошлось...

http://cs1668.vkontakte.ru/u30056797/92 ... 5bf814.jpg - простое радиальное размытие от центра
http://cs231.vkontakte.ru/u30056797/788 ... c2d246.jpg - ничего не блюрилось, цветокоррекция + виньетка
http://cs231.vkontakte.ru/u30056797/788 ... 32aab1.jpg - сигма + смаз от длинной выдержки
http://cs231.vkontakte.ru/u30056797/788 ... 521425.jpg - только цветокорекция, показать оригинал?
http://cs186.vkontakte.ru/u30056797/919 ... 2d6e29.jpg - плагин Имадженомик Портраитуре
http://cs186.vkontakte.ru/u30056797/919 ... d5af38.jpg - тоже он
http://cs1260.vkontakte.ru/u30056797/91 ... fb1c46.jpg - только цветокоррекция

можно оригинал этой фотографии и как добились таких цветов

BEST
Хорошие фотографии.

Какая разница, правил что-то человек в шопе или нет, главное результат.

пара со вчерашнего концерта...

#77

#77

~DC~
это мальчик или девочка?

это МАРА, куку!) вот с прошлогоднего

#77

_lolik_ На последнем конкурсе фотографий (который проводится 35 лет) оказалось что есть разница, жюри дисквалифицировали участников (даже вроде победителей), после того как попросили их показать RAW файлы. Незнаю, может быть кто то уже давал ссылку http://www.pressefotografforbundet.dk/i ... p?id=11374 (для перевода юзать google) . Вероятно надоел им фотошоп который явно не показывает способности авторов как фотографов, скорее это показатель профессионализма художника.
Да и наверно вы не поспорите с тем что практически из любой какаш** посредствам фотошопа очень часто можно сделать очень и очень интересные вещи... но это вероятно уже совсем другая профессия.

=DEAD=
Готов поспорить, что из любой как**** можно сделать чудо Далеко не из любой.

Вообще-то я сам против усиленного использования фотошопа, но что же сделаешь, если благодаря ему фотография может выглядеть намного лучше. Почему все так против него. Скажу, честно, что лучшие мои фотографии (как по мне) именно без шопа и прочих редакторов. Но, почему-то все кричат, что шоп.

Вот к примеру сейчас мучаюсь над фотографиями с работы. У нас там задание снять фильм. Без обработки фотографии просто ужаснейшие, с обработкой тоже ужасные, но уже не на столько

Похвастаться, чтоль...

http://fotki.yandex.ru/users/naoru/view/29180?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/naoru/view/27944?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/naoru/view/33780?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/naoru/view/33788?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/naoru/view/33787?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/naoru/view/33783?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/naoru/view/33782?page=0

Naoru-kun
Понравились только 1-я и 2 последние фотографии

А чего не хватает в остальных?
Или, вообще, что не так?

Критику давай, критику!

Naoru-kun
Кровать, что вообще за фигня сфоткана, можно и унитаз сфоткать
Лавочка, ничего особенного, ждем дождь, подходим к лавочке фокусируемся на ней и все, готово
Березы - нету ни сюжета, ничего, да и машинка желтая не в тему
Дорожка - фокус непонятно где, завалены углы, гаражи - нафига там вообще гаражи. Про мусорник в кадре я молчу

Каким стеклышком фотографируете и какую f используете?

Половина кадров, на которые я выдал линки, сняты китом, половина - Гелиос 44М-4 через одуванчик. Яндекс скажет. Камера в EXIF обзывает одуванчик стеклом Minolta 1.7.
На ките диафрагма всегда была открыта на возможный максимум - 3.5 или 5.6, в зависимости от фокусного расстояния.
На Гелиосе тоже (2.0) - банально потому, что там стоит прыгалка, а ее выпиливать нельзя, ибо объективчег-то чужой...

Было/стало
Пресет LR

#77
#77
Добавлено спустя 47 минут, 53 секунды
#77

Suhan78674
Первая нравится. Чем снимаете?

Sony dsc-h7 пока...

Фотошоп для подавляющего большинства цифровых фотоснимков необходим, поскольку современные сенсоры все еще недотягивают по параметру динамического диапазона до пленки. Full frame матрицы уже достаточно неплохо работают, но и цена на них такая, что далеко не каждый решится на покупку.
Так что если фотографировать на конкурсы с "набитой" рукой, то лучше это делать на пленку.

А простите ЖК-мониторы у подавляющего большинства фотолюбителей дотягивают?
И причём здесь фотошоп и динамический диапазон?