Правило всегда одно: сначала сбрасываем жир, только потом тренировки. И вообще причем тут вес? У меня рост 170, вес 105. Процент жира - 10.

какой технике ты хочешь научить человека с весом 160 кг?

так же голословно как и ты про технику бега какую то специальную для тяжелых людей)))))

тяжелым людям бегать нельзя, колени развалятся...

я думаю что то что он вначале делал на дорожке "бегом" назвать было нельзя
он такой жиробас был, я думаю физически не мог бы бегать.
он и сейчас-то жиробас, но сейчас-то уже более подтянутый

золотые слова, худеют у холодильника а не в спортзале!

Кстати да. И соседи (если они есть) снизу, наверное, терпеливые. Если топот 160кг мужика вытерпели

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Да не то чтобы меньше. Просто делать упор на белок, а от сахара полный отказ. Белка много не съешь, как ни старайся, а энергии организм возьмет сколько надо из белка.

жирным вообще вредно быть для сердца и сосудов это очевидно
поэтому он и начал с дорожкой что-то делать пока ещё не совсем старый
говорит что с врачами консультировался

он в солидном банке работает, с баблом проблем нет. живёт за городом с семьёй в своём доме.

прям 10% при таком росте и весе? Это ж ппц бадибилдер нешуточный, у Фила вроде соотношение рост/вес/жир было не настолько впечатляющее


это да, но многие, кто хотел прям хорошо просохнуть (ну как раз процентов до 10), а не просто скинуть сильно лишее, отмечали, что без кардио (причем без кучи кардио) сало как-то не стремится уходить на любых дефицитах (ну когда жира уже нет излишнего). Хотя, казалось бы, баланс прихода и расхода энергии и все дела, по другому работать не должно, а на практике вылазят нюансы

Это ты так решил?
С тем же успехом можно сказать: "сначала сбрасываем жир, потом перестаём жрать".


Джогинг, например.


Не для тяжёлых, а вообще для всех.
Готов поспорить, что ты бегать не умеешь.
Ничего не знаешь о каденсе, плюсне, о беговом колесе, работе рук и правильной обуви для бега.


Да да, конечно верю


При том, что коленям пофиг на твой процент жира, если по ним лупит 100+ кг.


И много там энергии? В белке...
У белка калорийность околонулевая, если говорить о замкнутой системе.


поэтому он правильно сделал, что взялся за свой лишний вес.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Потому что природу сложно обмануть.
Организм умеет снижать как базовый метаболизм, так и активный расход если чувствует стресс из-за дефицита.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

процент жира на сцене конечно чуть ниже 10%, но ИМТ примерно такой же, ага
А тут прикинь пацан на оверклокинге раскачался!

overclock body and burning fat to 10% фото бы этого уникума。。。

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:


скорее как можно дальше от холодильника))) я вот на питьевые йогурты перешел и сразу начал худеть. а не эта ваша грудка отварная с гречкой) хотя я и на ней успешно худел в качалке, но тогда возраст был детский...

ну на сцене да, а вот на подготовке спортсменов, откуда есть множество кадров с отличной видухой, 10% видим часто. При 10% там не только все кубики, там уже и вены во многих местах. Ну и главное - может у каких-то очень редких уникумов 10% может держаться без суперусилий (но, опять же, при каком весе? точно не при 105кг), но для подавляющего большинства 10% достигаются очень жесткой диетой, ежедневным кардио и достаточным количеством силовых тренировок; кароч сделать их (10%) можно, долго держаться в таком состоянии - нет.

что ты имеешь в виду? Из практики знаем, что с белка жиреть практически нереально, были исследования по изучению изменений в теле при повышении потребления белка, я по ним пробежался бегло, но чот из этих исследований там как будто толком ничего и не следует, как будто нифига и не меняется (ни мышцы, ни жир, ни масса тела). Но типа если человека кормить одним мясом (даже нежирным, типа куриным грудками) + всякими капустами/огурцами (и прочей фигней со считай отсутствующей калорийностью), то он точно не умрёт от голода и недостатка калорий, так что я не совсем понимаю тезис про околонулевую калорийность белка. Ну а в теории там вообще без вопросов: 4ккал на 1 г +термический эффект пищи (20-35%) - глюконеогенез - глюкоза в крови.

Если не брешишь то спонсорство можно легко замутить.

Ты решил выбрать путь Вейдера по меценатству в отношении накачанных мужичков?) Или это какая-то планируемая онлифанс схема?)

Я выбрал путь пива, прост окое чего знаю. если на сбер переведешь...

Конечно нереально, о том и речь!
Просто получать достаточное количество энергии с одного только белка тоже крайне затруднительно.
Там почти половина энергии уходит на расщепление, усвоение, транспортировку, преобразование и прочие процессы.
Поэтому быть жутко энергичным на чисто белковой диете крайне затруднительно, при том, что ещё и насыщение белком довольно быстро наступает.



тут немного более старая схема

еще раз, я не качок. Я занимаюсь рукопашкой с 12 лет, мне 48. И я еще не тяжелый, поверь. Есть тяжелее и ниже меня. Ты почему то упускаешь плотность тела. Ты считаешь, что у меня должны быть большие объемы? Это не так.

Ну твои познания во всем этом понятны)))

Конечно я не умею, куда мне в день по 20 км с собакеном своим, раз в неделю 40 км по полной выкладке с общим весом 50 кг) Но я не умею бегать, ога)

Усейн Болт, да и многие другие спринтеры тебе бы популярно объяснили))) Но ты ведь лучше всех все знаешь)

Все с тобой понятно)))

ну зачем же врать? на это уходит максимум 30%, на углеводы - 10%. не позорься. Говори сразу 100% А лучше 200%

Ну ты сам себе противоречишь)) То у тебя переработка белка - это трудоемкий процесс, то быстро насыщаешься им))) Ты определись, не путайся в показаниях)
Да ты что, удивительно, как же спортсмены на белковой диете умудряются всосать в себя 7-8 тысяч каллорий и тренироваться весь день. Ведь по твоим познаниям, они должны лежать и плакать, напрягаясь в переработке белка)))
Зачем ты несешь чушь? Иди читай исследования, в первоисточнике, на изначальном языке. Хотя для тебя это будет сложно)
Ну и дальше продолжай нас радовать)

Отсутствие твоих познаний тоже очевидно.


Да дало, пиши сразу 100км с собакеном и 3 раза в неделю по 400км, что уж прибедняться...


Что объяснили? Что нагрузка на колени не зависит от веса? Это они тебе рассказали? А они сейчас с тобой в одной комнате?


Это без учёта глюконеогенеза, который тоже не бесплатный. Или слово слишком сложное?


А для тебя чувство насыщения и энергия - это одно и то же? Ну всё понятно...


2кг белка в сутки? Без углей? А с почками согласовано?
Ну зачем так откровенно врать? Так же как с весом и процентом жира, так же как с бегом...
Позорище.


Да да, у всех плотность тела ~1.03 г/см^3, а у этого конкретного балабола 8 г/см^3, как у стали

smile-777 позорище тут ты, умник диванный)))

Infinity78, подтверждаю. У меня знакомый, правда не рукопашник, а самбист, тоже никогда не сказал бы что весит под 100кг, а выглядит обычно.

Информативненько

А необычно - это как Филипп Киркоров?
И 100кг при каком росте?
И процент жира тоже 10?
Подтверждаешь?

и у него тоже 10% жира и 170см роста? Просто весить сотен это не какое-то достижение (хотя моему организму и этого не дано), а вот весить сотен с 10% жира и 170см роста - это радикально другая история. Сами вдумайтесь. Истории про широкую кость, тяжелый скелет и прочее - фигня из-под коня, между людьми масса этих скелетных историй отличается незначительно в абсолютных величинах (в килограммах) и составляет очень незначительную часть массы тела (вроде как сухая минеральная составляющая там кг на 3-4, с водой "в рабочем состоянии" с водой условно кг эдак 10 всё это весит, разлёт между людьми там максимум в буквально несколько кг может быть). Т.е. один человек не может выглядеть так же, как другой (при равном росте), и быть при этом тяжелее кг на 15 типо за счёт того, что вот он от природы коренастый, у него там кости тяжелые, связки тяжелые и толстые и еще х3 какие идиотские мифы сюда можно приплести.

Со скелетом разобрались, разницы в его массе почти нет. У нас есть 105кг, из которых нам известен процент жира, а, значит, и количество жира; соответственно всё остальное там мясо. И неважно при таких данных рост/вес/процент жира качаешься ли ты, боец/борец ли, пловец, спринтер, вообще ничего не делаешь и на диване лежишь, там мускулатура просто космическая должна быть, там не могут не быть огромные пласты мяса, которые никак никуда не скроются никакими неудачными ракурсами и освещениями, одеждой, при таких параметрах должна быть машина просто ппц. В смысле любые мышцы, неважно, миофибриллярная ли там гипертрофия или, как любят рассказывать про качков, саркоплазматическая гипертрофия, один фиг весь основной объем и масса там от удерживаемой воды (у нас вообще всё тело, если утрированно и с допущениями/оговорками - сложная система по удержанию воды, сухих структур там кот наплакал), плотность мышечной ткани (ну т.е. масса на единицу объема) всегда примерно одна и та же у людей, не бывает значительных различий, даже если кому-то на глаз кажется, что это не так. Да, у качка мясо может быть несколько иначе распределено, чем у бойца (ну типа у качка могут быть крупнее руки, дельты, шире спина) и при взгляде на него безотносительно других людей он может восприниматься иначе и массивнее, но когда подходишь вплотную к человеку, отчетливо чувствуются его габариты, и там не будет разницы 105кг 10% жира 170см роста качок или ударник, они будут почти одинаково крупными, с несколько разным распределением мяса по телу. Там разве что соревнующийся билдер высокого уровня за счёт нешуточно засинтоленных дельт может выглядеть пошире