Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

Gulik Царевны сидят - принца ждут

Gortaur
Да, наверно вот только даже близко к себе не подпускают, хотел подобраться поближе а они разбежались , осталась только маленькая в центре.

Gortaur
нет, разумеется, я обрабатывал снимок. В оригинале он смотрится гораздо скучнее.


вот к сожалению, этой простой истины не многие придерживаются. Как правило, снимают по принципу: "что увидел, то и сфоткал". Восхищаются технической стороной своей камеры. В результате, выкладывают на обозрение фотомусор, в котором много "деталей", но нет мысли или эмоций. Особенно это касается тех, кто перешел с цифромыльниц на зеркалки.

Я стараюсь отделаться от дурной привычки делать множество дублей. Особенно, если условия не сильно сложные, и не надо бояться ошибок в экспозиции. А ведь всё равно, делаешь 50-100 кадров одного места. Последнее время пытаюсь сначала продумать будущую композицию, выбрать ракурс, понять, почему я вообще хочу получить эту фотографию, а потом приехать в нужное время суток, сделать три-пять кадров и уехать.

И насчет обработки в фотошопе - это вообще дело святое. Если съемка не репортажная или пейзажная (то есть, где важна достоверность), обработка дает возможность сделать фотографию особенной, не похожей на другие, подчеркнуть "изюминку".

На мой взгляд, важно вообще понять, какое именно направление в фотографии тебе нравится, искать мастеров в этом стиле, изучать их работы, копировать, и наконец, возможно, удастся развить свой вкус.

Котовский


Ну... если условия несложные и так далее...всеравно, если кадр стояший со стоит зделать дубль. Почему?

1.Есть условия когда экспонометр врет, тут понятно: типа маленькой темной птички на фоне неба, или беленькой чайки на фоне темного водоема. Экспокоррекцию неугадаешь.. Более того, только опыт ошибок горьких дает возможность понять какой кадр легкий, а какой сложный ( У меня например случалось много пересвеченных кадров на участках где много зеленого, листвы и деревьев...) Никогда бы неподумал. Т.е бывает мы просто не понимаем что кадр не простой. Тут надо еще знать поведение своей камеры, пристрелятся что ли....

2. Бывают ошибки глупого автофокуса, который ненавелся / навелся не туда. Причем по экранчику на камере не определишь. Т.е. ошибка не очень большая , но при просмотре на компютере уже явно видно, а по экранчику нет.....

3. В фотографии слишко много тонкостей, которые не почувствуешь пока не зделаешь свои ошибки. А шедевры обычно - это комбинация удачи и мастерства... даже профи делают много кадров.

4. Один из главных достоинств цифрофотографии - цена кадра. Т.е. думать то всеравно надо, но при ошибках хоть не поганим пленку.

П.С. Хотя я всетаки пытаюсь представить что я хочу, и как это зделать перед тем как нажать на кнопочку.... но, даже в постановочном кадре не всегда выходит как хотелось бы... а если это полу репортаж ( сьемка живой природы/макро насекомых/птиц/ зверей.... ) мало о какой постановке идеть речь... даже для людских портретов, когда хочется более мение натурального выражения лица приходится как то выкручиватся... но это все вопрос момента...

Котовский Полностью согласен, сам такой, - но и потихоньку избавляюсь от "реализма" Хотя и являюсь ярко выраженным пейзажником. И естесственно ещё не довёл себя до специального получения 50-100 снимков конкретно какого-либо объекта

Котовский
Я имел ввиду что оттенки приблизительно такие или кардинально измененные? То что фотка обработана видно, хотел узнать насколько . Просто по гамме очень похоже на вечернее время...

По поводу обработки солидарен.

С дублями сам помню себя год назад, когда только купил гиговую карточку... Забивал до отказа, а потом днями не мог разобрать кучу мусора. Сейчас стараюсь делать как можно меньше, но все-же как и dima333a перестраховываюсь в ответственных случаях. Мне пока не хватает опыта чтобы быть на 100% уверенным, что сделав один щелчек я получу именно то что ожидаю. Иногда фотография, сделанная с триноги при одинаковых настройках одного и того-же места выглядит совсем по другому - живее. Дома смотришь и понять не можеш, а потом бах - а там листик немного по другому лежит - тень чуть чуть по другому падает... Опыт и еще раз опыт. Поэтому получив скажем серию из 2-3 фоток одного и того-же заинтересовавшего меня объекта съемки прихожу домой и пытаюсь понять что так, а что не так.
Ну а при съемке динамических объектов, очень динамических ...
Просто большинство нащелкает от фонаря кууучу фоток, а потом "оп, обана, а эта даже ничего вышла, случайно...". Нет сюжетной линии - продумал, скомпоновал, подгадал с освещением(или организовал его), временем - щелк и вышло то, что задумывал...

вот только это не способствует тренировке "продумывать" будущий шедевр

dima333a
я слишком категорично сказал, конечно, дубли делать можно и нужно. Просто я имел ввиду, что цифровая фотография обесценивает мысль о композиции, ракурсе и смысле кадра. Зачем задумываться, если можно покрутиться вокруг объекта, сделать сто снимков и уйти. Конечно, это в основном присуще начинающим, но и продолжающие не лишены такого подхода.

В репортажной съемке - само собой, чем больше дублей, тем лучше. Здесь хорошо уже зекральщикам с быстрым фокусом и большим буфером.

Денис Александрович
это легко, кстати. Мой друг снимает в основном женский пол для портофолио, так за час выстреливает около тысячи кадров. Но в съемке людей это хоть как-то оправдано.

Gortaur
в принципе - все именно так и выглядело, снимал за два часа до заката. Хотел еще позже, чтобы получить багровый оттенок, но заметил, что к тому времени тень от соседних зданий закроет аббатство. В фотошопе получил примерно те эмоции, которые хотел. Немного затемнил, добавил насыщенности, прошарпил, размыл и т.д.


как кто-то заметил, если дать человеку, совершенно незнакомому с фотографией, самую дешевую цифромльницу и послать в город на три часа с заданием принести 500 кадров, то даже против его воли, три-четыре кадра окажутся весьма удачными. А если их еще обработать в фотошопе....

Вот, например, этот кадр я сделал Кэноном 410, проходя по мосту через реку, делящую наш город. Снимок вышел настолько бледным и безликим (фоткал в самое плохое время - где-то в два часа дня), что сразу захотел стереть. Но почему-то загнал его в шоп и пять минут поиздевался. В результате получился кадр, который мне очень даже нравится (а это для меня очень важный критерий, так как 99.8 процентов того, что я снимаю, мне не нравится).

Набережная Монтроса
#77

хм... по моему нереально... я родичам давал 350D и 2 гига свободного места... ничего хорошего небыло... хотя нафоткали почти 600 фоток =( Но тут все более менее понятно, зеркалка... а вот с кенон 620 они ладят =) Даже пол гига на флехе им мало =) Бывают фотки и ничего =)

Nordling И даже такая мелочь играет свою роль в получении более высокого %% удачных снимков, как тяжесть аппарата, или отсутствие лишних, пугающих незнакомых с техникой людей, кнопок. А у большинства зеркалок, всё-таки UserEnemy Interface, к которому надо привыкать! Я замечал, что %% удачных фотографий у разных людей, впервые столкнувшихся с подобными аппаратами, на зеркалке меньше, чем на цифромыле.

Котовский Рисованые домики и... машины Эх, цивилизация... Это еще одно подтверждение что главное не фотоаппарат а фотограф.

Nordling Дык этож зеркалка - большая и неудобная не то что мыльница.

Nordling
это еще зависит от того, что ты считаешь хорошим. На мой взгляд, ты пока просто играешь с зеркалкой. До фотографии еще не дошло. Может я не прав.

Gortaur
сначала мне казалось, что машины не в тему, но потом мне пришла такая же мысль, что у тебя.

Денис Александрович
ответ прост, люди, впервые столкнувшиеся с зеркалками после мыльниц, выпадают в осадок от резкости, цветопередачи и т.д. и начинают фоткать всё подряд. Или же те обьекты, на которых больше всего проявляется техническое совершенство их новой камеры.

Моё мнение, самое главное определиться, какой стиль тебя привлекает больше всего. Пытаться сначала придумать будущую фотографию в голове, и только потом воплощать её на матрице. И если то, что делаешь, начнет нравиться, то подумать о том, какая камера будет лучше отвечать твоим запросам.

Котовский
Фотография зАмка потрясающая! Превратил в уоллпэйпэ
Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду
В смысле, фотка аббатства

Макрокот. =)
#77
Откадрировать что-то не получилось, в оригинале если развернуть фотку на весь экран получается намного интереснее.

http://img81.imageshack..us/my.php?image=sosulka0wy.jpg
Фото интересной сосульки

вышли пожалуйсто оригинал мне на мыло.

Илья /Martin/ выложи кота на 1600/1200 плиз
Собираю волпеперы красивые

Илья /Martin/ Продавай за ВебМани

Денис Александрович хАчу к вам на рыбалку. Блин, красивая речка. Там обязан водится судак. Эх... Красивые места

FRANCE сосулька класная