Архив лучших работ ветки находится здесь

Результаты конкурсов можно посмотреть во втором сообщении темы.

Бабушка на своей ямахе? Всё - я под стулом

Денис Александрович

#77
470kb

Собачки на 17-40 4L.
Без обработки, только уменьшил.

наш человек! ненавижу обработку, учитесь фоткать сразу то, что надо
Добавлено спустя 1 минуту, 35 секунд

я может возьму себе: 24-70 2,8 L

Nordling

Лучший по качеству зум у Canon, за исключением телевиков.

Кир Но ведь Nordling прав. Классную "живую" фотку можно сделать и на, по вашему мнению, совсем отстойном фотоаппарате. Не надо просто превозносить самым главным продвинутость техники. Я вот например на свою мыльницу, как мне кажется, делаю вполне качественные снимки (а один очень дорогой мне человек сделал телефоном!!! фотографию, которую я считаю шедевром (правда над ней пришлось очень неплохо посидеть в Фотошопе)). Да, конечно они даже и рядом не стоят с более менее слабенькими зеркалками. Но для тех размеров, и использования этого качества вполне, ИМХО ессно, хватает. И я сам собираюсь в ближайшее время брать себе зеркало т.к. стал все чаще сталкиваться с ситуациями в которых без зеркала не обойтись (да и в будущем их будет все больше и больше). Но просто всегда надо подходить с точки зрения целесообразности, а не мнимой "крутости" опять же ИМХО и в данном случае меня врядли можно переубедить. Например меня просто убивает что в той-же америке большинство юзверей зеркалок так и не знают что у них съемный обьектив и его можно поменять на более качественный. Или скажите мне, зачем человеку зеркалка если его вполне устраивают фотки полученные моб. телефоном (у меня есть жизненные примеры - это не выдумка) и особой разницы он не видит типа "ну да лучше", а различить мыльницу и просьюмерку просто не в состоянии. А таких "зеркальщиков", благодаря советам на форумах, что более менее нормальный фотоаппарат это 20Д и больше, а все остальное полное Г (эт я утрирую конечно) и оптика только эЛь (ну для никонов вроде немного проще ) с каждым днем все больше и больше. Извините если что, никого не хотел обидеть. Просто наболело. Сорри за офтоп.

Gortaur

Можно...
Но для форматов A3/A4 о хорошем фотоаппарате стоит подумать. Для монитора же классная техника не так важна...
Добавлено спустя 1 минуту, 28 секунд

Ну хоть покажи.
Аж интересно )))

Кир Для монитора хороший фотоаппарат важен так-же как и для бумаги (как пример снять в помещении маленького шустренького ребенка БЕЗ пыха. Какая разница на чем потом будет фотография. Тут главное уже просто качественно снять. А для мыльницы и даже для просьюмерки в большинстве случаев это сложно, а порой и не возможно. Ведь бывают ценны мгновения, мимика, движения которые повторить увы уже не удасться ).
Вот опять-же даже по вашим словам Насколько часто вы делаете фотки A3/A4? Допустим часто. Я тоже планирую (хотя и сейчас на своем фотоаппарате могу сделать нормальную А4). А вот это самое "большинство" "новичков" будет печатать (если будет) максимум 15х20!!! А тут большинство мыльниц вполне неплохо справляются. До детализации хорошей оптики и цветопередачи конечно очень далеко но в целом "покатит". Зеркало нужно ИМХО несколько для другого, чем для печати на больших носителях
Добавлено спустя 34 минуты, 33 секунды
Кир
К сожелению вам придется мне просто поверить, т.к. в силу сложившихся обстоятельств у меня этой фотографии больше нет

FRANCE, очень понравились снимки в горах. Традиционные вопросы: где это и чем снимал?

Господа, давайте таки обсуждать технику обьективов и камер в спецветках, а здесь только технику фотографий. По теме могу добавить, что хорошая камера поможет фотографу непонимающему, что он делает, едва ли. Наоборот, как показывает практика, если с посредственным аппартом он еще что-то пытался изобрести, то с новой зеркалкой снимает все подряд, и восхищается снятым, потому что техническое качество снимков навысоте. Но мысли-то нет.
Кстати, упоминаемый мной индонезийский фотограф много из своих шедевров снял на G5.

Вот ещё мой шарик зимой:
#77
Снято на EF50 1.8

Кир Интересные собаки, вот бы ещё увидеть разницу с китом

Денис Александрович
Основная разница заключается в % удачных фотографий и удобстве исползования.
Если фоткать стену, газетку и т.д. (как многие и сравнивают), то разница будет минимальной.

Кир Он весит с килограмм - какое там удобство? а 70-200 - итого больше

Мои работы из жизни

#77#77#77#77


Извиняюсь за качество, которого нет

TaNatos[256] с телефона чтоли ?

sashalol Ага.

прошу товарищей земляков ВВП ( т.е кто из питера))) заснять предстоящее шоу RedBull AirRace на фото которое будет в питере 17 июня !!!!
отдельная просьба фотки по возможности делать в разных разрешениях и качестве т.е. чтоб люди корыстные и жадные на трафик (такие как я))) могли качнуть фото приемлимого качества и небольшого размера - обратился в эту ветку отдельно специально чтоб люди которые в этом деле собаку съели могли хотя бы посоветовать какие цифровики лучше использовать для съемок и как их настроить на съемки на скорости около 400 км/ч ))))

Руслан1977, предлагаю купить пулемёт и сбивать самолёты : если рядом с тобой пролетит железяка на 400км/ч -> ни каким макаром из мыльницы до 2к баксов, ты её не снимешь в "фото приемлимого качества и небольшого размера"(с).

Снимем как сможем, если конечно пойдём... На последнем авиашоу в 100 метрах от меня Су'шка приземлилась в дребезги... впечатлений масса... вот думаю теперь - ходить или нет

ну а если железяка будет пролетать не царапая твой объектив а к примеру метрах эдак в 200-300?

я тут на днях с москвы прилетел и во время полета видел как навстречу мимо нашей машины пролетел самолет на той же высоте что и мы тока чуть в стороне максимум 200 метров - вылетел прям из облаков - до сих пор в думках - случайно мы так разошлись или летчики все контроллировали, хотя наскока я знаю это считается недопустимо опасным сближением)))

200-300м - чем хочешь снять можно... Сверхдетальногокачества ждать конечно бессмысленно, - но кой-что будет показать потомкам

просто думаю что ближе и не получится- соревнование скорее всего будет над водой проходить - так что готовьте свои телескопы товарищи)))