HertZ ну а как-же их "куда". пропиарено сиё как великий прорыв в...

а имел ввиду малец другое: есть ли другой платный подобный ресурс, но с поддержкой инвидии (или она ну вообще не подходит для подбного)

вот что имелось ввиду под "куда делает секс разнообразнее"

так она ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ!

CUDA или OpenCL, да хоть DirectCompute ничего не меняет ) Просто проциков мало, в разы меньше чем у радиков. А распиарено было, потому что быстрее CPU, что в принципе правда.

разница в рэйтах - это не оптимизация ЭТО РЕАЛЬНАЯ РАЗНИЦА В ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:
вообще, конечно, очень жаль, что подобные сервисы не разрабатывались изначально под НВ карты. мой радик бы за два дня окупился

Rodyanin, не, тебя скорее всего забанили бы сразу.

Если

то почему по вашему в фолдинге нВидия намного быстрее ати !?

Ответ очевиден всем, кто ковырял код клиента под ATI. Он очень древний и нагружает доступные SP от силы на треть. Он писался тогда, когда еще не было видеочипов с таким количеством SP, а в случае архитектур типа VLIW, если не используются API типа OpenCL, для полноценной нагрузки новых процессоров (в нашем случае видеочипов) требуется адаптация кода под новую архитектуру.

Кстати, по опыту ковыряния дизассемблером GPU-клиента под ATI (было это полтора года назад, попросили слегка модифицировать кое-что) могу сказать, что это была весьма кривая поделка, и вообще удивительно что она запускалась. Сделано оно было на базе CPU-клиента и даже код соотвествующий из проекта не выкинули, и справка по параметрам командной строки для CPU-клиента там осталась в ресурсах... Впрочем оно неудивительно, сомневаюсь что разработчикам за это надлежащим образом платят... Вот они и сконцентрировались на том, под что было писать на тот момент проще, на Nvidia + CUDA.

И чтобы закрыть вопросы о "поддержке" и "оптимизации" на будущее... Сабж-коммерческий проект. Чем больше насчитали юзеры, тем больше владельцы получат прибыли. Им просто невыгодно искуственно тормозить кого бы то ни было, им наоборот выгодно чисто материально, чтобы у всех считалось максимально быстро.

Почему тогда тут нет столь высокого превосходства ...

Есть уже кто нибудь, кто успешно выводил деньги?
Что то на NVIDIA я смотрю не густой PPD, лучше бы CUDA прикрутили.

Но не секрет, что у NVIDIA процессоры более эффективные, чем у ATI.
На GTX 460 выдает 0,245 WU/hr, тогда как у древней Radeon 4850 0,250 WU/hr.

не более эффективные нет, просто более крупные. Но их меньше. По эффективности на транзистор или ватт, АТИ куда более эффективнее.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

разогнанная гтх460 не может обойти дефолтную 4850? что ты хотел этим сказать?

Да, все таки интересно, здесь есть, кто вывел деньги заработанные на этих вычислениях? Проще говоря в вычислениях на GPU АМД рулит! И CUDA в никуда!

Почему древняя 4850 эффективнее 460?

RKR, я вывел четыре цента в VideoHAL 9600 GT

ты тему читаешь?
HertZ объяснял уже.
вот ещё ссыль. http://www.compute4cash.com/index.php?perf
сравни количество процессоров у 5870 и 6970 и их рэйтинг
6970 - 1536 АЛУ - 1.050 WU
5870 - 1600 АЛУ - 1.150 WU
несмотря на то что 30 мгц преймущества у 6970
количество АЛУ у нвидии надеюсь знаешь
правда учтём что АЛУ у нвидии работают на удвоенной частоте(в случае ферми архитектуры)

Вывел 1.30$ через HAL, на следующий день пришли на WMZ.

Опять куда... Да поймите же наконец, что CUDA/OpenCL/DirectCompute - это лишь средство. И оно ничего не решает в данном случае, вообще.

Кстати, пункт 3.1 правил пока что никто не отменял.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Просто потому что так должно быть исходя из чисто арифметических причин. Потому что у 4850 аж 800 ALU. Вы же не спрашиваете, почему двухъядерник медленнее шестиядерника в многопотоке, так ведь? А ведь это равнозначный по глупости вопрос.

Вот только эти ALU надо делить на 5 у старых карт и на 4 у новых. 640 блоков из этих 800 могут выполнять только простые операции и всего 160 - сложные.

42usd за месяц работы 24\7? очень выгодно)... а играть когда?