ты с "подвигами" Лютера-то знаком? Ну, хотя бы по ранним экранизациям. не говоря о комиксе?

как раз за ним и стоит идея, в отличие от хаотичного Джокера леджеровского. Видимо, ты очень невнимательно смотрел 3 часть трилогии.

я тебя должен разочаровать - это комикс. А в комиксах злодеи проигрывают, это один из законов жанра (ну, кроме таких, как "никто из помощников супергероев не умирает....", "супергерой не может сам напрямую убить злодея" и прочее).

ну-ну... там дальше всё очень не для детской психики развивается, с достаточно грамотными ходами (если не акцентироваться на болтания по мультивселенной).
По итогу можно сказать, что ты оцениваешь фильмы, без знания подоплёки и сюжета изначального. С такой точки зрения и "Хранители" - детский бред пубертатного периода самоотрицания.
Это при том, что целевая аудитория фильмов (сиречь пиндосы) на этих сюжетах с детства плотно подсажены уже с 40ых годов прошлого века, и комиксы в их культуре занимают достаточно большое место.

на подвиги и мышь способна, если припрет. какая идея у лютера? зачем он?


вот только на поверку оказывается, что "идея" эта только номинальная. он как бы фанатик, но вот убеждений как таковых за ним не заметно. ведет себя крайне непоследовательно для фанатика. и в конце он полностью сливается.


ну, в комиксах, ориентированных на партриотически-воспитанных американцев младшего школьного возраста - очень может быть.

вот только мы не школьники и не американцы, да и живем не в комиксе.
пусть злодей проигрывает. в жизни не так, но хрен с ним, будем считать - кто проиграл - тот и злодей
но проигрывать он должен из-за чего? злодействовать - из-за чего? конфликт идей должен быть, конструктивные недостатки этих идей должны быть показаны. а это требует чтобы у "героя" была идея. идеология даже. а с этим плохо. ну не подходит потреблятство в идеологию для героя. а других-то и нету.


если их нельзя так оценивать - они едва ли чего-то стоят.

хотя в общих чертах я представляю и канву, и сеттинг, и персонажей и конфликты основные. а сюжет как раз - дело десятое. его первым делом все кроят.



дядьки в трико и с суперсилами воюют со злыми нацисто-коммунистами по всему космосу - и правда лучше детей от этого уберечь.

ну, конэчно! Железный аргумент.

ведёт себя как стратег, абсолютно верно. Идея - так за эту идею он и борется, это если по фильму смотреть, для того весь Готэм и захватывает. Сливается - см. выше, закон жанра.

а у пиндосов говна детям в голову лить не принято, там растят патриотов своей страны. Это, если ты не в курсе, нормальная политика государства.

так и не смотри тогда - тебя же не интересуют комиксы, ты их не знаешь, и живёшь не в комиксе.

незабвенное "книгу не читал, но мнение имею". Угу. С этой точки зрения можно любой фильм с говном сравнять. "Я идеи не увидел - значит её нет". Наплевать, что главный злодей в Бэтмене не побеждён, и снимать ещё долго можно. Но ты этого не знаешь, ибо комиксов не читал.

ойдаладно. Это ты где такое вычитал? Про красного Халка? Или только про КА нагуглил? повторяю - всё совсем не детским образом заканчивается.

Ладно, наоффтопил, ухожу. Спорить бессмысленно.

Родянин как всегда жжжот
У Бэйна идеи не было, джокер тож так себе, лекс лютор ваще не лучше нашеиго едроса
Видимо, он ждёт новых трансформеров где гг будет ВАГ

еще раз - в чем "контр-идея" лютера? в чем он не прав? он просто хочет всего и побольше + детские обиды на кларка в поздних инкарнациях. у нас это называется "единорос", а не "злодей".


вся индустрия - результат адской цензуры, которая не пропускала ничего, кроме супергеройских комиксов. в итоге - вместо культурного наследия страны - ветер в поле.


да я бы рад - но почему-то снимают только это.
печально, что имея такие бюджеты - НОВОЕ делать боятся, и по 10 раз переиздают своего "колобка"


не путай теплое с мягким. я смотрел фильм. я оцениваю фильм. я в общем-то не должен что-то там читать, для того, чтобы его смотреть.
более того - я был бы в 100 раз более недоволен этими фильмами, если бы был плотно (а не поверхностно) знаком с "оригиналами" - потому что переврали все, что смогли.


да мне все равно - побежден там где-то этот "главный злодей" или нет. я более чем уверен, что он банально несостоятелен - иначе он был бы во всех экранизациях. а раз нет ни в одной - значит и даром он не нужен.
что как бы ставит вопрос о том - насколько вообще произведение целостно - ибо без "главного злодея" - и герой не возможен.

ырг
Rodyanin, ырг, Andrekick
Давайте закончим с оффтопом...

Заканчиваю, чего уж там.

Промо-ролик Agents of S.H.I.E.L.D.

http://www.kino-govno.com/comments/4082 ... of-shield/

Посмотрел Star Trek Into Darkness. Сняли на твердую 8. После титров ничего не показали...

А что они тебе должны были сказать.
Час назад вышел с кинотеатра, с этого фильма разумеется.
Мне понравилось. А как корабль взлетал из воды...ууу, классно...

Karl.Dreger
Ну сейчас мода в конце фильма после титров показать что-то намекающее на будущую часть или что-то интригующее, чтобы подогреть интерес к следующей части франшизы.

т.е. фильм делать интересным даже не пытаются, правильно я понимаю?

хз, 90% зрителей покидают зал задолго до окончания титров.

Просто фишка такая...

Зритель стал просто *мат*, никакой , извините за выражение.
Избалованный и без фантазии.Тупой зритель,так скажем.(Я не беру во внимание всех абсолютно)
Зритель не может смотреть ни фильм, ни фото. Ему надо лучше, и вообще хочется чего-то.
Появляется такое ощущение, что человек сидит и высматривает косяки в фильме, а сам фильм,история, ему побарабану.

-"Посмотрел Жизнь Пи, тигр - ненастоящий, на тент залесть не может,и развязка тупая какаято - фильм говно" - Слушаешь и думаешь - да.....
-"Посмотрел 12, Михалкова, нудятина какаято, чёта говорят, говорят - фуфло,непонимаю" ...нищета...

Джек Ричер - неплохой фильм, но, к сожалению, всего на 1 раз

- а ты много фильмов по нескольку раз смотришь? Я, к примеру, вообще пересматриваю фильмы очень редко и только через много лет.

Злобный Йожык вот это и есть фильмы, остальное - контент