HELLdiego
Есть такое дело. Много воды очень. Ну и сама идея тоже немного того типа я себя положу ради какой-то бабцы.... В конце типа назидания, что не надо так
Но новое кино, это ваще для 18-20 летней молодёжи оно ваще смысла не несёт почти... там много важных моментов вырезано. Показано, что пати- это круто корочи.

Andrekick кино не смотрел оценю )

кому как )
к сожалению бизнес был "таким" еще за долго до того как он стал и для нас паразитарным.

ненене
раньше кино как искусство хоть куда-то развивалось и двигалось
Теперь тупо сосуд баблосы из кина ничего не делая для развития того из чего сосут
А кто не двигается вперед - того отбрасывает назад
Удручает то что все последние фильмы сделаны по проверенному лекалу "пафос + банальность + 3д". Не сомневаюсь под это обоснование легло много исследований всяких соццентров с распределениями Гаусса и кружками Эйсмарха, но нельзя насиловать стюардессу вечно, когда-то нужно и закопать
Есть еще свежий приток зрителей с др 1995-1999, но и этот источник быстро иссякнет, а проверенных зрителей больше не заманишь арифметической прогрессией на афише.
Ну про это Спилберг и Лукас лучше знают, жирафы большие им виднее http://www.dni.ru/culture/2013/6/14/254388.html

это классические приемы литературы. малая часть.
про количество сюжетов - главное, чтобы их было не сильно много. один, на самом деле - более, чем достаточно. просто это должен быть СЮЖЕТ. КОНФЛИКТ. и ПЕРСОНАЖИ. а не сюжет, конфликт и персонажи.
но так как с большими и новыми идеями у нас все плохо - обчыно и делают 2-3-5 сюжетных "подлиний", которые в итоге увязывают между собой. больше - бессмысленно.
ключевых персонажей тоже должно быть 3-4. больше много, меньше - фокус придется разбавлять сеттингом, драмой, спецэффектами и т.п.
НО - это правда для фильма или для одного романа.
для сериала - это уже не так. чем длиннее сериал, тем больше в нем может быть персонажей, сюжетов, линий.
даже можно поиграться с компоновкой местами. типа развязка - кульминация - завязка, или кульминация - развязка - завязка. или еще как. удачные примеры есть. даже в кино. но это, скорее, исключения.

пародия на оригинал

чуть не умер со скуки...дешёвка по всем статьям

Я тоже посмотрел с удовольствием. Хотя постоянно бродила мысль - "ну это слишком уже, так не бывает".
То ли режиссёр что-то не досказал(может в сценарии было но не влезло), то ли перевели так хреново

ырг
книги нет, фильма может быть, но смысла он почти не несет.

Robocop 2014 - трейлер порадовал, хоть это и не показатель, но надежда есть )

SHATOON вангую: много робокопов? черненькие? фрустрации ГГ?

глянул тут Транс
европейцы молодцы....годное кино
http://www.kinopoisk.ru/film/586399/

SHATOON
Тоже порадовал…
Ну, и в сериале "Убийство", например, мне Юэль Киннаман понравился.

Rimsky
Последнего в трейлере не замечано. Но, думаю, что оно будет. В какой-то степени.

собссно это одно из ключевых отличий олдскульных фильмов от современных: в олдскульных герой решает сам, теперь прилетает гендальф в голубом вертолете и дарует нечто во имя хеппиэнда
Меня на фрустрации навела манера сьемки: объезд камеры, фиксация на ГГ на длительное бездейственное время

Rimsky
Старый РобоКоп этим тоже грешил. Ну, первая часть, во всяком случае.

Посмотрел, кстати, Транс.
Весьма недурно! Хотя рваный монтаж в конце немного сбил с толку.

MycuQ в это и разница: старые грешат (ошибаются), новые исключительно рассчитывают

Чё-т трейлер нового робокопа не впечатлил... задолбали уже с ремейками...

Andrekick, согласен, при таком уровне современных технологий и спецэффектов выдать такое уг.
Старай robocop 1985 года и заставлял сопереживать гг, был более реалистичным, реальным, это почти как в жизни и экзоскелет выглядел намного качественнее, его в прямом смысле можно ощутить как нечто реальное.
Ремейки то которые снимают в последнее время, совершенно не оправдывают себя и потраченные на себя миллионы долларов.

ELYSIUM - на блюрее в начале декабря, посмотрим )

Agito Makishima Я бы не был столь категоричен. Я тоже люблю оригинальность, по более многих, но тем не менее не прочь посмотреть и нового робокопа. К примеру ремейк Дредда хоть и не шедевр, но очень даже неплох, мне понравился. "Вспомнить все" - послабее но тоже ничетак. В ремейках есть свая прелесть, концепция фильмов упомянутых мной очень интересная, но реализована даже для своего времени не лучшим образом, хоть и неплохо. Эти фильмы стары и мало кто решиться их пересматривать, а ремейк это позволяет, главное что бы не было такого тупого копирования как в "Вспомнить все".

вангую - прикольное ворожение. Может и много, может и черненькие, главное чтобы интересно было. Ну а на счет неудовлетворенности, может ему достоинство бионическое приделали, все обзавидуются. А если серьезно, то столь тонкие, глубокие, сложные переживания не так легко показать. Да и Голливуд видимо считает что многие умом не блещут и нужно это показать столь топорно, чтобы все поняли ))) Вряд ли в новом робокопе будет по-другому, остается лишь надеется. Впрочем со временем всякие неуместные и нелогичные "душераздирающие" части интриги игнорируются и перематываются

и стираются с диска

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

продюссеры с тобой не согласны, если фильм собирает минимум два буджета - значит тактика правильная
Только вот про то что стратегия гогно расскажет люкас/спилберг

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд: