это сказки,
предложение рождает спрос
все эти невидимые органы рынка перестают работать уже на газетном кисоке

да не смотрят американе сами это говно. сериалы все смотрят - а там все вполне себе гуд. а этот трэш для мигрантов и стран третьего мира - сиречь нас с вами

и сериалы там такие же как кины: спартакусы с кетчупом и этими, как их там, забыл ...

так поясни ему. В Ёлках (первой части) в начале фильма все персонажи - отрицательные. Если это не объяснить ребёнку - логично, что он подумает, что так и надо.

а зачем? Такой режиссёр, такой его уровень, такие у него интересы. Это не Камерон и не Риддли Скотт, у которых фильмы разноплановые.

рост над собой? не, не слышал
А вот уве Болл недавно услышал

а зачем? Мне интересны именно такие фильмы, его манера снимать, его актёры. Я от него не жду графана в духе Аватара.

и правда
теперь это немодно
это не носят
чего это я?
старый совсем стал

сильно не все. просто фильмы там загнулись лет 10 назад, на самом деле. остался почти только высокобюджетный трэш. а в сериалах раздолье. и незатертые актеры, и новое поколение режиссеров. и сценаристы другие, которые могут что-то свое написать, а не 10 раз копировать 3 комикса.

сериалы есть всякие, как и кино. есть трэш, есть тупизм, есть просто неудачные вещи. но и умных, красивых, хорошо снятых вещей - хватает.


это бесполезно в определенной степени. все ведь не объяснишь. к тому же авторитет родителей в этом возрасте уже не тот. уже он видит же - что вот тот дядька богатый, с машиной, домом, летучим костюмом и кучей телок - а папаша у него инженер или там бухгалтер, перебивающийся от зарплаты до зарплаты, с пивным пузом и живущий в хрущовке. ну образно. - поди убеди, что дядя этот плохой. тем более, что альтернатив-то особо нет.
ну нет нормальных героев в современном американском кинематографе - идей нет - контр-идей нет, следовательно злодеев нет. а нет злодея - и герой невозможен.
все эти гарри-поттеры и прочие халки-торы - ну с хрена ли они герои?


не обязательно разноплановые - но хочется видеть прогресс в изначально сильных сторонах, а не наоборот сглаживание углов. тем более мало таких фильмов - вот и ожидания выше небес.
а ожидания, известно, верный путь к разочарованию.

Добавлено спустя 36 секунд:

печально, если рост над собой - это графон.

это какие?
только Босса помню
и абсолютно потрясный Braquo, но он хранцузский

да разные. тут уж кому что нравится.

ну так объясни Квентину Тарантино, что это модно, или Ларсу фон Триеру. Или, на крайняк, заставь Клинта Иствуда снять новые "Сумерки". Зачем? У каждого из них своя ниша и своя аудитория.

на вот, почитай.

на фильм нужны деньги. Деньги дают богатые дяди, которые хотят видеть вот такую идею. Для идиотов смысл фильма - про любовь. Для либеральных идиотов смысл фильма - революция вредна и бесполезна. За эти две идеи было уплачено, их и показали. То, что основная идея режиссёра та же, что и в 9 районе (порабощение человеком другого живого существа и полнейшее уничтожение в современном мире всех нравственных ориентиров), вполне предсказуемо. Зачем ожидать от слона, что он полетит? Это только у Дамбо получилось, в мультике.

я этого не говорил. В идейном плане фильм меня устраивает, в социалке фильм полностью идейно наполнен, некуда выше. Что ещё ты хотел там увидеть? Новые Ромео и Джульетта? Терзания Раскольникова? Новые Трансформеры? Что? Я не понимаю.

Чет попутал я, лесть в разборки скучающих киноманов что в ожидании нормального кино всем и вся кости перемоют. Извините, больше не буду

SHATOON

да уж весело тут, зашел, а тут стока нафлудили...
Но "Элизиум" теперь надо полюбому смотреть

Возраст тут ни при чём. Просто кому-то ближе одно, кому-то - другое. Это конфликт образов мышления. Мне близка твоя позиция, хоть я и не столь категоричен этом вопросе. В нашем обществе это позиция оппозиции, если так можно выразиться - эдакий антимэйнстрим - прибегая к сленгу. У каждого ведь своя правда, и в этом мире почти любая вещь имеет право на существование. Иногда полезно смотреть на одни и те же вещи с разных сторон, под разными углами - для этого не нужны наркотические вещества - хватит и обычной адекватно-мыслящей головы.

SHATOON да нет, я ж не со зла. И оригинал с Франко Неро, и Тарантиновский Джанго - оба хороши, каждый по-своему. Только они тут приведены в разрезе того, что детям точно смотреть не следует.

Добавлено спустя 42 секунды:

давно пора уж

А чем тебе Гарри Поттер не понравился? Нормальный герой.

Пропаганда "культурного пития". Для детей самое то .

yorka я где-то сказал, что эти фильмы нужно смотреть с детьми?

а чем он хорош? гарри поттер - самый мерзкий из всех возможных героев. потому что это квинтэссенция эскапизма, золушка, возведенная в абсолют.
хоть что-то он хорошее сделал за свою никчемную жизнь? чем он хоть как-то заслужил свои лавры? чему он учит, какие идеалы пропагандирует?
ты можешь быть лохом, очкариком, слабаком, неудачником и лентяем, но это не беда. вдруг у тебя предки - волшебники и тебе на шару может достаться слава и магическая сила? миллионы неудачников смотрят и читают с упоением. это тупик.