В первых фильмах у них видимо беда была со звукорежиссёром, но смотреть можно. Потом стало лучше.

Sh1rk0
глянь http://www.youtube.com/watch?v=Mr8R-VgyQB0

Посмотрел фильм "Философы".
Первые 2/3 фильма просто великолепны! Последняя треть и особенно финал — откровенный слив (на мой взгляд, разумеется).
Мог бы получиться прекрасный психологический триллер с красивой картинкой и неплохими актерами… но финал изрядно подпортил картину.
Оценка… могла бы быть 8/10, но из-за последней трети арифметика проста — 6/10.
Скорее разочарован, но всё равно рекомендую к просмотру.

порекомендуйте ,пожалуйста ,хороший достойный боевик (желательно с минимумом запредельных компьютерных эффектов) .

Философы: Урок выживания?

Добавлено спустя 12 минут:

Мне запомнились: Коломбиана и Профессионал

вчера посмотрел воздушный маршал - захватывающе

Добавлено спустя 50 секунд:

вот правильный профессионал
http://www.kinopoisk.ru/film/39259/
смотреть онли с советским дубляжом (он есть наложенный на HD)

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
кто тут советовал склярова?
попытался глянуть его "изотропный мир" - бредятина
хомо саспиенс симулирует высшую нервную деятельность и размышляет о физике, причем явно не сдал ни одного физпрактима
вощем еще один "Ведающий Сцакральную ТАЙНУ" и продающий ее по сходной цене
насколько же должна быть унылой жисть чтобы вестись на такое?

Вон лучше про Тартарию глянь. Скляров неочень

Rimsky по склярову - я бы советовал посмотреть "запретные темы истории" по Египту. там еще минимум домысливания и максимум фактажа. а он такой, что его нужно знать мыслящему человеку.
во всех последующих фильмах уже идет явная подгонка под симпатичную команде гипотезу.
ну и умному человеку надо бы понимать, что не столько важны ответы, которые тебе предлагают, сколько правильно заданные вопросы.

ога
вот такие вот фразочки верные признаки человеков с СПГС

Ну, и что эта СПГС обозначает? Впрочем, вопрос скорее риторический (хотя расшифровку я таки не знаю). Но использование таких сокращений тоже определенный признак.

ссылки на лурк, это и правда синдром

ну ОТО и СТО там описаны получше чем в фильмах склярова

_______________

вчера совершал холостяцкий подвиг и || смотрел нового робокопа 2014
не, ну я еще по трейлерам видел что это мегашлак (о чем тут раньше и писал) но хотелось чтобы фоном чтото бубнило
Как обычно кино в тренде.
краткий пересказ: иран, банальность, штамп, сша, штамп, штамп, фрустрации, банальность, фрустрации, штамп, бабах, роботы, америка из э грит кантри форева
Заодно месседжи: ирану пинцет, китай делает всех и все, америка из э грит кантри, а кто не согласен - на иран посмотрите.
Кстати второе кино в котором будущее превосходство китая показано так явно. Первый был за"looper

надо быть странным человеком, чтобы смотреть фильмы Склярова про ОТО и СТО.
там вообще любые фильмы - это пустое. нужно читать исходники и разбираться. там половина как бы. остальное сами.

а вот по египту - крайне занимательно. и что важно, на мой взгляд - элементарным образом верифицируемо. и позволяет очень правильные вопросы задавать.
выводы - лесом, а вот факты и рассуждения - на мой взгляд, стоят того.

Rodyanin а) если не знаешь - зачем документалку выпускаешь и еще откровенно свистишь? (это про склярова)
б) дайте ка угадаю: скляров грит что пирамиды построили пришельцы или атланты, представляют собой мегаубердевайсы которые современная тезника не может ни повторить, ни даже понять для чего пирамиды?

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

хокинг смотрит на тебя как на второгодника
у него мегакнижки есть про квантовку, струны и тп
и формулы там две: е=mc^2 и 2+2=4
отчего они не становятся менее научными

спроси об этом склярова


он исследует то, как обработан камень на некоторых объектах. с привлечением мнения экспертов-инженеров и технологов, с кучей съемки собственно фактажа и с параллельным изложением "официальных" версий.
и приходит ко вполне очевидному, если знать куда смотреть, и крайне разительному противоречию. только и всего. атланты, зеленые человечки и прочее-прочее - всего этого там нет.

есть гипотеза о том, что древний египет, как мы его знаем, подобно египту современному - цивилизация на руинах. не более, но и не менее. крайне занимательное повествование, на мой взгляд.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

а ничего, что теория струн, например, из совершенно иных предпосылок вытекает, нежели ТО? можно спекулировать сколько угодно, но пока концепций там больше, чем крупиц хоть какого-то знания.
и принципиальны тут отнюдь не формулы - их любой второкурскик физтеха тебе накидает десяток, если ты ему предпосылки нужные задашь. принципиальны именно эти предпосылки и то _понимание_ действительности, которое за ними стоит. и оно, это понимание, разительно отличается в ОТО и Теории струн, например.

ОТО - частный случай теории струн, сейчас сами струны частный случай М-теории (она же теория струн версия 3)

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

классическое казуальное мышление в квантовке, ото и струнах - лишнее
как тебе к примеру недавно открытый эффект что тепловой фон вселенной (температура реликтового излучения) зависит от скорости (даже досветовой) наблюдателя? привет М-теории

теорий всего, на самом деле, великое множество (ну штук 6 точно можно вспомнить ). они где-то пересекаются, где-то нет. можно ведь и обратное утверждать с примерно равной степенью натянутости.
и даже, например, что СТО - частный случай ньютоновской динамики (обратное-то, как бы, само собой разумеется).

вот это очень важный вывод. увы, но альтернативного "квантового" мышления КФ так и не дает. это как бы не их поле. но не сказав А, нельзя сказать Б.
для того, чтобы это все перестало быть бреднями фриков о виртуальных схемах, нужна именно мутация сознания, эволюция, если хочешь. причем на массовом уровне.
а у нас, на этом массовом уровне - до сих пор земля плоская и стоит на трех слонах. или все же китах.
кросто проосознать банальную луну - это уже эмоциональный шок - что это действительно огромная каменюка, понять в ощущениях, не на словах - насколько она огромная. и насколько далекая.
какая-то шняга, которая плывет по небу- это куда более комфортная психологическая формулировка.
можно сколько угодно рассуждать о квантовых принципах, но мыслить при этом категориями даже не ньютоновской - аристотелевской физики. ее на бытовом уровне, увы, хватает с лихвой.

а не наоборот?

ну вот когда туннельный эффект и смена электроном энергетического уровня станет классическим мышлением - велкам!