я не вижу в этом смысла. это вообще не нужно в кино. реалистичность - это соответствие действительности. какая реалистичность может быть в фантастике или фэнтези?
правдоподобно должно быть, а не реалистично. а это не одно и то же.

ну а главное - это посыл, идея, проблема, которую произведение ставит и варианты ее решения или не решения - вот это важно. сцена общения с учительницей - вот о чем этот фильм. а не о черных дырах.

хорошая научная фантастика - либо демонстирует актуальные проблемы целовечества, требующие решения, гипертрофируя их в изображении возможного будущего, либо предлагает/анализирует/заигрывает с возможными решениями этих проблем. а правильная там форма бластеров или горизонта событий, умеет космонавт стыковаться в ручную или не умеет - это все совершенно не имеющие значения детали. если это цепляет зрителя, и это не самоцель - тогда фильм плохо снят. но в интерстеларе это не цепляет. ты понимаешь, что это тупо, но это идет фоном и не мешает смотреть фильм.

тупизна, тупизна everywhere


старое будем смотреть, outer limits, ttz, театр рея бредбери...


подтвержденных практикой


нет, стелар спекулирует на этих теориях подсовывая картинку, которая этим спекулируемым теориям противоречит


да, он не документальный, но это не повод показывать псевдоинтеллектуальное гонево


ну да, я в школе учился отлично (зануда, да), книжки хокинга читал, и про точечную теорию частиц, и волновая функция для меня не пустой звук, а вот стеллар - пустой


про мух напомнить? или более близкое про трансформеров, сумерки и поттеров?


как будто провал стеллара что-то изменил бы

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

в фантастике реалистичность учебникам физики, СТО, ОТО и далее по списку
фентези - реалистичность 1000 и одной ночи
и тем и другим не помешает реалистичность мотивации, "пятимерные" характеры персонажей, и далее по списку

ещё раз: я не говорю, что фильм плохой. Фильм хороший, но не шедевр.

для этого есть отличная передача с Морганом Фрименом.

мне фильм понравился. Вот Гравитация не понравилась, несмотря на картинку. А этот - понравился, хотя бреда не меньше. Поэтому я сразу написал, что Гравитация - шлак и бред, а этот - фантастика. Ты не додумывай за меня, тем более - не додумывай неправильно.

и я этому рад, Нолан - прекрасный режиссёр, который снимает хорошие фильмы. Будет продолжение Интерстеллара - обязательно посмотрю, благо задел в конце оставлен. И тут как раз будет без всякого бреда, обычная космическая новелла. Ну и про любовь, ясный пень.

Вигасе, как я безнадежно отстал от жизни

Rimsky Ну я как бы тоже не тупой алкаш, в школе был лучшим в классе, и одним из лучших в университете из потока. Хотя занудой никогда не был, вот поддать жару чтобы меня выперли на несколько недель, это было Наверно поэтому мне фильм и понравился

какой практикой? я тебя умоляю - вся эта темная материя - это бред собачий, который придумали только потому, что изначальная теория - бред собачий, но отказываться от нее страшновато, пришлось добавить дофигамного "невидимого" вещества, чтобы хоть как-то работало

какая практика - по отношению к червоточинам (хоть одну известную науке назови), черным дырам (какие _практические_ исследования есть на этот счет?), да даже по времени, кроме простейших опытов, не показывающих ничего действительно ценного?
разве что по геному кукурузы что-то есть, и она, действительно, может быть - будет последним, что сдохнет

Они и видно что зануда. Такие вечно всем недовольны

Спасибо Нолану что заинтересовал новое поколение хоть чем то, и что некторые из них полезли в интернет узнать про все эти научные теории.

ырг Ну на этом и сойдемся, а то по второму кругу обсуждать Интерстеллар уже как-то в лом

Groove75

собственно это и не скрывают, дальше то что


а вот это и есть собачий бред


с козырей зашел!


может уже самообразованием заняться?

Добавлено спустя 52 секунды:

ну он собссно рядышком с трансформерами по тем же самым причинам, просто окучили немного другую ЦА

SHATOON так я и не хотел устраивать срач.
#77

ырг

а ЗАЧЕМ? и почему именно ОТО, а не теории струн, например?
это добавит драматизма? лучше раскроет характеры героев? проблему лучше позволит показать?
а ничего, что в 9 из 10 фильмов, ни то что СТО или другая подобная шняга - там ньютоновская, а порой - даже аристотелевская физика не работает. и чего - это кого-то напрягает?

еще раз - РЕАЛИСТИЧНОСТЬ - никому даром в художественных произведениях не нужна. нет ее там и быть не может. вернее, может - но тогда это будет скучная мутотень, имя которой "повседневная рутина обычного никого".
нужна - ПРАВДОПОДОБНОСТЬ - чтобы ты верил в то, что на экране происходит - не более того.


нунафиг

Межзвездун, как я его называю, мелодрама в с элементами фантастики, а позиционировали как научную фантастику. Как мелодрама кино не очень, элементы фантастики достойные просмотра всего пару эпизодов, 1. Первое приземление на первую планету, но судя по тому что у них там 1 час=7лет гравитация там должна быть такой, что в лучшем случае наши горе исследователи лежали бы пластом и слегка шевелили конечностями с желудками придавленными к позвоночнику. А на экране мы видим героиню резвенько так скачущую по волнам. Ну хорошо ладно...художественный фильм, красиво нарисовали, хорошо обыграли. 2. Эпизод с героем М. Дэймона, тоже хорошо и красиво обыграли, кроме главного героя конечно, который плевал на все вокруг, а все выискивал способ как бы побыстрее оттуда смотаться к своей дочурке. Собственно все, на этом фантастика закончилась и все остальное мелодрама, не самого лучшего качества. Ценность этого кино заинтересовать? Ну разве что так, но для тех кто уже заинтересован, ценность межзвездуна стремится к нолику.

Нет там правдоподобности, не больше чем в эльфах и драконах, на самом деле последние даже более правдоподобны.

Кто хочет реалистичности и правдоподобности не смотрите художественное кино.
Лучше смотрите документальный сериал Вселенная / The Universe (2011)

ну так займись, кто не дает? хоть один опыт, связанный с взаимодействием во времени "назад" нозови.
вся СТО и ОТО - это физика субъекта, не более того.
законы восприятия действительности, а не самой действительности. и выведены они по принципу - "если бы было не так - я бы обосрался".

если для тебя это так - то у меня для тебя плохие новости. потому что в этом фильме есть что посмотреть и тем и тем. тут есть фантастическая составляющая, а не только тупое развлекалово, как в трансформерах.

я, например, вижу в нем реквием по научной фантастике. скорбь по потере мечты и и приземлении мотиваций обывателей.
что из двух по сути альтернатив - идти на следующую ступень развития, или деградировать и вымереть - мы осознанно, аргументированно, с помпой и под всеобщее одобрение - выбрали второе.
и что спасения из этого нет и быть, в общем-то не может. разве что какое-то абстрактное "чудо" - которое и показано во второй части фильма. то есть просто морфий, чтобы не так больно. это очень грустный и тяжелый фильм.
и вобщем-то строго фиолетово, про черные дыры там потом или про глубоководные погружения. это просто антураж. а ты просто занудствуешь, что де форма ушей у эльфов неправильная, и тетиву они натягивают не тремя пальцами, а четыремя

Такое можно сказать только если идет разговор о фэнтэзи, например властелину колец, но такой аргумент никак неприемлем к нф. Слово "научная" требует правдоподобности.

Неправда, многие государства продолжают исследовать космос, колонизация Марса, даже если она провалится (скорее всего) все равно шаг в правильном направлении, человечество до сих пор в основной своей массе тупое быдло, но есть те кто работают в этом направлении.

правдоподобности требует любое художественное произведение. чтобы происходящее не нарушало законы, установленные самим автором, то есть не противоречило само себе и не вызывало отторжения у зрителя.
а слово "научная" - просто говорит о том, что автор в своей фантазии опирался на некие научные построения и гипотезы. не более того.
тебя послушать - так вся классика научной фантастики - нифига не научна - потому что нет никаких лунян и марсиан, никаких световых кораблей не было и не будет никогда, никаких гиперпространственных перелетов и прочего и просто земляне и инопланетяне никогда не будут сидеть за одним столом и есть шведские тефтели

sounds like "все говорят - гогно, а мне понравилось"

Rimsky можешь это аргументированно опровергнуть?

И какой же художественный научно фантастический фильм был правдоподобен?