YakovDolgorukiy ) Ну честности ради не Крузом единым, тот же ДиКаприо почти не имеет средненьких проходных ролей. Да и Питт, Ривз, туда же.

Ну так с таким баблом не мудрено. Они в год на медицину тратят больше чем "местные хейтеры" за всю жизнь зарабатывают.

Ты просто критически ошибаешься, ставя бабло на первое место в этом вопросе.

Ханыга Нее, это так просто не работает. Давно известно. Это и работа над собой, образ жизни и конечно генетика. Одними разглажками лица так просто не помочь. Тот же живот не отращивать это личный труд, в тонусе быть, бабки и медицина полностью в этом не помогут. Полно актёров и при бабках, знаменитости, выглядят как мешки алкашня.

Рискнул таки и посмотрел Ф1. Ну что могу сказать, это лучше, чем Топ Ган, хотя по степени матчастной упоротости победителя трудно выявить, оба фильма фэнтезийные. А так в целом неплохой фильмец, все по стандартным голливудским лекалам, особо упрекнуть не в чем, кроме абсолютной вторичности и шаблонности сюжета. Как будто взяли провальный фильм Ренни Харлина со Сталлоне, Швайгером и Бертом Рейнольдсом, повысили класс гонок, выкинули идиотскую любовную драму и соперничество на ее фоне, заменили страхолюдную подружку-журналистку ГГ на миловидную ирландку-инженера, а белого юнца на черного (кстати, никакой повесточки я тут близко не усмотрел, как некоторые, как раз с этим в фильме все нормально, в кои-то веки), навалили тонны спецэффектов и скорректировали сценарий в сторону "больше гонок - меньше блаблабла между ними" (хотя и ценой растянутого хронометража) и фильм готов. Брэд все еще красавчик, да, но тут его возраст отлично гармонирует с исполняемой ролью (но и тут не удержались от "смотрите, как он великолепно физически подготовлен в свои годы!"). В общем, стандарты выдержаны на достойном уровне, а на фоне всего шлака, что выходил в последние несколько лет, так даже отличный фильм, не жаль времени, потраченного на просмотр (как было с Топ Ган). Печально, только что киноиндустрия скатилась до такого.

Топ Ган фантазийный если только сюжетной подачей. Технически два фильма, особенно вторая часть, очень качественная, причём это оценки реальных летчиков. Есть конечно погрешности, но это уже погрешности художественного Голливуда. Вот есть фильм (Стелс вроде, забыл название), вот он да, фантазийный даже в технических аспектах.

Я понимаю что это труд. Но на первом месте всегда именно деньги. Им не надо работать на 2х работах питаясь дешманом из пятерочки или шавермой из ларька на бегу.
Только еще это и лучшая еда, под контролем личного диетолога, лучшие тренировки под контролем личного тренера, всякие там СПА и массажи и тд и тп.
Для них съемки это просто по сути хобби давно уже. В свое удовольствие снимаются.

Ага, "летчиков"-плоскоземельщиков
https://www.techcult.ru/technics/10804-top-gun-maverick

какая ца - такие и фильмы, попкорнмуви не про подумать и посыл

База. И довольно глупо предъявлять такие претензии к голливудской жвачке, ибо снимают не чтобы "как в жизни", а чтобы красиво. Главное, знать меру. А с этим в большинстве случаев все обстоит довольно печально.
Но всегда найдутся дегенераты, которые увиденную на экране попсятскую фантастику будут переносить на реальную жизнь. Законы физики, химии, анатомии, математики и т.д. для них не существуют, ибо находятся вне их кругозора. Им достаточно надписи "авторов фильма консультировали профессиональные летчики/гонщики/космонавты". Ок, верим-верим, все по правде жизни

Глянул трейлер, думаю ещё надо снять фильм где все хоккеисты будут, афроангличане, для достоверности просто

Главное ещё не упарываться в хейтерстве и иметь хотя бы какие то личные лётные познания. Обсуждать то нужно все и думать по поводу всего. Это нормальная мозговая деятельность людей. Тем не менее один из популярных телега лётных каналов Сво, не буду здесь рекламировать, с более полляма подписоты, бывшего штурмана Су-34, великолепным слогом пишущего много лет обо многих интересных технических моментах, как критику, так и просто о том, что обывателям недоступно, очень высоко оценивал техническую составляющую показанного в ТопГане2. Я например с таким человеком не могу не согласиться, ибо в том числе банально не специалист. А «дегенераты» как хотят, у них всегда своя попаболь.

Кстати на Рутубе Ф1 фильм уже есть )

Ну, кроме молодого пилота, из черных там его мамашка, агент-кузен и старший техник (плюс отдельные статисты). Еще Льюис Хэмилтон мелькает в паре кадров, хотя он мулат. Вроде не тянет на засилье повестки.

Ну то есть сам ты не специалист, но признаешь слова некого специалиста истиной в последней инстанции, хотя его познания могут быть такими же, как у тебя, просто тебе об этом неведомо в силу незнакомства с предметом обсуждения. Интересно, этот специалист сам пробовал проделывать все то, что было показано в фильме, или он теоретически предположил, что подобное возможно? Твоя мозговая деятельность подразумевает такой вопрос?

Началось, не тронь, как говорится, не обратись, дай человеку каждодневно "выговориться" о наболевшем по Старфилду\Смуте\Сталкеру2\ТопГиру2, проблем не будет.
Разговор был не про личное "проделывание", напомню, а про технические моменты пилотажа\управления, показанные Голливудом (которые вроде как не стоит воспринимать всерьез, если не "дегенерат"). Так вот, да, таким людям, с многолетним боевым летным опытом, в таких вопросах без сомнения априори присутствует доверие. Не на твое же мнение в таких вопросах полагаться, который не знает в принципе ни одной кнопки в кабине современного боевого самолета, не говоря о чем то большем

Как всегда начинаешь вилять пятой точкой и уводить тему в сторону. У человека может быть летный боевой опыт на тысячи часов, но если при этом он сам лично не испытывал показанное в кино, то этот человек просто балабол теоретик. Да, его теоретизирование имеет больший вес, чем диванного эксперта, но это не делает его теории абсолютно верными и заслуживающими доверия (и последующего распространения по всему интернету как мнение эксперта, который не может ошибаться, он же опытный эксперт, не чета нам). Опять же, он может разбираться в теме как боевой пилот, но как инженер или как физик быть полным профаном. Но ты уже выбрал себе авторитета (в своем собственном лице), чье мнение ошибочным быть не может, не так ли?

Вот и я с семьей посмотрел Ф1.
Как давний с 97-го года фанат Ф1 (жена примерно с этих же годов) смотрели внимательно и с интересом. Ну и плюс Б.Питт, конечно, старый конь борозды не портит )
Первая треть фильма простовата. Сложно что-то испортить в картинке современной Ф1 (они сами прекрасно ее годами портят Регламентом), узнаваемые пилоты фоном, камера крутящаяся на болидах, фирменная ухмылочка/пофигизм Питта.
Но дальше процесс пошел. Режиссер отлично воспользовался точками, закулисными интригами и морально техническими, на которые нужно было для зрителя надавить. Питт включает мужика, грамотного, с яйцами, плюс подмешиваются личностные моменты и командные. Показывается интересная техническая часть. Что не отпускает до финала фильма.
Конечно в плане Регламента как всегда голливудски немного начудили, с обгонами, блокировками, давлениями, красным флагом. Мало показывается непосредственный пилотаж, движения, перегрузки (хотя когда с болями Питт садился в конце в кокпит я ощутил на себе дрожь от этой жесткости. Ну и боялся, что у него поедет зрение). Но, данный фильм, подача этого режиссера, однозначно не похожи на все другие фильмы про гонки и Ф1. И это интересно, даже довольно близко получилось к реальности.

Только закадрового комментатора гонок хотелось убрать сразу. То ли перевод такой был у меня. Но такую чухню нес, да и вообще этот комментатор на мой взгляд упростил, занизил более серьезное восприятие фильма. Нужно было бы что-то другое вместо этого придумать. Или А.Попова воткнуть в русской версии. Но все равно 8\10 ставлю смело.

Kuyak писал(а):

но как инженер или как физик быть полным профаном

Первозданная Америка достаточно хорош, не считая "слюнявой" концовки, которая слабо вписывается в происходящее... чем-то напомнил Северные воды




сейчас бы попользоваться убогим рутубом с куцым плеером в 2025 году при наличии vk видео