Экипаж
ждал большего. сюжета на час

MSN-87
да я знаю что она его жена.

я еле еле дотянул до конца фильма.


там 48 кадров))
скоро посмотрим что они там наснимали по новым технологиям.
я как понимаю это первый фильм с увеличенным числом кадров?

Danmerpro
High Frame Rate кино где за место 24 кадров 48

Хоббит? да, изначально Великий и Ужасный хотел 60к/с, но в итоге огранилчился 48 к/с, и то фокус-группу подташнивало даже на 48к/с

NailDown
Вроде бы первый, да. Хм, точно — число кадров же удвоенное.

Rimsky
Фокус-группе нужно было просто поменьше есть всяких мидий, устриц и прочих морских гадов.
PC-геймеры и по 100, и по 200 кадров-в-секунду наблюдают, и даже рады!

Обитель зла: возмездлие - такая лажа. Сюжет бредовый, спецэффекты дешевые.

Комрады, а вам не кажется что Хоббит будет уровнем "властелина колец" или вы на это и надеетесь?

Ner1 До последней части "обители зла" также далеко не фонтан, с чего бы последней части быть лучше.

Интересно, то есть Сигал не помойный актер? Может даже выдающийся?

Вообще неравномерность раздражает. В прошедшие выходные шел один шлак и просмотренное ранее, тогда как в следующие появится 2-3 фильма нормальных.
Когда-то покупал иногда попкорн. Сейчас с ценами в два раза выше не делаю. Вообще надо иметь кинотеатры законным способом: утренний сеанс и никаких покупок там кроме билетов.

SHATOON Ну, я надеюсь, что он будет в духе первой части ("Братства Кольца"). Такая добрая сказка с тьмой и жёсткостью где-то за краем или у края кадра.

Разделение на три части это зло. Понятно, что хотят на каждом фильме снять денег за весь цикл кинотеатр-блюрей (в т.ч. подарочные наверно с "Властелином колец" в комплекте и так после каждой части)-игрушки. Хочется через полтора года посмотреть все три сразу, но придется смотреть сейчас, потому как хочется на большом экране.

Я считаю, что нет смысла говорить с человеком, который судит об актере лишь по одному-двум фильмам, этим вы выражаете лишь свою некомпетентность. С тем же успехом и я могу посмотреть самую неудачную картину какого-либо успешного актера, и только на основании этого утверждать, что он непотребный. Посмотрите фильмографию Сигала с 1988 по 1995 годы, в это время выходили самые удачные фильмы с его участием, многим он запомнился и понравился именно благодаря этим ролям.

Что значит помойный?
Нормальный актер на уровне Ван Дама,...хороших фильмов у него больше чем у Дольф Лунгера например,имхо.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
astetik +1

Andreyey

Для истории наоборот добро. Тот же ВК в полной версии - больше 10 часов. Не формат кинотеатров, и даже в таком варианте пришлось жестко порезать сценарий.
А так хоть будет три эпичных мувика, смотреть то реально нечего.
MycuQ

Вспоминая сюжет хоббита... Тут будет некая параллель. Первая - красивая и втягивающая в мир, вторая с кучей локальных сражений, третья эпичная.
А ещё она должна быть веселой :D
SHATOON

Надеемся. Именно что. И соберет честных оскаров не меньше третьей части ВК. Или хотя бы просто добротный фильмец который будет приятно посмотреть.
Скоро узнаем, жаль что мне тут некуда сходить на 48к/с

вспоминая, как с трудом высидел 3 часть в кино..мда, книгу испоганили сурово, это всё равно, что выдавать слэшер за рпг...атмосферы не осталось ни грамма

а вот насчёт "на оверах не осталось оверов" - полностью согласен

думаю, что лучше все равно вряд ли выйдет. плюс они уже туда пихают фрагменты сильмарилиона - а эта муть уже ну очень на любителя.
при этом, я думаю, что ВК - хорошая экранизация. она нормально смотрится и теми кто читал, и теми, кто о толкине не слышал ничего. и в конце-концов, все адекватные фанаты джексона признали, даже не смотря на некие вольности. хотя по первости воплей было много.
давай по чесноку - ВК - не фонтан. сама книга. она плохонько написана, она скучновата, и она очень шаблонна по сегодняшним меркам. она лучше всей той туфты, которую сейчас экранизируют на большом экране. но тем не менее.
Хоббит, на самом деле - более детская, и в то же время - более легко и интересно написанная книга. поэтому фильм очень даже может быть, как минимум, не хуже предыдущих.

меня больше напрягает то, что из-за съемок нас прокатывают с Шерлоком на пол года. ну и главная пичалька - что джексон все-таки не взялся за меч истины. вот там книжка зело поглубже хобитинианы. в итоге получили трэшак от непойми кого, даже экранизацией назвать стыдно.

зы:
а по мне - так живая сталь - неплохой фильм. да, могло быть гораздо лучше, но он все равно неплохой. это семейное и даже детское кино - поэтому некоторые вещи ему можно простить.
вот скажем Джон Картер - это просто редкое убожество. а живую сталь - вполне можно смотреть.


вся экранизация один большой позор франшизы. второй мувик недавно вышел же. в 100500 раз лучше.

Rodyanin
Что за "второй мувик"?

http://www.imdb.com/title/tt1753496/
этот

чувак, ты попутал.
сильно.
сегодняшние мерки шаблонны после ВК.
должно звучать как-то так - просто потому что до ВК этих мерок не было.
просто потому что до ВК столь цельных фэнтезийных миров не существовало в принципе; Толкиен это начал - понятно, что он изучал чьи-то-там мифы-легенды итд, но это совсем другая тема

Да анимационный лучше гораздо.

ну не факт. это заблуждение. фэнтези придумано не Толкиеном.
раз уж на то пошло, Говард был гораздо раньше. но если там был персонаж, был сюжет, действие было - то Толкиен накатал простыню чисто по сеттингу с перечислением 100500 имен одинаковых эльфов. читал сильмариллион - это же мрак мрачный - а на самом деле именно эти книги были первыми. ладно хоть хватило ума их не издать вперед.



это одно и то же по факту. я говорю как есть - по сегодняшним меркам - эта история глубоко вторичная и не-интересная. она повторена миллион раз с вариациями и в поздних подражаниях, и воспринимать ее непредвзято тяжело.
я недавно персматривал первый Макросс - ну очень тяжело смотреть, хотя тогда это было открвением, да.