Вы, как обычно, перегибаете, но отчасти правы. Ведь кого попало в модераторы не набирают. И регулярно делающих ошибки тоже долго держать не будут. Каждого модератора контролирует администрация и остальные модераторы. Не надо быть гением, чтобы понять, что просто так и кому попало полномочия не дадут.
Любые обжалования - лишь сигнал, подача апелляций не гарантирует того, что вашу сторону примут. Как показывает опыт, подавляющие число обжалующих пишет любую чушь, лишь бы как-то оправдаться. Вот Вы только что дали отличный пример, решив прикинуться, что под скрытым матом следовало понимать краситель. Хотя оно даже не склоняется так, при всем желании и неуважении к русскому языку. И все эти нападки в теме - это тоже вполне типичное поведение обиженного, который не способен признавать собственной неправоты. Вы не оригинальны, это все было много раз.

Ага, прям свечусь. Для подавляющего большинства модераторов эта роль - лишь побочный эффект от посещения конференции, а уж никак не цель присутствия. Само по себе оно вообще никак не надо, только отнимает время и нервы.

Я уже заметил. Как на подбор.
Меня, кстати, поражает постоянное муссирование темы обиженного посетителя бани. Сами же регулярно замечаете, что в бане я бывал не однократно. Однако мое предыдущее молчание вами воспринято как должное. Но только стоило высказать вполне обоснованную претензию, тут же массовый психоз с обвинениями и угрозами. Я понимаю это и есть признаки самодостаточных личностей с устойчивой психикой? Нет, на самом деле я не пытаюсь вас обвинить в этом. Однако на лицо явное проявление синдрома мигалки на голове.
Давайте лучше закончим. Воздержитесь от дальнейших комментариев, и я постараюсь сделать тоже самое.

Удивительно, конечно... Потому что это неправда. На самом деле, речь шла о личных мотивах. Когда модератор сводит счеты с тем, кто посмел высказать точку зрения, не совпадающую с таковой модератора. Если при этом возразить словом модератор не может, он начинает мстить, выдавая оппоненту карты, для этого хорошо подходят пункты 3.- 9, 10, 14 и 19. Под них можно подвести что угодно, было бы желание. Несогласие трактуется как провокация, негативная оценка сообщений или поведения оппонентов как оскорбление, попытка объяснить свою позицию в деталях как оффтоп, все остальное - как флуд. Очень удобно, не так ли?
Верно, только контроль администрации означает лишь согласие. То есть,если все перечисленное выше одобряется, то успешно применяется. Но это не имеет никакого отношения ни к объективности, ни к порядку, устанавливаемому правилами и приносит конференции только вред. Модераторы должны быть в стороне от дискуссии, их задача - поддержание конструктивности обсуждения, а вовсе не расправа со своими оппонентами.
И какова же тогда цель?

Неправда - это то, что Вы пишите. Ни на кого здесь охота не открыта, и никакого мифического сведения счетов не производится. Каждый случай рассматривается отдельно, но былые заслуги, конечно же, учитываются. Из этого никогда не делалось секрета, как и из существования журнала каждого пользователя со всеми его нарушениями с момента регистрации. Рецидивисты получают большие сроки или сразу баны вместо ЖК. Т.е. меры, не имевшие должного эффекта в прошлом, заменяются более серьезными в будущем. Если Вам кажется, что модераторы мстят, часто выдавая ЖК и баны за легкие проступки, то наверняка это означает лишь то, что квота просто исчерпана. Так бывает у тех, кто постоянно что-то нарушает. При этом другому пользователю, нарушившему в той же мере и в той же теме, но сделавшему это в первый раз, нарушение может обойтись просто устным замечанием в ЛС. Это нормально и обосновано, и никакого состава мести здесь нет.


Модератор - тоже участник конференции. Одно не отделимо от другого. Если только не заводить штат модераторов, которым будут платить за модерирование. А какой иначе смысл поддерживать порядок на конференции, в жизни которой никак не участвуешь?


Что зачастую невозможно без прямого участия, особенно в технических разделах. Просто потому что пользователи задают одни и те же вопросы, а кураторов на всех не хватает. Да и модераторы то обычно сами в прошлом кураторы. И уж совсем должно быть очевидно, что сам факт выдачи ЖК/бана за сообщение даже без сообщений, оставленных модератором - это все равно участие в дискуссии и занятие позиции. Не имея собственной позиции невозможно судить других. Задача модератора лишь в том, чтобы его позиция была как можно более нейтральной в вопросах о цвете фломастеров и как можно более объективной в технических.

Здесь производится сведение счетов со мной. И уже давно открыта охота на мою скромную персону. И не надо делать вид, что этого нет. На моем месте окажется любой, кто посмеет не согласиться со всесильным Модератором. Его тут же снабдят картами за "нарушения", притянут за уши любую чушь, и устроят ему режим наибольшего сопротивления.
Раз участник - то будь добр вести себя прилично и подчеркнуто корректно. Чтобы ни у кого даже подозрений не было о твоей предвзятости.
Судить - не задача модератора. Его задача - обезпечивать соблюдение правил. А это далеко не одно и то же. Когда модератор превращается в грозного судию, тут же начинается расправа.

Ответа на мой вопрос о цели не последовало. Так я отвечу сам. Цель в том, чтобы получить дополнительные права в среде, в которой пользователь вращается. Судить других и властвовать над ними. Путем насилия влиять на происходящее. С этим очень хорошо сочетается иллюзорный образ безкорыстного энтузиаста-роботяги, который создает модератор себе в оправдание. Безнаказанное насилие - единственный противовес затратам времени, сил и нервов. Удовлетворение тщеславия, мнения о себе, личных амбиций. Если этого противовеса нет, человек не задерживается в модераторах в силу объективных причин.

Не производится, поверьте, Вы не настолько важны и неотразимы. Просто у Вас нарушения копятся подобно снежному кому. Поэтому применяется принцип, описанный выше. Он одинаков для всех.

Нарушение модератором правил вообще не допускается. Мне казалось, что это и так очевидно

Это одно и то же. Как можно обеспечить соблюдение правил не судя? Ведь нужно принять решение о том, является ли данное действие нарушением.

Судятся не пользователи, а только его действия и сообщения. Расправа? Ну да, очень грозная, ведь сообщения с серьезными нарушениями навечно попадают в карантин, без права на помилование.

Ответ был, Вы просто любите копаться в словах, игнорируя суть. Смысл модераторских прав в том, что постоянный участник конференции получает возможность поддержания порядка.

Нет, не цель.

Описание совершенно любой ситуации, где кто-то имеет больше прав, чем другие.

Где и кем же он создается? Конечно же есть корыстная цель. Порядок там, где ты находишься. Естественное желание любого человека.

Вы по себе других не судите.

serj
Этого пункта нет сейчас в правилах. Он там не долго провисел и по большому счету ничего не означал, т.к. "отдельные инструкции" содержат все те же самые запреты, плюс еще целую массу специфических.

Потому и копятся, что идет охота. И дело не моей неотразимости, а в содержании моих сообщений. Оно мало сочетается с Единственно Верным Учением, исповедуемым охотниками. Да вот беда, совесть все что-то бормочет против. Отсюда черная злоба и скрежет зубов.

И еще раз - суд и поддержание порядка - это не одно и то же. Судить легко и просто, порядка добиться - трудно. Права суда над другим никому не дано, его узурпация - совсем другое. Не надо путать.
Речь шла не об этом элементарном факте, а о том, как этой возможностью пользуются. И пользуются ей, увы, для расправы. Ведь так приятно - влепить карту этому мерзкому червяку, посмевшему что-то сказать не то. Пусть знает свое место! Тут и труд модераторский становиться менее тяжким. Так ведь?
Ну, а какая цель тогда? Только не надо про порядок, ибо тогда необходимо уточнять, какой именно порядок. Когда в моем форуме все по-моему? Грош цена такому порядку...
А я и не сужу, потому что не творю насилия и беззакония не оправдываю. У меня даже возможности такой нет, не только желания.

Добавлено спустя 29 минут 43 секунды:
Тем временем... Полюбуемся на веселые картинки. Они так украшают конференцию.

Да нет никакой охоты. И нет расправы. И нет охотников, исповедующих что-то там. А еще мир не вращается вокруг Abdalla.

Одно не отделимо от другого. Невозможно навести порядок не рассудив и не заняв позицию. Сам процесс принятия решения подразумевает судейство.

Еще раз - в задачи модератора не входит судейство пользователей. У нас нет в правилах пункта "запрещено думать так-то" или "запрещено быть дураком со справкой". Оценивается сообщение в контексте других.

А по-другому и не бывает. Есть правила, их соблюдение и является образцовым порядком. Модератор априори с ними безоговорочно согласен. Сам он ничего не придумывает.

Не знаю, как Вы там себе это представляете, и за всех не скажу, но лично мне выдавать ЖК всегда неприятно. Потому что это всегда некий конфликт, даже если в ЛС потом не получишь ничего. Но еще неприятнее видеть разносортное хамство.

Этим Вы, конечно же, решили еще раз напомнить, что созерцание кошек ведет к греху, а голая лодыжка - пошлость, за которую горят в аду? Неужели не понятно, что это именно Вы навязываете свое мировоззрение окружающим, зачастую по-хамски и в совершенно не относящихся к этому темах. Что является нарушением порядка и правил конференции. Может лучше заняться более продуктивной деятельностью?

С удовольствием полюбуемся! А если Ваша секта запрещает смотреть на кошек или людей - просто на заходите в эту тему и не пытайтесь навязать свои взгляды окружающим, неужели это так сложно? Тут так принято. И никому не интересно, что Вам это не нравится. Пропаганде на этом форуме не место.

Беспроигрышный вариант - все отрицать, с оттенком благородного негодования отметать все сомнения в кристальной непредвзятости господ модераторов. Это довольно эффективная тактика. Наряду с глубокомысленным сентенциями вроде "Оценивается сообщение в контексте других." От меня ускользает их тайный смысл...
Довольно правдоподобное негодование, похвально. Характерно, что Dex высказался в том же самом духе. И это понятно. Самооправдание требует создания специального образа "плохого парня", в борьбе с которым все средства хороши. А я при этом остаюсь белым и пушистым. Ведь выдача карт фанатику-сектанту, провокатору и ханже - это есть благо. Хороший модератор сурово (но справедливо, законно) карает плохого пользователя. В подробности можно не вникать.

Но все же прошу пояснить мне, узколобому сектанту-провокатору, какая польза конференции и ее участникам от этой картинки? Я теряюсь в догадках. Должно быть, это те самые "люди", созерцание которых принято в конференции? Будьте любезны, поясните мне, как можно "с удовольствием" любоваться на уродцев, мерзкую пародию на человеческий образ? Может быть, удовольствие заключается в созерцании креста на шеях звероподобных существ?..

Также, конечно, любому нормальном человеку доставит удовольствие пошлость, он с радостью полюбуется на то и на это.

Тут и вовсе лицо конференции. А кто шуток не понимает, тот сектант и ханжа.

serj
В той формулировке пункта 4.9 "действия модераторов" означали их действия в качестве модераторов, т.е. выдачу карт, правку/перенос/удаление сообщений. Формулировка была переписана как:

Можно ли притянуть к Правилам вывод о том, что модераторы обязаны или не обязаны их соблюдать - имеет чисто академическое значение. При нарушении модератором правил будет не заседание суда с адвокатами и отмазками, а краткое обсуждение вопроса о его снятии.


Живой пример - Абдула, который когда-то сам был модератором, но быстро слетел (отсюда и его вечная борьба с теми, кто остался или пришел на смену). Модерировал очень выборочно, воспринимая зеленый ник исключительно как привилегию, а не обязанность, когда ему делали замечания, начинал играть в юриспруденцию с правилами.

Когда дошло до вопроса о его собственных нарушениях - с его десятистраничными простынями в доказательство своей правоты никто даже спорить не стал, просто сняли группу и все.

И не стыдно тебе такие вещи писать обо мне? Даже если бы это была правда, то писать такое было бы проявлением коварства. Но это не правда. Никаких оснований утверждать, что я модерировал выборочно, нет. Однажды меня не поддержали после случая в ноутбучной теме, но вопроса о снятии не возникало еще продолжительное время. А возник он по причине вообще не связанной с моей деятельностью в должности. Не знаю, сколько Лесник оставил в закрытом форуме, но там я выступил против неправомерного обращения с одним пользователем, которого без всякой оглядки на правила вышвырнули из конференции, удалив все его сообщения. На следующий день Лесник лишил меня модераторских прав. Это было ничто иное как устранение конкурента, вот и все.

Правовая система, имеющая в себе не просто взаимоисключающие правила, но и исключающий логику базис, зависит от настроения управляторов. А какое у них может быть настроение, когда они в прямом подчинении от прихотей хози? Только паническое. В этом плане веселят заявления оправдывающихся здесь попаданцев, добровольно загнавших себя в прямоток управляторства:

«Ведь кого попало в модераторы не набирают. И регулярно делающих ошибки тоже долго держать не будут. Каждого модератора контролирует администрация и остальные модераторы. Не надо быть гением, чтобы понять, что просто так и кому попало полномочия не дадут».

Эта патетическая риторика полемиста энэкшн, истосковавшегося по надёжно защищённой задней калитке в «его» огород — просто чудо, что такое. Примерно то же самое и в государственной правовой системе, где судьи — первые из беспредельщиков. Будучи брошенные хозей промеж двух огней — охлоса и демоса — и лишённые чёткого расклада, основанного на достижении общей цели сообщества, им остаётся сосредотачиваться разве что на угадывании настроения Самого, но ни разу не на следовании логике. Или даже доброй воли. Не от куда взять такой роскоши. Да и появись она — не от куда стало бы достать веры в её сбережение.

И так будет впредь, покуда у судей не объявятся цели, общие с популисом.
Смерть мировому капиталу, хозяев на лесоповалы, всем сала.

До этого момента, тред — ни о чём. Так, ножками поболтать.

А Вы хотите, чтобы с этими фантазиями сразу же согласились?


Вот Вы так все описываете, как будто модераторы просто мечтают выдать карту бедному Abdalla при первой же возможности. Ну да, я знаю, за что у Вас большинство предупреждений. Удивительно? Интересно, что когда Вы мне недавно решили почитать проповедь про разврат в совершенно посторонней теме, то я просто не стал развивать дискуссию. И, что согласно Вашим представлениям о модераторах и проводимых гонениях просто фантастика, карт даже никаких не выдал (хотя формально мог). Но такие эпизоды проще забыть и не упоминать, верно? А то они рушат весь образ мученика.


А какая польза от Ваших нравоучений?


Как это? А Ваши же собственные недавние сообщения в этой самой теме? Согласно им все модераторы по определению сволочи, напросившиеся на должность исключительно ради того, чтобы творить произвол и удовлетворять самолюбие. Пожалуйста, будьте последовательны. Не может быть такого, что только Abdalla - единственный святой модератор, к которому его же теория не относится.

Milcheloveck
Бессмысленный набор букв. Любимый прием нелюбимых "управляторов". Перепишите русским языком.

Добавлено спустя 27 минут 38 секунд:
А, все понятно с Вами. Открыто хамя и наловив несколько СК в разделе, за который я отвечаю, Вы решили тут пойти в упреждающую атаку. Не, не сработало. Интересы таких представителей "популиса" расходятся с интересами конференции и большинства ее посетителей. Поэтому Вы автоматически лишили себя права рассуждать в таком ключе.

Обессилев ос отмаханиваня от надоедливого охлоса, припотевшие судейские вынуждены сбегать в норки подсознательного - к милой тёплой паранойе, в которую себя же присунули длительными тренииовками. Вед не даром же:

«Ведь кого попало в модераторы не набирают».

Зря считаете, что тут можно писать что угодно вплоть до оскорблений. Чего добились то? То, что я повнимательнее посмотрел в логи и понял, что Вы являетесь ботом забаненого за неадекватное поведение? Очередной обиженный на то, что его не считают исключительным и не позволяют вести себя как вздумается и где вздумается. Поздравляю с баном и удачи на другом форуме.