FAQ

Q: Когда у меня будет статус Member?
A: Когда наберете 50 сообщений. Дата регистрации и время пребывания на форуме не влияют. Учтите, что счетчик не считает сообщения, отправленные в
разделы конференции, где написано:


Q: Сколько постов нужно, чтобы стать Advanced member'ом?
A: Этот статус не связан с количеством постов. Его выдает администрация в качестве поощрения за активную помощь конференции. Можно выдвигать предложения, здесь или в личку админу.

Q: Как получить уникальный статус?
A: Так же, как Advanced member. Впрочем, если вы уже Advanced member, или например автор сайта - то можно написать администратору в личку, если идея статуса ему понравится (лучше всего с юмором, как говорят у пилотов, чем громче позывной, тем хуже летает). Уникальные статусы выдаются редко.


Q: Так что, если меня не поощрят админы, сколько постов бы я ни вбил, все равно останусь Мембером?
A: Да.

Q: Я очень давно на конференции, курирую кучу тем, имею много постов, у меня редко были ЖК. Почему я до сих пор Мембер?
A: Если вас выдвинут, то возможно администрация вас отметит. Выпрашивать статусы бессмысленно, по просьбам они не даются никогда.

Q: В конференции есть несколько людей со статусом Moderator (или Submoderator - это зависит от возложенных обязанностей).
Кто они такие?
A: Это люди, которые редактируют посты, выдают предупреждения, переносят темы и назначают кураторов в своих разделах.
http://forums.overclockers.ru/faq.php#f4r1
Примечание: некоторые модераторы могут иметь особый статус/статус Advanced Member/просто Member или даже Junior (как в случае с форумами компаний).

Q: Как мне стать модератором?
A: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=15757

Q: Помимо Мемберов, Джуниоров, Модераторов и Адванседов есть еще статусы типа "нет уж", "Антиспамер", "Злостный читер".... Что это за статусы?
А: Это особые статусы, выдаваемые администраторами. Выдаются за огромные заслуги перед конференцией. Обычно они выдаются модераторам, но не всегда (см. ниже).

Q: Дает ли статус Advanced member/особый статус какие-либо привилегии?
A: Почти нет. Разве что больше лимит на число личных сообщений.

Q: Как отличить простого обладателя особого (или не особого) статуса от модератора/администратора?
A: Свериться с этим списком.

Q: Некоторые участники имеют статус "*Cofradia Intel*" и "TSC! Russia Member". Что они значат?
A: Они значат, что данные участники являются членами соответствующих групп.
http://forums.overclockers.ru/faq.php#f4r2

По вопросам вступления в группы обращайтесь в соответствующие разделы конференции:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=134573
http://forums.overclockers.ru/viewforum.php?f=21
Примечание: некоторые члены данных групп могут и не иметь этих статусов.

Q: Что означает статус "Куратор темы"?
А: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=111242

Q: Что означает статус "Заблокирован"?
A: Он означает, что в данный момент времени участник лишен доступа к конференции (забанен).

Q: Как отличить администратора от модератора?
A: Отличить можно тогда, когда они присутствуют на конференции (по цвету ника в списке присутствующих - у администраторов - красный, у модераторов - зеленый). Представителями администрации являются: Varg (community manager) - по части управления форумом, модерирования, правил, и т.д.; Mech (CTO) - по части управления сайтом и техническим вопросам.
http://forums.overclockers.ru/faq.php#f4r0

Doors4ever
Идея интересная, но реализацию нужно бы додумать. Высплюсь, выйду завтра с какими-нибудь мыслями
А в общем - поддерживаю.

Мне тоже кажется такой способ разумным.
RayCo

Второй заяц - злостные нарушители правил никогда не будут иметь уникальный статус. Чтобы не получалось так, что человек, который, предположим, постоянно (или периодически) висит с двумя горчичниками был в то же время "Famous overclocker" или что-то в этом роде.

только не в профиль, иначе добрые 70% вобще не будут знать что это такое и где оно лежит...

надо делать так

#77

А не получится, что репутация/рейтинг в простую вендетту выльется?
Скажем, мембер А несколько резко отозвался о посте мебера Б.
И Б, обидевшись не на шутку (ну плохое настроение было, не выспался, етс) сделал поиск по всем сообщениям мембера А и в трети понизил рейтинг... когда мембер А это увидел - ответил... И понеслось...
Кто этот бардак разбирать будет? Модераторы? Или на общее голосование выносить, кто у кого резинового ослика со стола взял и не отдал?)

Тем более - как ориентироваться на данные рейтинга?
Общий рейтинг не показывает ничего - можно набрать десяток плюсов в одной теме и ноль в остальных. А можно в каждой теме получить по 1 плюсу. И что рейтинг будет означать в обоих случаях?
На мой взгляд, если рейтинги и вводить, то только раздельные для каждого форума. Уж если отличился человек в процессорах много раз и ни разу в остальных форумах - так пусть рейтинг это и отражает...

И все-таки, думаю, рейтинг излишен... Просто очередное расслоение (как уже отмечалось, на патрициев и плебеев). У нас же здесь не платные консультации, а обмен мнениями... Те, кто известен, и так известен, и что, лишняя зеленая карточка как-то повлияет на его известность? Или только самолюбие потешить (хотя вряд ли)...
Или чтоб другие форумчанины видели, как крут данный мембер? Так надо не на карточки смотреть, которые другие выдали, а просто почитать посты и для себя сделать вывод...

Как говорится, миллион леммингов не может ошибаться...


А про счетчки сообщений - может, лучше показывать, не сколько всего сообщений у мембера, а сколько в данном форуме (или оба, через дробь, (всего сообщений)/(сообщений в данном форуме) )

SergAP

репутация не должна быть отрицательной, только +1 и выше, что бы небыло именно такой вот перебранки...

а общую выводить из количества баллов за колтчество оцененных сообщений

Я против понижения рейтингов.
Можно сделать автоматическое снижение рейтинга при получении предупреждения.

QNX
Только +1 либо 0. ничего другого. Иначе решение, поставить +1 или +5, может быть принято опять-таки на основании той же перебранки (вот мембер А мне не поставил +5 за пост, и тогда я ему тоже больше чем +1 не поставлю)... Ну и так далее...

Все равно это уже будет голосование... А голосуют всегда не все, потому результат будет недостаточно объективным...
Вплоть до агмтиции, скажем, добавление в подписи "а ты поставил +1 мемберу Пупкину?"
А считать среднюю, или ср-взвешенную, или усреднять отсеиванием самых высоких - самых низких значений... Какая разница? Это все будет носить объективный характер только при реально массовом голосовании...

iron3k
только если рейтинги разделены по форумам. Если рейтинг один на всё - получим искажение действительности.
От того, что мембер получил предупреждение в форуме А, это никоим образом не означает, что рейтинг в форуме Б у него должен становиться ниже... Это если исходить из понятия "рейтинг отражает полезность/качество"

А то получится, что рейтинг начнет отражать не столько пользу, принесенную обладетелем рейтинга другим мемберам, сколько пунктуальность в отношении соблюдения правил форума. А для этого есть ЖК.


И потом, у нас ж здесь не школа, в конце концов, когда все обязаны что-либо делать...
Много раз любой из вас участвовал в голосовании по телефону при просмотре передачи, даже если звонок бесплатный? Вот то-то и оно...

Раз моя идея послужила подоплекой для даного обсуждения, то позвольте сказать еще пару слов по теме.
Во первых Doors4ever слегка не правильно понял идею(хотя в этом больше моя вина %) высказаную мною в связи с негодованием по поводу отмены счетчиков, как "мерила достойности" собеседника. Так вот как мне кажеться (те. это полностью моё ИМХО) наиболее правильным будет АВТОМАТИЧЕСКОЕ включение в список голосования кандидатов которые достигли определенного, но достаточно большого количества постов(те. 500,1000 и тп.), поясню почему именно количество постов выступает мерилом, поскольку целью присуждения рангов являеться именно оценка полезности человека для форума, а не грамотности,и при всем желений человек с "3-4" оч. качественными постами, не может претендовать на роль активного участника конференций и претендовать на роль полезной "феи- подсказчицы" не претендует . И еще не стоит вводить возможности инциаций голосования посторонними особами, поскольку на обьктивность подобная система не претендует, и в конечном итоге может обернуться настоящей политической игрой(со сбором голосов, рекламной компанией, и тд. и тп. ).
Во вторых, как мне кажеться голосования следует, проводить в той же форме, которая сейчас существует в конференций при опросах, те. голосование должно быть анонимным, без коментариев (хотя возможно следует создавать отдельную ветку для обсуждения кодидатуры), с 2-3 вариантами ответов (например, "да", "нет", "воздержался" ), но к голосованию следует привлекать больше внимания (например путем рассылки по почте приглашения проголосовать или размещения на титульной странице предложения проголосовать). При такой системе будет сказываться именно личное отношение к кандидату, к его знаниям, опыту и как ни странно воспитаности (еще один плюс подобной системы, который может улучшить культуру общения в конференций).
Но одно маленькое НО, следует допускать к голосованию людей либо имеющих статус MEMBER, либо JUNIORov зарегестрированых не менее 1-3 месяцев, чтобы:
1.Избежать читинга при голосований.
2.Чтобы увеличить обьективность голосования, поскольку для новичка любое доброе слово сказаное в его адресс, может показаться манной небесной и особой обьективностью при голосований подобный новичок отличаться не будет.
Также для увеличения обьективности следует проводить голосований в течений определенного срока, для увеличения количества проголосовавших.
В третьих, как мне кажеться не следует присваивать самостоятельно выбраные звания, а ограничиться стандартной формулировкой по выбору администраций(либо из обсуждения в форуме). А привелегию предоставления СамостоятельнО выбраных званий, следует предоставить Администраций, и людям с значительным количеством постов 2000-3000 и выше, которые уже получили все предидущие ранги.
Таким образом удасться уменьшить количество флейма от людей гонящихся за отличиями от других и находящих утешения в счетчике постов(который теперь не видно:)), а также возможно улучшить качество обсуждений и культуру общения в конференций.
ЗЫ. Прошу прощения за громоздкость

atomic_comrade
Во-во. Это и хотел написать, да сильно много всего в голове было вот и забыл. Спасибо.


А вот я за. По личному опыту знаю, что вначале ты о человеке хорошего мнения, а потом понимаешь, что ты ошибался. То же правильно и наоборот. Точнее получается, что я не только за понижение рейтинга, а вообще за пересмотр рейтинга пользователем. Можно, например, сделать, чтоб пользователь однажды выдав определенный рейтинг другому участнику, мог исправить этот рейтинг (как в сторону повышения, так и в сторону понижения) через месяц (или какой-нибудь другой срок). Если же пользователь не меняет рейтинг, то он остается прежним, но пользователь может в любой момент его изменить.[/off]

ну не нравится мне попытки сделать всех судьями друг друга.

RayCo

максимум что надо оставить - это нулевую оценку, таким образом общий рейтин относительно количества оцененых постов будет уменьшаться...

а минусы нам не надо

RayCo
ага... "Он меня обидел, я вот был о нем такого хорошего мнения, вот пойду и все рейтинги, что я ему ставил, посшибаю"
А в это время кто-то читает ответ на свой вопрос, видит у автора высокий рейтинг, потом жмет рефреш после нового вопроса - и видит, что тот гуру, который только что имел высокий рейтниг, вдруг стал с более низким рейтингом. Первая реакция - форум глючит. Вторая - какого фига я его спрашиваю, если у него так рейтинг пляшет...

первая часть - ну просто вылитая "мстя" А вторая - может быть расценена как задабривание Оно надо??

PoulK aka KPV
Наоборот, введение дополнительных способов для расслоения общества только усилит погоню за отличиями, флуд, подковерную борьбу да меряние пиписьками ("да как ты посмел усомниться в моем посте, вон, весь форум считает, какой я полезный-крутой-етс")...
И будет в итоге откровенный базар, а не форум...

armadillo
В точку!

iron3k
Помоему самый правильный подход.Соответственно не будет возможности для "вендетты".

Ну а за нарушения можно штрафовать в прогрессивном порядке (первоэ предупреждение =-20 рейтинга, второе -100 рейтинга ,.. ну а за три нарушения рейтинг сбрасывается на 0 и вполне естесвенный бан

Это будет лучим стимулом для хорошего поведения (т.к. с одними или двумя предупреждениями можно жить в фороме вечно... и сообственно ни холодно от таких предупреждений но и не жарко...А так получил предупреждение, потерял рейтинг

Голосования это как то громоздко и неудобно... По моэму рейтинг постов ( типа зеленая карточка= + 1 рейтинга ) самый оптимальный вариант. Опыт внедрения синих карточек уже имеется, надо только зделать автоматический подсчет голосов.К тому же это будет рейтингом "полезных" постов и полезности для других людей на форуме а не сообшений вообше...

В принципе я бы зделал систему многоступенчатой ...

1.Расширил бы номенклатуру стандартных званий. Например: Junior, Junior-Member, Member, Senior-Member, Respected-Member...
2. Верхушке, т.е. самым уважаемым дал бы возможность выбирать индивидуальное звание
3. Все звания давал бы на основе рейтинга отзывов_о_постах, а не на основе количества постов (Один хороший пост может быть полезен 5-10 участникам ... а много постов с вопросами или пустыми пререканиями например могут быть не полезны никому)

Степень объективности отзывов будет высокой только при постоянном участии большинства участников в оценке постов друг друга.
вот задвинул
постоянно придется сидеть и думать - а вот этому что поставить/не поставить

QNX SergAP

Немного невнимательно читали мои посты. Я имел в виду вариант, когда ты заходишь в профиль к пользователю и ставишь ему оценку его репутации. Один раз. В профиле. И все. Не надо бегать и искать посты.

RayCo

хе, а по каким критериям оценивать?

надо именно за пост давать.. спросил - ответил - оценили/не оценили..
так и быстро и удобно и сразу видно за что, если бы еще сдлать статистику, которая бы показывала кто и за что дал и комментарии

armadillo


Я думаю что если мне чейто совет хотя бы кажется дельным, то я за пост проголосую, а если пост так себе... типа просто в струе обсуждения... то чего за такое голосовать? Постить и не нарушать правила, это еше не значит быть полезным

Тут помоему надо различать "полезность" и "активность" участников форума. Соответственно можно ввести очень интересную систему рейтингов:

У кого много постов, но рейтинг полезности невелик, получает звание "активный мембер"... А у кого рейтинг полезности велик, тот получает звание "Мембер-Знаток"... тот у кого количество постов невелико, но рейтинг полезности болшой.. можно назвать как нибудь вроде "Левша"... (названия рейтингов преведенны для примера, главное что на основе такого рейтинга видно кто действительно дает много полезных советов, а кто просто активно принимает участие в конференции

RayCo

ээээээээ... м-да, цитирую (болдом выделено мною )


Нестыковочка То ли "вообще одна оценка одного мембера в отношении другого", то ли "с каждым полезным советом идет +1 к общему счетчику рейтинга мембера". Думаю, дальше развивать мысль нет нужды...

И вообще. Не судите - да не судимы будете. И не надо удалять самый главный плюс данного форума - демократичность. Все равны. И точка.

Добавлено спустя 8 минут, 3 секунды:
dima333a
огромный простор для злоупотреблений.
Пример: Пост "типа просто в струе", но я за него проголосую - глядишь, и автор поста заметит, как я его выделил, и мне тоже рейтинг поднимет.
Также станет выгодно делать 5 мелких постов, чтоб кто-то на каждый поставил галку "ой как классно" (также - это пример и для оценки активности)

Вот сейчас идея пришла - а что, если ограничиться простым уменьшением счетчика сообщений за каждое предупреждение? наваял полтыщи постов, но при том нафлудил, нахамил - так за каждую ЖК сотку из счетчика вычитать... Ежели хамишь постоянно - то из юниоров и не вылезешь никогда...

Голосование анонимно. Но против зговора с целью обоюдного поднятия рейтингов такая схема не застрахована
Как в прочем и любая другая базируюшяяся на голосах участников форума

dima333a я говорил не про сброс рейтинга, а про сброс счетчика сообщений. А от рейтинга вообще отказаться.

На данный момент "мерило" одно- счетчик сообщений. Вот им и пользоваться...


Любое голосование может привести в никуда (злоупотребленя, сговоры, претензии к правильности подсчета, флуд), если будет хороший приз в конце...