Это ссылку дали. Зайти по ссылке и прочесть.

Опричник а, спасибо. не думал что настолько банально. А СК получается "синие карточки"- ? это типа кинуть жалобу ?

Загляни пожалуйста.
У тебя 2021 регистрация. Обязательный тест на знание правил при регистрации я вводил кажется в районе 2015.

Правила на одну страницу, без воды, все на конференции должны их знать и время от времени сверяться.
Последняя редакция от 28 октября 2025, это живой документ, я их регулярно редактирую.
Вообще странный запрос, когда они красным видны в левом верхнем углу.



Это и так очевидно - все законы страны, где сайт зарегистрирован, распространяются и на сам сайт.
Но на всякий случай это покрывает пункт 3.14.

А выкладывается где-нибудь changelog? Или может рассылка на почту какая?
Чтобы быть в курсе, что изменилось.

Я пишу здесь или в других темах раздела, когда меняется что-то по существу.
Обычно это просто пояснения и уточнения.
По существу менялся только п.2.7 и был добавлен п.4.5.

Из свежего 3.17, но блокировки и так относятся к системам безопасности.

Обратите внимания на существенные изменения в Правилах, которые вступят в силу с 01.01.2026.

В частности:
* Приведение информации, которая может быть подтверждена или опровергнута измерениями, допускается только вместе с результатами измерений.
* Запрещается более чем однократное высказывание мнения по вопросам, которые не были заданы.
* Переход на личности стал грубым нарушением (3.13) и наказывается всегда, а не на усмотрение модератора.
* Отправка СК будет допускаться только по грубым нарушениям с конкретными пунктами.

Varg
здравствуйте, правильно ли я понимаю, что посты с неоднозначной технической инфой (утверждающей или критикующей) теперь обязаны содержать в себе технические пруфы (скрины бенчей, логов, иных измерений, ссылки на авторитетные источнии и тд) ? Спасибо.

Да, именно так. Я хочу усилить фокус на технической специфике конференции.
Это не означает закрытия дискуссий, просто более строгое требование о том, чтобы технические вопросы обсуждались предметно и с цифрами.

Пояснения, из другой темы:

По оффтопику по всему форуму действует "правило одного шага":

Обмолвиться о чем-то смежном при приведении технического поста - можно.
Пример:
> Купил 5080 марки Эрзацшвайне Суприм, набрал 100500 3дмарок, а дойчмарок заплатил всего 1200.

Ответить на него - можно один раз, только в дополнении к техническому посту, в теге "оффтопик" или "спойлер", кратко и по существу.
Пример:
> Память потянет и больше, подними в C:\Program Files (x86)\MSI Afterburner\MSIAfterburner.cfg VFCurveEditorMaxFrequency до 4000. По цене дорого конечно, я за 1150 брал, но питальник там крепкий.

Отвечать на этот ответ - можно только модераторам.
Пример:
>> А я на амазоне за 1140 видел
> Оффтопик, 3.10, ЖК неделя.



Это всегда было нормой на любой технической конференции.
Общепринятые факты доказывать не требуется, но их и приводить нет смысла, все и так знают, что Земля имеет форму Круга.
Изменение всего лишь делает яснее, что ответственность за подтверждение заявлений лежит на заявляющем, а после отключения от технических тем пытающихся спорить без измерений участников кураторам не придётся объяснять причину в ЛС, она уже внесена в правила.
Частные палаты останутся, у медперсонала сохранено и усилено право обивать стены своих владений мягче, чем в среднем по больнице.


Мне приходится думать не только о свободе самовыражения, но и о том, чтобы найдя в поиске случайную страницу конференции, люди нашли место, где им интересно зарегистрироваться и дальше участвовать. Обсуждения цен на трусы на Савеловском рынке в 2015 году этому не способствуют. Переходы на личности активно отталкивают (или привлекают тех, без кого лучше). Технические темы, разгон железа, соревновательный гейминг - наша фишка.

Пункт 3.1 вновь доработан.

3. Перед публикацией:
3.1. Проверьте достоверность информации. Если она может быть подтверждена или опровергнута измерениями, будьте готовы привести их. Приводя информацию от ИИ или из интернета, указывайте модель/источник. Нельзя выдавать мнения за факты, делиться слухами, давать советы без знаний предмета.


Пояснение:
При использовании ИИ для подготовки вопроса или ответа сообщение об этом обязательно, с указанием конкретной модели.
Это включает встроенный в гугл-поиск ответ (лучше всего писать "гугл ИИ", полноценная гемини умнее).

Причина: Если попросить ИИ создать точный гайд для разгона райзена до 9000 МГц, он и сделает, при этом гайд будет звучать так, словно написан Трактором. Неважно что в лучшем случае ничего не заведется, а в худшем выйдет рецепт как спалить плату и камень. Человеку писать такое в голову не придет, либо он сразу себя выдаст незнанием базы. LLM подберет ровно такие термины и цифры, чтобы шанс спалить безграмотность был минимален. Даже если вред маловероятен, участники конференции не должны тратить время на разбор бреда от ИИ, или хотя бы должны быть проинформированы об этом.

со стороны администрации тоже ?

"3.13. Обсуждать личности других участников или их действия вне конференции." Я вот не пойму, что значит "вне конференции" - на улице встретились и обсудили участника? Или обсуждать действия, которые были вне конференции (тогда где?)? Как то двояко, непонятно...
Вот если убрать это "вне конференции" - станет четко и понятно. Потому что это прерогатива модераторов.
А указать участнику на нарушение конкретного пункта Правил, допустимо или нет? Это будет считаться обсуждением действий участника?

Твой анализ неверен.
Во-1х, анализировать надо документ целиком.
Во-2х, я редактирую правила исключительно вручную, без применения ИИ. Это легко проверить, подняв старые тексты правил с 2004 года, которые почти не менялись.
В-3х, руками такой короткий текст написать быстрее, чем промптить ИИ.
В-4х, он не умеет писать так кратко.


Такая суть.
В принципе запрещено обсуждать что-либо об участниках, что не относится к их активности именно здесь, если они сами не подняли вопрос, и даже тогда только там, где это сказано и релевантно.

Например:
1. Результаты разгона Участника 1 слабые для его профиля, который он сам заполнил - по теме.
2. Сейчас у Участника 2 нет на руках видеокарты Х, о которой он пишет - ок, но без продолжения.
3. Коллеги Участника 3 при решении задачи о трех фигурах оказались очень сильными - нерелевантно.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

В ЛС можно. Или в СК.
На публике недопустимо, это будет 3.20. Не 3.13, потому что действия на конференции.
Соотносят действия с Правилами либо сами авторы, либо модераторы.

Так "вне конференции", это все-таки где? Логичнее было бы не переходить на личности, именно на конференции, а не вне ее....

давай совсем по простому, если с логику не изучал
1) нельзя обсуждать личности других участников
2) нельзя обсуждать их действия вне конференции
всё

На самом деле формулировка действительно допускает неоднозначное толкование.
Наверное более понятно будет что-нибудь типа такого:

Предлагаю этот пункт убрать, так как в рамках полномочий модераторов невозможно определить соответствие участников конференции и реальных людей (или пользователей других интернет-ресурсов).
И относиться к таким сообщениям как оффтопу. Конечно, если они не нарушают другие правила.

А мне 3.13 нравится. Сейчас кстати вообще четко и понятно: "3.13. Обсуждать личности других участников." И не важно за какие и где действия -) Главное - здесь.
А то хейтеров развелось, шлют свой негатив всем.
Только 3.13. в СК не появился в списке

СК я буду переделывать еще.
Да, упростил, правила не обязаны быть исчерпывающими.


А и не нужно.
Обсуждается только то, о чем сказано в теме.
Что-то другое - оффтопик, но по нему много допущений.
Если же это что-то явно про личности - то более строгий 3.13.