lesnik75
Я нигде не говорил, что я согласен со _всеми_ положениями статьи. Но вот в той части, которая касается не очень вежливых (читай: по-хамски разговаривающих) представителей администрации, которые дали указания на принятые нормы в неподобающем виде, я с ним солидарен.

А что делать в том случае, когда модератор действует в противоречии с Правилами конференции?

Добавлено спустя 4 минуты, 30 секунд:
lesnik75
Какую полезную информацию можно подчерпнуть, например, здесь?

http://forums.overclockers.ru/viewforum.php?f=15
http://forums.overclockers.ru/viewforum.php?f=16

Кроме созерцания "неконструктивного облаивания всем стадом" фанатов AMD процессоров/руководство/сотрудников Intel?

Добавлено спустя 1 минуту, 19 секунд:
На остальное планируются ли ответы?

Mikhail_P
Имхо - или имо - фанатские форумы это тот же флейм.
Был, есть и остается. Так в чем вопрос?

Было бы о чем говорить. Штеуд - что. Ваш родственник? (с) вольное цитирование

Если на эти вопросы еще не отвечали - то да.
Если уже ответили - то нет.

Mikhail_P
в указанных вами ссылках много

Но есть и очень познавательная и интересная информация.

В каком объёме там действуют Правила конференции?


Забавно. В фанатском форуме AMD фанаты AMD "неконструктивно облаивают всем стадом" "продукцию/руководство/сотрудников" Intel. В фанатском форуме Intel - тоже самое. Стало быть, в консерватории явно что-то не так.


И где же отвечали на поставленные вопросы?

Mikhail_P
Правила действуют во всех форумах.

Про консерваторию и т.п. - это мы уже обсуждали. Те, кто помнит 2000 или 2001 год - те согласятся. Это ответ за былое.


Сорри, если я что-то упустил.
Сформулируйте вопрос. (ы)

lesnik75
Вопрос был про то, в каком объёме они действуют.


В 2000 или 2001 были фанатские форумы на ОС.ru ?


Да ради Бога - что намеревается предпринять в связи с обозначенными проблемами:

а) неполное соблюдение Правил форума - как одно из следствий, неполная объективность модераторов;
б) проблемой фанатских форумов, где наблюдается явный перекос, в том числе и в модерирующем их составе, где присутствует одиозная личность, имеющая четкое, необъективное пристрастие по этому вопросу;
в) из п. а) - количество сообщений, не несущих смысловой нагрузки и являющихся по сути флудом, в тематике перешло допустимый уровень, и постоянно появляются темы об этом;
г) (факультативно) несформулированные правила определения сроков ЖК за нарушения и "нарушения" и методы соотнесения конкретного нарушения с пунктом действующих Правил конференции (проверка наличия/отсутствия нарушения).

Добавлено спустя 32 секунды:
Mitkins

Призыв написать УК OC.ru
Мило.

Вы первый member который обозначил данные проблемы. Если они у Вас появились, может стоит вспомнить уже упоминавшегося здесь аффтора со своим уставом? Нечего на консерваторию пенять...

serj_



Snow
Я могу привести ссылки, если это потребуется.

Вам кажется, что этих проблем нет в принципе?

Да ради Бога!


п3.20, по ссылке поместить список модераторов и задокументированные случаи "неполной объективности". Лично мое мнение - еще одно слово в развитии этой темы, будет ЖК (мое мнение)
Вы (именно Вы) сообщали об этом модератору соответствующего форума? Да-Нет?
Это так (лично мое мнение). Конкретные предложения?
По этому вопросу я уже высказался.

Remark: текст на усмотрение модератора, можно править и удалить.

Mikhail_P Не так давно заходил я на форум, в котором практически нет ни фанатов, ни флейма, почти всё по делу. Я аж удивился, вот ведь бывает и такое, практически одни спецы либо самоучки. Честно - понравилось, но повнимательнее присмотревшись заметил несколько моментов:
1. Много похожих тем, как результат на каждый вопрос создаётся новая тема (поскольку непонятно куда постить)
2. Несмотря на достаточно большое число участников, новых сообщений довольно мало (за пару месяцев в достаточно интересной теме набралась одна страница, и всё встало совсем, в других темах не лучше). Множество тем остаётся вообще без ответа
3. Форум скорее мёртв - чем жив, это уже не форум, а архив сообщений (изредко дополняющийся). Несмотря на отличную тематику он практически не растёт, находиться там абсолютно не интересно (искать ответ на конкретный вопрос - да, а жить там - нет)

Многим здесь подобная жизнь не нравится (мусор, флейм...) но если держать это в рамках - это лучше ИМХО, да работы у модераторов здесь на два порядка больше (там их всего-то несколько и вполне српавляются), но ничего такого уж страшного в этом нет, могу своё видение по Вашим вопросам высказать:


Чёткие правила невозможны в принципе, как и их 100% соблюдение. Здесь течёт практически такая же жизнь, как в обычном мире, и что в обычном мире всё замечательно? (законы постоянно меняются, нарушений закона во все времена было много, справедливый суд - говорите, и где же он?) Демократии здесь нет, на любом форуме пытаются соблюсти баланс между качеством модерирования и его скоростью, поставить над каждым участником по модератору не получится, координировать несколько десятков модераторов (дабы уменьшать субъективность) не так уж просто, и у нас с этим бывают проблемы, но решаемые


Честно говоря, тут я пока выхода не вижу, ИМХО участник фанатских разборок должен понимать - куда он лезет, никого насильно туда не пихают, а уж залез - сам виноват (закрыть фанатские разделы хочется, но пока этого не предвидится)
Насчёт одиозной личности, так Вы с этой личностью довольно долго общались в закрытом форуме, так ни к чему и не пришли, не стоит опять наступать на теже грабли.


Стараемся бороться с этим явлением, явный флуд (посты ради постов) всё-таки явление довольно редкое, офтопа и особенно флейма - гораздо больше. Опять таки сказывается быстрота роста тем (хоть явно запрещай постить одному участнику в тему больше одного раза в день)


Вы просто не в курсе, на самом деле существует таблица базовых сроков наказания (даже с учётом рецидива...) в большинстве случаев именно её и придерживаются модераторы, но всё-равно кто-то строже, кто-то мягче. Обсуждать каждое нарушение нет никакой возможности, см ответ на пункт а)
Проверка наличия/отсутствия нарушения делается в случае правильно сформулированной жалобы (см. правила обжалования действий модераторов).

Если уж пытаться остановить деградацию, то начинать надо с верхов. Рыба, как говорится, с головы тухнет. Нет уже того четкого реагирования на вопросы и пожелания пользователей, как раньше. Вон в теме про выпад из наблюдения висит фикс данной проблемы. И хоть бы хны...

serj_
Я могу привести примеры. Но об этом - см. ниже.


Да мне уже не привыкать к тому, что если защищаешь свою аргументированную позицию, то тебе твой оппонент может дать ЖК. Как последний аргумент.


Да, конечно. Я даже показывал это самому модератору на его личном примере. Кроме того, администрацию я тоже в курс дела ввёл.

Если хотите я могу даже привести ссылки на посты этого "товарисча", где явно виден субъективный адептивизм. Кроме того, у меня даже несколько скриншотов есть.


Реорганизация системы управления конференции. Кадровая чистка.

Anvin
Популярность форума во многом зависит от популярности ресурса, на котором он находится. Будь форум хоть трижды качественным без раскрутки он далеко не уйдёт. С другой стороны, раскручивать можно тоже по-разному, и посещаемость должна быть не только количественной, но и качественной.


Значит, надо ставить большее количество модераторов, чтобы порядок полноценно поддерживался. Подробности - чуть ниже.


Но сие не отменяет того, что это именно то, к чему надо стремиться.

А когда модератор перегружен и не справляется с чисткой вверенных ему форумов, то часть нарушений остаётся безнаказанной, отсюда и гигантские возможности для обвинения его в необъективности.

В фанатских форумах по процессорам 4-5 модераторов, но реально работают два - причем, один качественно (;)), а другой - самизнаетекак.

Остальные что - для мебели?


Поставьте одного координатора над несколькими форумами, чтобы разгрузить администратора.


Если это не участник, а модератор? И ему дают отпор в ответ на его хамство и одиозные заявления?

Anvin писал(а):

Насчёт одиозной личности, так Вы с этой личностью довольно долго общались в закрытом форуме, так ни к чему и не пришли

Раз уж Вы затронули эту тему, то разговора просто не получилось - на апелляции в закрытом форуме модератор упорно отказывался от аргументации своих действий по Правилам конференции в полном объёме. Из чего автоматически следует, что говорить о их соответствии Правил конференции нельзя, однако наказание за их нарушение по-прежнему в силе. Диссонанс налицо.


Можно мне с ней ознакомиться? Через ЛС и под NDA.


А как это можно осуществить корректно, если обсуждение происходит:

а) в закрытом порядке;
б) без участия того, кому это нарушение инкриминируют/пришивают?

Юрий
Мне кажется, или Вы опять навязываете свои услуги в качестве технического администратора? Если честно, то это уже не смешно.

Субъективно форум OC - один из самых удобных.

Вы навязываете свое мнение, я навязываю свое. Не вижу проблемы. Тем более, вы судите субъективно, а я - объективно, т.к. оперирую прежде всего фактами. Да и вообще, речь не об удобстве шла, если вдруг не заметили.

Это к администрации (не сочтите за хвастовство, но думаю администрация в целом довольна текущим состоянием)


Можно, но зачем? может вообще пора перейти в ЛС?


Опять вы пытаетесь применить нормы обычной жизни в правовом государстве к конференции, так здесь такой демократии нет и скорее всего не будет (как и на подовляющем большинстве конференций)
Это бессмысленно обсуждать (как по-сути и остальные вопросы, на которые Вам уже давались ответы. Тот факт, что они Вас не устраивают, ни я ни кто-бы то иной - изменить не может).

Anvin
Если быть честным, то и я доволен в целом работой модераторов. Но это не означает отсутствия частностей, которые портят общую картину.


Мне это интересно.


Причём тут демократия? Разве администрация выбирается?


Они меня устраивают не просто так, а по объективным причинам, не единожды обозначенным.
Устраивать/не устраивать - это вопросы личной категории, а вот факты и следующее из них "неустраивание" - вещь упрямая.

А это - ключевой момент.

Юрий
Я всего лишь высказываю своё мнение в одной-двух темах, а не ношусь по всем веткам касательно технического благоустройства форума.


Вам кажется, что у моих слов нет подтверждений?

Добавлено спустя 7 минут, 5 секунд:
Anvin
За таблицу - отдельное спасибо. Теперь у меня нет ни малейших сомнений в злоупотреблении модераторскими полномочиями.

Так и я - всего в одной-двух темах. Можно конечно не сообщать о глюках, но кто же, если не мы? (с)