WarDog

Юлташ забанен за оскорбление участников конференции. Мне плевать, цитировал ли он bastu_vokin'a или сам придумал свой пост, на за обращение "ламерки", адресованному всем участникам конференции отвечать надо. Никаких амнистий применяться не будет. На этом вопрос с Юлташ закрыт.

WarDog Пост за который Юлташ получил бессрочный бан находится в карантине. (если сильно хочется, могу в ЛС процитировать его целиком)

В правилах есть такой пункт:

Разбираться, бот это или другой участник, как в данном случае,

никто не будет, думать надо прежде чем за других (забанненых) подписываться и посты их выкладывать

Snow Как это ВСЕМ? не верю я.
Anvin
Значит бан можно снять?
Anvin
А что за пост такой?

Вопрос к armadillo
Вот пост человека:


А вот с моей точки зрения адекватный ему ответ :
quote="ISV"]
Это Мэр Киева. К вашему сведению человек который не пошёл против своего народа, а принял решение поддержать его выбор.

тоо Добрый желатель
Уважаемый опонент, тули быстрее в другую ветку и там ищи себе собеседников по клинике, так как более клинического случая чем в твой, думаю мало кто найдёт.
2 недели за оскорбление. armadillo[/quote]

И ты считаешь, что прав?

ISV Нет. спасибо за выборку. Тяжело в такой быстро растущей ветке все видеть.
Сейчас сниму.

Короче, модераторы. Юлташ приносит вам свои глубочайшие извинения.
Каяться в содеянном. Просто basta_vokin своей аурой внушает человеку
то, что ему надо, вот Юлташ и повелся…
Мы с ним получили доступ к тексту.
Мы решили заменить слово «Ламерки» на слово «начинающие».
Что скажете. Текст прочел. Все в принципе описано как есть и мне кажется начинающим он будет полезен.
Можно даже слово «Ламерки» заменить на слово «Начинающие оверклокеры».
Потому что он там рассказывает и про оверклокинг.
Что думаете?
Кстати, прочитав первоночальный текст я не увидел того, что автор всю конференцию назвал ламерами. Где вы это увидели?
Вроде он в тексте обращается именно к ламерам и писал этот текст чтобы им помочь разобраться в железе, а именно в процессорах.
Не знаю как вам, а мне текст понравился. С душой…

Добрый день, ув. мод-ры!
Прошу рассудить мой спор с armadillo, кот. выдал мне ЖК.
Пояснил он мне это запаздалым пояснением источника... НО, нигде еще в правилах не написано:
1) что в том же сообщении нужно указать источник
2) что за отстуствие такового выдают ЖК на 2 недели ?
Как я уже писал ув-му armadillo, если нет статьи (кот. по его словам в стадии рассмотрения) по кот. он меня осудил, то за что тогда я получил ЖК ?
Рассудите нас, пожалуйста!

Ан-124 как я уже писал в ЛС,
Вы заявили как достоверную информацию, что пересчет голосов в ЦИКе привел к победе Ю.
Это не доказано.
Пояснение источника было после ЖК. Заявление этой информации без указания источника привело к искажению ее смысла.

Более, того, вы заявили:
Такое отношение к своим заявлениям недопустимо. Тем более в таком важном вопросе. ЖК считаю правомерной.

Добавлено спустя 7 минут, 33 секунды:
в исходном посте вы так и не вставили источник. http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 061#948061

Текст иправлен.
Слово ЛАМЕРА заменил на слово НАЧИНАЮЩИЕ.

armadillo
Как можно доказать это? Если ЦИК - это кодло Янука! Ну что не ясного ? Это тоже самое что забивать красавцы-голы в 9ку в свои ворота ! Пояснение было чуть позже (можно даже глянуть на время) и что ? Неужели нельзя после пояснения (оно было в ЛС) снять ЖК!

Я к своим заявления отношусь абсолютно твердо и отвечаю за свои слова! А подход armadillo похож на "существует 2 мнения - одно мое, другое - неправальное"! Я скажем, далеко не всегда верю сказанному будь оно правдой или нет... НО и не осуждаю сказавшего... Есть такое понятие "свобода слова"! В данном случае это СЛОВО абсолютно верное ! Без лжи ! Доказательства были изложены armadillo и Tommy в ЛС. Последний как ни странно меня поддержал...

За пост http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 276#948276 в ветке про выборы Iglowy влепил мне ЖК на 2 недели.
Прошу пояснить причины а так же обьяснить что есть заведомо ложная информация, когда предыдущие страниц 50 в этой теме подтверждают мои слова ? Специально ведь не вставлял ники в сообщение что б не переходить на личности, там пол ветки наездов... Если СИЛЬНО надо перечитаю сотню страниц и дам ссылки на каждый факт.

Ан-124 Нарушение Правил имело место. Вы это отрицаете?
Ваш пост до сих пор без указаний на источник.
Снятие ЖК ничем не обоснованно даже в случае, если бы Вы признали ошибку и приняли меру к ее устранению. Но и этого не наблюдается.

WarDog

С "короче" будешь к Юлташу обращаться.
Повторяю для непонятливых - никаких амнистий для Юлташа. Вопрос закрыт.

armadillo
Принимаю, но также принимаю что через несколько минут я пояснил armadillo и Tommy в ЛС что к чему на САМОМ-то деле. Вы это отрицаете (я говорю именно о ЛС адресованных к Вам, если Вы не связывались с Tommy) ?!

Почему ? НУ КАК НЕ ОБОСНОВАННО! Я же ВСЕ описал в ЛС ! Я НЕ МОГУ это написать в форум, и почему вроде тоже пояснил ! Не так ?!
Если я не пояснил Вам лично в ЛС что к чему, то тогда не вопрос - ЖК заслуженно. Ответьте плиз на 1 вопрос: я в ЛС пояснил ЛИЧНО ВАМ откуда инфа ? Этим много можно сказать... в ответ.

Перечитайте плиз ЛС... Если нужно , я еще раз отпишу в ЛС !

Ан-124 Прочитайте по буквам:
1) Где в Правилах сказано что ЖК снимаются досрочно?
2) ложь. Я привел Вам в ЛС несколько вариантов, как можно описать Ваш источник не раскрывая его. Нарушение именно в том, что Вы этого не сделали.

3)
Что к чему на самом деле:
Вы нарушили Правила. Получили ЖК. До сих пор не поправили пост.
Не желаете отвечать за нарушение, имевшее место.

Носите эту ЖК до окончания срока и не нарушайте Правила в будущем.

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 672#949672
Никаких провокаций, я же написал что ЛОЛ

Если кого задело сори.

Ан-124 KaYot OFFensiv
В теме про Украинские выборы и без того на нарушения смотрят сквозь пальцы и наказывают минимально, не надо доставать модераторов и выпрашивать амнистии. Просто не нужно накалять и без того неспокойную обстановку в ветке.
Если модератор ошибся, он карточку снимет и после общения в ЛС.

Неужели Вы считаете, что хоть в одном из Ваших случаев следует выносить вопрос на коллегию модераторов, а выдавший карточку модератор, не может сам это решить? (вопрос не требует ответа в этой ветке, можем пообщаться в ЛС)

armadillo
В правилах много чего не написано вообще... а следовало бы чтобы не возникало подобных споров и вопросов!

Это НЕ ложь! Это непонимание друг друга, если бы Вы написали поправься таким вот образом... то я сниму ЛС... В ЛС же Вы мне сказали что "...пока не будет доказан сей факт, снимать ЖК не буду!" Если бы Вы сказали поправься и все будет ОК, в данной ветке моих постов бы и не было!

СОГЛАСЕН ! Но еще раз
Я не сделал этого пояснения в форуме, но сделал в ЛС Вам!!!

Поправляю... Если это хоть что-то изменит...

В данном случае это было бы нарушением если бы инфа была ложной, но она правдивой ! И я Вам это объяснил ЛИЧНО !

Вот спасибо!

Вот кого-кого, а Вас послушаю! МЕГАРЕСПЕКТ !

Уж насчет обстановки, не надо... На расстоянии судить раздавая ЖК куда проще чем быть тут в здравом смысле и без нервов - сейчас это нереально (ничего личного)!

Как видим - не тот случае !

Тогда о какой демократии относительно полит. расклада в стране можно говорить ?

По асе проще !

Ан-124 это как понимать? А если не сниму то поправляться не надо?
Я по прежнему должен уговаривать Вас не нарушать Правила?
Я устал повторять:

ЖК останется, т.к., повторяю в десятый раз, нарушение имело место. Снять его можно было бы только если выяснится, что это не нарушение. Но даже если бы сейчас вашу информацию подтвердили официально, тогда у Вас не было оснований заявлять ее как официальную.
Повторение в этой ветке, что нарушение то было, то не было, в очередной раз - оффтоп. Прекратите.

Вы ставите соблюдение Вами Правил как предмет торга. Это недопустимо. В дальнейшем к Вам будем относиться без поблажек.

armadillo
Если меня ГАИшник штрафует за превышение на 10грн, то он же не просит меня после вручения ему 10грн проехать под знаком именно 40 и не выше ! Вы говорите в данном случае абсурд!
1) я не говорил что не нарушал!
2) после нарушения и вручения ЖК и СРАЗУ попровился в ЛС, и уже простите не понял что надо поправить и в ветке!
3) нужно слышать не только себя, но и собеседника...

Что значит по прежнему? Покажите мне цитату где Вы это делали ?

Я еще больше! Вы не находите, что Tommy разделил мою точку зрения, а не Вашу ?!

Чудестно!
Я и с первого прекрасно понимаю, если явно опонент говорит что хочет, а не "если бы да кабы"...

Однозначно!!! Я где-то выше говорил обратное ? Я пытался уточнить что поправился !

Прочитайте это еще раз и свяжите все это логически...

ОК! Больше не буду!

Опять же покажите где ? Цитаты в студию!

А Вы отвечаете не только за себя ? Что значит ???
П.С. Tommy разделил мою точку зрения.... Anvin Повел себя как всегда довольно рассудительно и сдержанно... Есть над чем задуматься...