donnerjack ок. т.е. можно выдат ск на пм, однако.. я не хочу читать трехъэтажные маты в свою честь, даже случайно. почему нельзя полностью (и сообщения на форуме и пм) отгородиться от неадеквата?

ZSaimont
В Личном разделе есть функционал "Друзья и недруги". Для личных сообщений также есть функционал "Правила, папки и настройки".
#77
На примере Вашего ника создал правило, по которому любые ЛС от Вас будут удаляться (мне система будет лишь выдавать сообщение, что было сообщение от нежелаемого контакта и оно было удалено).
Млин, хоть иногда заглядывайте в настройки! Ведь всё под носом!

2 предложения имеется у меня. Во-первых, в пункт 3.8 внести какую-то конкретику, ибо сообщение Asus Xonar: все модели обсуждаются здесь #9438073 назвать оверквотингом как-то язык не поворачивается... Во-вторых, дать модераторам толковый словарь, что бы слово педант впредь не оценивалось как оскорбление. Спасибо.

В этой вложенной последовательности смысл цитирования наличиствует только в таком тексте "Warlord, а где скрипт этот взять?" (уточнение про холодильник никому не интересно, ибо Вы только сами себе это говорите, Warlord и так это уже понял.)
Полное цитирование оправдано только в том случае, если обсуждение разбавленно _массой_ чужеродных постов. А здесь вклинилось только одно постороннее сообщение.
IMHO
Одно время собирались модернизировать Правила, но замечаний по п3.8 я отчаянно не помню.

то есть мне неделю преда за такую цитату заслуженно выписали?

morfuwa
Типа того.

morfuwa
Вот и сейчас зачем было весь пост цитировать?

Помоему последняя строчка правил коробит слух.
"Помните: при своей открытости это частный ресурс со своими Правилами"
Предлагаю заменить слово "своей" на "всей" или добавить его перед словом "своей"

Не страннее чем сейчас...

Полностью поддерживаю в этом вопросе REALpredatoR

Обжалование действий модераторов. Правила.

Сообщения участников, нарушающие данные Правила, будут удалены с соответствующим наказанием их авторов.

Помоему тоже лишнее слово, разве может быть кто-то кроме участников.
Всё, больше ничего не нашёл

ну да, бывают участники (всякие там джуниоры, мемберы и т.д.) и модераторы. за посты участникам, бывает, прилетает жк, модерам - нет. потому и такое правило.

ZSaimont однако же сказано

а не именно

Т.е модераторы тоже подходят... так что и в этом я тоже на стороне REALpredatoR

Vladson и много модераторов в той теме за посты жк получили? "обычные смертые" - много, причем частенько их количество до 3 доходит и, соотвественно, человек в баню отправляется.


да, у меня даже есть чего по теме сказать - неплохо бы ввести правило на спойлеры в форуме про игры. чтобы некоторые нехорошие товарищи не портили удовольствие от прохождения. хотя бы месяц с выхода игры, если игра не какой-нибудь онлайн шутер, конечно.

В правиле не сказано о ЖК а именно сказано

Так вот многие модераторы были "соответственно наказаны" (без ЖК, но тоже ничего хорошего)

Вот сижу и думаю справедливо ли меня наказали из-за моего поста в этой теме: Шлифовка процессора #9495181
Обозвали шутником и предъявили пункт правил 3.10.
Шутить и не собирался.

Garic 72, Вам надо выяснять проблему у модератора, выдавшего предупреждение, а не кидать вопрос в (первую попавшуюся) тему.
Тоже без шуток.

Предлагаю радикально улучшить систему правил конференции! В настоящее время она слишком громоздка и малоэффективна, модераторам требуется слишком много времени чтобы классифицировать нарушение, а после выдачи карты, когда пользователи начинают жаловаться, обоснование отнимает драгоценное время и нередко - нервы с обеих сторон. Это плохо и надлежит скорейшему исправлению - думаю, в этом все со мной согласятся.

В первую очередь предлагаю упразднить перечень из двадцати (!) разных нарушений и заменить его всего двумя:

1. Разжигание противоречий.
2. Провокация.

Когда-то в славные советские времена юстиция уже прибегала к подобному шагу, руководствуясь статьей №58. Как мы помним, это дало гигантское преимущество судебной системе, сократив сроки производства, упростив и сократив сам процесс, приведя его в итоге к тому совершенному сценарию, когда суд и подсудимый стремятся к одной цели. Нам обязательно следует перенять опыт нашей замечательной государственной системы, только тогда мы сможем быть уверены, что так же продвинемся вперед в делах нашей с вами конференции.

В самом деле, смотрите внимательно. Предположим, у нас есть участник. Раньше, для того чтобы выдать ему карту, приходилось следить за его поведением, сверяя его сообщения с каждым из 20-ти (!) правил!. И когда, наконец, соответствие было получено и карта выдана, нельзя было быть уверенным, что дело сделано! Ведь участник мог обжаловать карту, и тогда начинай все сначала, так еще даже сложнее, потому что соответствие могло быть не полным, и приходилось расширять 20 правил, чтобы включить туда временно что-то непредусмотренное. Разумеется, увеличивать и без того большой список было неразумным, ведь, как говорил Вольтер, "Многочисленность законов в государстве есть то же, что большее число лекарей: признак болезни и бессилия". Вот и получалось, что система наказаний двигалась со скрипом, прожевывала участника медленно, и часто выплевывала обратно, не доводя дело до логического завершения.

Как же помогут нам два простых правила? В простоте, как известно, сила. Чем проще понятие, тем больше оно в себя включает, вот он, ключ к успеху! Итак, наш участник. Раньше выдача ему карты требовало время, ведь не каждый же его пост соответствовал хоть одному из правил! А если он пишет редко, что тогда? Беда!

Теперь даже одного (любого) сообщения достаточно! Смотрите: участник ведь всегда что-то утверждает. Не бывает иначе. И всегда кто-то с ним не согласен, хотя бы просто не поддерживает, молча осуждает. Вот и основание для применения первого правила! Он утверждает, а значит уже разжигает противоречие между тем, что именно он утверждает и тем, с чем не согласен другой, хотя бы немного. Конечно, вы понимаете, что этого недостаточно. Нельзя же наказывать человека просто за то, что он открыл рот что-то определенное сказать. Это пахнет цензурой и диктатом, а то и чем похуже!..

Поэтому на помощь приходит второе правило - провокация. Только вдумайтесь - про-во-ка-ци-я! Весь мир в этом слове! Что только не входит сюда! Возражение - провокация, ведь провоцирует на спор, и даже на оскорбления подчас! Этого допускать нельзя. А если все-таки произошло? И в ответ на возражение последовало оскорбление? Так это же подтверждает как ничто другое, что провокация была! Карта! А если нет? Если вдруг оппонент согласился с возражением? Тем более провокация, ведь он был другого мнения раньше, и был спровоцирован его поменять!

Провокация - замечательное понятие. Что бы участник ни написал, как бы он не написал, все же провоцирует, хоть подчас и невольно. Даже если он ничего не написал, все равно провоцирует, ведь он же думает что-то про себя. И не сегодня, так завтра напишет. Такие вещи следует упреждать... И уж само собой разумеется, если кто-то оскорбил кого-то без причины, то все равно оскорбленный виноват в провокации, ведь его оскорбили, не кого-то другого, а значит, были причины, мы их просто можем не видеть. Возразил - провокация, промолчал - провокация, вопрос задал - провокация, пример привел - провокация, потребовал чего то (упаси бог) - провокация, посмеялся - провокация, пожаловался - провокация, обсудил в другом месте - провокация, будучи обвинен, фактов в свою защиту не привел - провокация, привел - провокация, аватарку с рожей мерзкой нацепил - тоже провокация!!

Таким образом, сочетание этих двух правил легко и просто разрешает проблему выдачи карт в конференции. К сожалению, это никак не влияет на обжалование, которое может последовать. И тут нам на помощь снова приходит советская юстиция. Как там от обвиняемого требовали доказать свою невиновность или согласиться с обвинением, так и мы должны того же требовать от обжалователей. Факты, только факты должны убеждать модераторский совет и, конечно, администратора. Без фактов никуда, с этим не поспоришь.

Но и это еще не все. Вся прелесть двух правил в их универсальности, и даже когда участник приходит обжаловать (с фактами или без), он автоматически начинает снова нарушать правила! И тогда уж не обессудь - дополнительный срок за рецидив или (в виде особой милости) игнор.

Конечно, иногда даже такая безупречная в своей универсальности система может давать сбои. Тогда волей-неволей приходится примерять участника под последнюю надежду модераторов и нас с вами - грубость. Тут даже дураку ясно, что возражение и неприятие чужой точки зрения - это очень грубо и недопустимо в нашей конференции. Но до такого, к счастью, редко дело может дойти.

Тому кто дочитал до сих строк - мой низкий поклон. Призываю всех внести свою лепту в наше общее дело улучшения обстановки в конференции, разделить со мной искреннее желание поддержать и помочь в этом деле кто как сможет. Спасибо.

Ну-ну. Система продуманна и эффективна. А доставать пользователи Модераторов будут всегда. Всегда найдётся, что обжаловать. Тем более, при Ваших новых Правилах в 2 Пункта.
А что касается "она слишком громоздка" - http://forum.ixbt.com/?id=rules.

nemo_72
К сожалению, не эффективна в том виде, в каком она есть. Уже потому, что приходится то и дело выходить за ее пределы, а зачем она такая нужна тогда.
Это не мои правила. Я карт не выдаю, потому и правила их выдачи мне не нужны.
О, да. Спасибо за пример. О том и речь.