Так в маме вроде уже есть рэйд, зачем еще?

Владимир16 Хорошие набортные Raid контроллеры бывают только на более дорогих мамах ~$700 и в основном под SCSI и SAS. Например у Supermicro есть модели с набортными контроллерами Adaptec. То что есть в обычных настольных и дешевых и средних серверных это в основном, говоря политкорректно, не отличающийси ни скоростью ни надежностью мэйнстрим. К тому же я не поклонник SCSI. SATA сейчас почти ничем уже ему не уступает, а винчестеры под этот стандарт намного дешевле. Вот собственно по этому и такой выбор.

У меня рэйдик0 работает на двух SATA сейчас на обычной АМД мамке, вроде неплохо справляется. Сейчас еще Висту туда поставил.
На Вашем рэйде есть сколько-нибудь памяти?
Кстати про память, интересно на всех 5000Х мамках есть кэш проца 3 уровня 12 (насколько помню) мегабайт?

Вообще, как пишут, с рэйдами 0 и 1 набортные контроллеры справляются относительно терпимо. Но raid 1, обычно, на внешних контроллерах реализован лучше. Т.к. у них есть функция поочередного чтения с 2'х (или более) дисков, что дает значительный прирост скорости при извлечении информации. Проблема в том что я хочу RAID 5. А с ним у набортных контроллеров уже все значительно хуже.



Набортном у Supermicro или внешнем? На внешнем процессор Intel Xscale IOP333 500 МГц и 128mb буферной DDR памяти. В нем, кроме всего прочего, реализован Raid 6 и, на сколько я знаю, все другие известные виды Raid массивов.



Пишут, что этот кэш находится на кристале чипсета, так что у всех. И кстати из другогого источника (т.е. не из FAQ составленного Nicl) я слышал, что его обьем 16mb. Кому верить не знаю, официальных источников не читал. Точнее говоря бегло просматривал даташит по чипсету i5000x, но не смог найти упоминания о размере snoop фильтра. Т.к. там весьма обьемная документация и найти чтото конкретное, не обладая специфическими навыками, не просто.

Неплохо, насчет памяти рэйда. Насчет 12 мб snoop легко мог ошибиться, точной памятью никогда не отличался, поэтому запоминаю саму фишку, а не ее размер .
Добавлено спустя 26 минут, 7 секунд
Цитатка из описания моей мамки.
3.1.4 Snoop Filter
The 5000X version of the MCH includes a snoop filter. Depending on the application of the workstation, this feature can be used to enhance the performance of the workstation by eliminating traffic on the snooped system bus of the processor being snooped. By removing snoops form the snooped bus, the full bandwidth is available for other transactions.
Эта фишка с этим фильтром интересно только в этой серии мамок или в других тоже есть?

Владимир16 RTFM. Ответ есть в FAQ. Чипсет i5000x везде одинаковый.

О, а я никак не мог вспомнить, где я читал про 12 мб.
Правда я немного не это имел в виду, а есть ли этот кэш 3 уровня в других серверных мамках, не 5000-ой серии. Что 5000Х везде одинаковый, это и так понятно. Что в 5000Р и V нет, из фака видно. Получается что Х в этом плане самая крутая?

Не знаю, не интересовался. Если учесть, что следующее поколение обычно лучше предыдущего, можно предположить, что нет.



Вы уже ответили на это сами.

Нашел еще немного на эту тему, то же, но чуть больше:
В отличие от 5000P и 5000V чипсет 5000Х имеет дополнительную кэш-память третьего уровня объемом 12 Мбайт — этот модуль носит название Snoop-filter. Данная кэш-память является разделяемой для двух процессоров, и предназначение ее достаточно прозрачно. Для рабочей станции зачастую очень важно время отклика системы, поэтому мощная буферизация данных в таком случае необходима как воздух. Роль буфера играет Snoop-filter (к нему оба процессора обращаются по необходимости). Кэш-память третьего уровня позволяет существенно снизить задержки и выиграть время, когда первый процессор обращается к ячейкам памяти, данные из которых не записаны в его встроенном кэше, но второй уже считывал эти ячейки, и содержимое их, естественно, занесено в память Snoop-filter. В этом случае данные извлекаются из него без обращения к памяти, на что требуется значительно меньше времени.

Владимир16 А откуда информация? В принципе, учитывая локацию этого кэша, функции и так были более менее ясны.

TyyOx91 На 2cpu неплохой обзор. Странно Review за 11 Ноября, а дня три назад искал гуглом, и его не было. В целом, как я уже подсчитывал, на приложениях с хорошей оптимизацией, отрыв Clovertown от равночастотных Woodcrest от 50% и выше. А Review на немецком, както менее актуально. Жду все, когда уже THG, IXBT и Fcenter проснутся, но чтото глухо...

Возможно, но удобнее все же прочитать, чем догадываться.
http://zeus.sai.msu.ru:7000/hardware/microcon/bensley/

тогда не SATA a SAS

и зачем Raid 5 для каких целей??

Владимир16 Смотря под какие задачи. В одном может SCSI будет даже хуже, но при специализированных (сервачных) задачах он обгонит SATA, это очевидно. Особенность архитектуры.

Что-то я не помню чтобы я так писал, и никак не могу найти где я это написал. И по крайней мере сейчас я думаю несколько иначе, ничего против SCSI не имею.

анука нука где ето 15K SCSI или SAS будет медленнее SATA???

NiM@X Идея была обратна - показать жизнеспособность SCSI. А вообще, если такое пишешь, то должен знать, что RAID0 SATA300 (или без рейд) может в задачах линейного чтения больших потоков уделать SCSI, который точился не под это. SAS не трогаем

Antinomy

в смысле я тебя не понял, ты имеешь в виду если поставить н-дисков сата в страйп то они уделают 1скази? или что при одинаковом количестве дисков в страйпе сата уделает скази? (за счет чего непонимаю, дело в том что у обычного сата не так уж и много преимуществ перед скази, например в плане производительности я их там вообще невижу.)

В общем фигня это все. ЕДИНСТВЕННое место где есть смысл ставить сата это в масивы большого обьема например страйп из 12 дисков по 500 гб, в итоге имеем 6Тб масив с достаточно высокой скоростью, или 5 полок по 12 дисков по 750гб будет 45Тб на файберченел, и можно с какойнибудь быстрой камеры типа RED лить raw а потом гонять его и в хвост и в гриву. но тут дело конечно просто в дешивезне такого решения по сравнению к скази.

Разные факторы, влияющие на скорость. Разная концепция. :) и впрямь, тема-то о Ксеонах. Так, речь зашла.
Да и задача потоковая, что снижает разницу.