дело в том, что на пне третьем, и на туликах в т.ч. нету красивых надписей, а на вилах гравировали вот что
http://content.answers.com/main/content/wp/en/3/3b/Willamette.png (95 кило)

ну почему же?
сейчас я тебе расскажу о времени отклика....

Я часто сталкиваюсь с лицемерием Интельщиков но такого я даже не ожидал... Это получается "жалкий огрызок" от Интел с кешем всего 2 Мб порвал топовый проц от АМД - ужасный Х2 3800+??? Господа, да вы хоть сами верите в то что вы пишите?

Этот самый топовый проц 3800+ и есть ни что иное, как почти самый младший процессор в линейке, и оснашен всего то 1 Мб кеша. И стоит этот чудо топовый проц всего то $65-70. При этом втрое (!!!!) более дорогой "огрызок" уделал его в играх всего-то на 30-35%... Мда..Великое достижение Интел.

А стоит ли говорить, что у АМД есть еще процы с 2 Мб кеша, и самый старший из них, работающий на частоте 3 ГГц (до которых "топовый" 3800+ даже не разогнался!) можно купить чуть дешевле, чем огрызок от Интел. И что этот самый Х2 6000+ разгонятся до 3,5-3.6 ГГц, что намного выше, чем жалкие 2.8 ГГц, на которых работал Х2 3800+.

И как совершенно верно подметил господин thorhammer, при разгоне процессоры АМД масштабируются много лучше, чем Интел, у них нет таких "кандалов", как устаревшая FSB, много более медленная чем ПСП памяти, переключение страпа при разгоне... Короче в разгоне процессоров Интел их мегагерцы становится все более "воздушными" что прекрасно видно из приведенных графиков, тогда как мегагерцы АМД (даже кастрированного 3800+ со всего 0,5 Мб кеша на ядро), остаются полновесными.

Вот так, господин Trump, вы сетуете, что АМДешники бывают необъективны... Но на поверку ваши высказывания оказываются ничуть не лучше. Лично от себя я могу вам посоветовать - не участвуйте в фанатских форумах, и не расстраивайтесь, тогда и не будет желания ругаться матом. Но если же вы пренебрегаете моим советом, то я советую вам принять правила игры и не строить оскорбленную невинность, и невинно пострадавшего за правду, ибо вы пока так же далеки от правды как и последний фанат на этом форуме. Заранее извиняюсь, если чем обидел.

Ахринеть! Х2 почти в 1,5 раза медленней и это так пустяки Мда thorhammer все с тобой понятно, ты просто неисправимый АМД-фанатик, готовый брать любое г... лишь бы оно было от АМД

Млин тебе лечиться надо, ты такую чушь несешь Да и про заточки под Интел тоже не совсем так, конечно известные компилеры (MS VC++, Delphi, про ICC++ говорить не стоит, т.к. итак понятно кто его делает) больше оптимизрованы под Интеловские процы, но и под AMD есть какие-то оптимизации, например х87-код с большим количеством умножений выполняется немного эффективней на К8 (правда даже в тех играх где используется только х87-код вместо SSE(2) C2D все равно быстрее равночастотных К8 за счет того, что в играх множество циклов, переходов с условиями, int-вычислений, ну и просто работа с данными эффективней за счет качественного префетча и большого кеша), но при использовании SSE(2)-интринсиков Интел очень сильно вырывается вперед.


Слушай кончай чушь нести. Ищешь какие-то теории мировых заговоров там где ничего нет! Обливион и Faces of War разрабатывали тогда когда серийных C2D еще не было, а значит и оптимизаций под него нет.

Не надоело еще цены сравнивать? Те кому нужен проц побыстрее 3800+ на равной частоте (т.к. для разгона) и при этом ненамного дороже его возьмут E2140.

Только вот P-E и C2D до тех же частот и даже больше гонятся

Не строй из себя идиота. Когда все упрется в производительность видео и ПСП памяти наращивание частоты проца не даст практически ничего.

Это тот самый Пентиум, который в играх как раз и не блешет. Т. е. для явного преимущества в играх нужен проц в три раза дороже, е если нужно за ту же цену вы предлагаете все равно проц Интел, но который как раз в играх и может сливать. Все время я вижу одни передергивания.



Разговор шел не об этом.



Вашему умению уважать собеседника еще нужно поучиться. СК выдана.

Ну если тебе нужен именно Конро-2мб можно взять Е4300, он лишь в 1,5 раза дороже 3800+.

Судя по тестам которые я приводил с польского сайта и из новостей оверов разогнанный P-E в играх в среднем быстрее чем разогнанный до той же частоты X2 (хотя и медленней чем Конро-2мб, Конро-4мб равной частоты).

Вообще-то оскорбления и не было, напрямую я тебя никак не назвал. А вот тебе СК вполне можно выдать, т.к. многие твои посты - это сплошное нарушение п.3.1, т.е. незнание предмета..

Лицемерие какое-то. ПСП QPB выше чем у памяти в синхроне раза в два*. Зачем думаете Интел продвигает ДДР3?

*Имеется ввиду, что для того чтобы нормально загрузить шину QPB-1066 МГц, нужна ДДР2-1066..

Дон Хуан
Я не обидчивый...
Дешевле не всегда значит лучше. С ростом производительности цена растёт экспотенциально. Уж за 10 лет я это приметил. Причём это и разгона касается, после опредёлёной черты затраты на СО становятся сопоставимы с ценой связки проц+мать (водянки или фреонки всякие). Цена 10% прироста производительности может достигать нескольких килов уёв и люди платят, при этом не считают что переплатили. Подсчёты разницы цен платформ где разница может быть и 10 и 20 уёв у меня если честно вызывают смех...

Ты не тем товарищам это говориш, не тем дариш алмаз..
Дон Хуан это не мои домыслы, а банальный фак. Если зафиксировать шину процессора и менять шину памяти, то производительность растет до тех пор пока память не начнет работать на частоте QPB.
#77

lndeo

Я стараюсь гворить правду.

Тут ты явно загнул. FSB 266МГц пропускная способность 8.500 мб/сек, достаточно DDR II 667МГц, 800МГц даёт прирост но не большой. 1066МГц актуально при низких таймингах типа 4-4-4-12 иначе разницы нет.
Winrar особо чувствителен к частоте памяти и таймингам, не годится.

Такой вопрос на засыпку: как зависит (и зависит ли вообще) ПСП от латентности?
Теоретически-то конешно - соответствует, но эффективность двуканала вызывет сомнения.. кто-то говорит о 20%, кто-то о 5%..
Меня сильно насторожило, что производительность (пусть и в вин-рар) перестала рости именно, когда частота памяти (916MHz) приблизилась к частоте QPB (тогда Р4 работал на 950МГц).

lndeo
http://www.overclockers.ru/lab/23246.shtml
Ознакомься тут.
Повышение таймингов с 4-4-4-12 до 5-5-5-15 примерно равно потере 70-80МГц частоты памяти.
От латентности завист производительность, а не ПСП.

Ламерски несоглашусь. Для памяти производительность и реальная ПСП эквивалентны.
К томуже, Интел не просто так не хотела DDR.. как многие думают, от жадности или глупости.
Скорее всего, двуканал для DDR это почти фэйк. Не даш обзорчик, где бы это
тестировали?

lndeo

Видел где-то, но не вспомню уже. Речь шла о 5-10% прироста. Всё зависит от приложения.

Trump На счет статьи.. Конешно, но у меня частота шины 1666МГц, так что, на недостаток ПСП не жалуюсь
Слава Интел!

lndeo
Рад за тебя...

lndeo
... и после этого он отбил 50 земных поклонов великому штеуду...

А тут нечего особо радоватся - тут радость за Интел
Но есть много фактов, которые говорят о достаточности FSB. Даже 1066-й. Частоту наращивают для того чтобы понизить латентность.
То что никто не упирается проверяется очень легко - берем 6320 и например, 6800. Ставим на них на обоих равную частоту. Скажем 3000МГц. Только на 6320 - шиной, на 6800 множителем. Результат будет во всех абсолютно тестахправктически неотличим, хотя скорости шины будут 1066 и 1720МГц

Нет, после этого он поехал за корпусом из люминя.. Чтобы Интел имел достойную оправу