Вряд ли 1366 исчезнет из продажи сразу же, как появится 1356. Имхо есть смысл дождаться бульдозера.

По мотивам http://www.overclockers.ru/hardnews/369 ... ridge.html

S1356 не совсем замена S1366. И дело не в количестве PCIe линий, а в TPD на которое рассчитана данная платформа. На картинках мелким шрифтом указано максимальное тпд для нее в 95W
У i7-980X TPD 130W. Далее прикиньте на сколько его надо зарезать по частоте, чтобы оно уложилось в 95W. И ЭТО топовая платформа для дескторного рынка ?

DarkShaman
Точно, и это при тех же 32 нм

DarkShaman

тру(

а я надеялся на новый виток писькомерства.

Вот, единственно, вся надежда, что 1366 еще успеет хоть чуточку подешеветь. Или, все-таки, не успеет, а, точнее, не дадут ?
45 нм Q для 775-го же давно не дешевеют. Никто не помнит, именно после выхода Нехалема было их удешевление? Насколько я помню, дешевели только 65 нм Q.
DarkShaman
Так ничего удивительного - просто более совершенный вариант техпроцесса 32 нм, и более совершенная архитектура. Хоть какой-то прогрес с этими "регрессивными" процессорами должен же быть .

-AG-
Какая это более совершенная архитектура ? Внимательно смотрим на картинку S2011 - 8 ядер и TPD аж в 150W. И это уже по 32 нм. Текуший 980й - это тоже 32 нм. Так что чудес явно не будет

Хотя есть одна оптимистическая мысль. Сегодня (вроде) должны дебютировать амдшные Х6. Возможно они сподвигнут интел на выпуск относительно дешевых вариантов 6ти ядерников под S1366. А дальше берем 6ти ядерный аналог 920го, сидим на нем все время Тик (1155 & 1356) и ждем следующего Так ^.

В фанатские грезы, что AMD сподобится сделать бульдозер действительно достойным процом не что-то не верится.

DarkShaman
Так что ты сравниваешь с S2011 - там 2 линии QPI + 4-канальная память + дохрена линий PCI-E (чего не хватает 1356/1155). Это ж все не воздухом питается . И то, там есть процы c TDP и 130, и 95, и даже 80 и <80 Вт.

Готов к тому, что мой вопрос попадет в ветку с "чайнизмами", но просветите сиволапого - нафига серверной платформе (2011) столько линий PCI-E? И ещё меня один момент смутил - Вроде бы для серверов объемы памяти очень критичны, а здесь - слотов под память меньше чем в десктопе с трехканалкой

не читайте советских газет(фантазия автора просто безгранична )
первоисточник -> http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100426_363357.html
контроллер у 1356 и 2011 будет один и тот же (только каналов будет больше) => количество устанавлеваемой памяти на канал контроллера будет аналогичным(у серверов их может быть до 3-х модулей на канал)

а PCIe на нем пойдут на 10Gb сетевые карты (может Инфинибэнд подцепить надо будет) и на рейд контроллеры, может Larrabe воткнут к тому времени

gessler

так что в итоге пока получается? 2011 только сервер, нихт десктоп?
А то 1356 пока выглядит просто иной ревизией 1366. Ничего нового особо. Ну кроме процов))) Их можно было-бы наверное и под 1366 нормально сунуть)

Только ли бабло сосут, или есть смысл? )

а накой те на десктопе 2 QPI шины (тем более для SB не будет ничего подобного x58, т.е. будут не используемые выводы)

у LGA2011 intel точно определила нишу - 2-4-х (может 8-ми) сокетные системы

может будет SkullTrial4 (хотя 2 и 3-ий они выпускать почему-то не стали) да и стоимость платформы будет 2x$1500(за процессоры) + $800 за мать - много ли людей захотят ее покупать?

а для топ сегмента вполне пойдет 1356 - зачем тебе 4 канала памяти - они позволяют только нарастить объем на сокет, но при этом характеристики памяти зарезаются
посмотри сравнение у нынешнего поколения 2(Линфилд) vs.3(Блумфилд) канала - для 2-х канальных систем интел почем-то ставит большую верхнюю границу по частоте памяти

а про то что 8xPCIe3. не разошьют в 16хPCIe2. -большой вопрос
Видел тесты где в СЛИ GTX480 вполне 8хPCIe2. хватает - падение до 5%

Myrkin
2011 уже ясно, что только сервер, хотя бы по цене, кот. будет аналогична сегодняшним моделям от 2500 уе .
А вот 1356 для меня лично совсем не выглядит даже "просто иной ревизией 1366". Он - хуже. Во всяком случае значительно хуже в поддержке мультиграфических платформ. И, есть опасение, что хуже и по цене.
Так что, к сожалению, для себя, как домашнего пользователя, я пока не вижу никакого смысла, кроме внезапно появившегося смысла перехода на 1366-й сокет. Хотя я был бы рад ошибиться или, хотя бы, действительно иметь надежду на некое время в будущем, когда переход на 1366-ю платформу был бы более экономически выгоден, чем сейчас.
Так, никто не помнит, после выхода Нехалема дешевели 45 нм Q?


А ссылочкой не поделишься? Что-то больно невероятно для такого монстра как 480-я.

Да, 48 линий 2.0 - это, конечно, совсем другое дело. Но вот вопрос цены процессоров для платформы 1356? И еще, почему никто не "расшивает" сейчас 2.0 на 1.0?? С чего бы тогда "расшивать" и 3.0...

gessler

элементарное писькомерство) больше, мощнее и так далее)
да я знаю что три канала особо ничем не лучше двух)
и про Pcie) хочется более качественного скачка в производительности)

к сожалению нет
вроде эти тесты делает один забугорный ресурс

Какой хоть ресурс-то?

Кстати, я даже подозреваю, что это невозможно. Как можно "расшить" линию?? Линия - это линия, как провод - сколько уж их проложено, столько их и есть. Это пропускную способность по ним можно получить любую с ограничением сверху (например, карта 1.0 в слоте 2.0), а само число каналов уж никак не изменить. Поэтому мы и не видим аналогов для 2.0-1.0.

П.с. Спасибо за ссылку! Крайне интересные тесты, только там одна 480-я, а не слай. При этом видно, что все-таки х4 2.0 (это х8 1.0) уже маловато для одной 480-й. Так что для слая будет мало и подавно. х8 2.0 (х16 1.0), в принципе, нормально, что и следовало ожидать. Но неизвестно как это будет работать в Слае/Кроссе.

П.п.с. Хотя у меня по рассмотрении появлются некоторые вопросы к тестам, например, как может в самом легком режиме х4 опережать х16?? В общем, нужна дополнительная верификация. Хорошо бы, например, чтобы "наш" Феникс потестил эти режимы .

Возвращаясь посту на предыдущей странице хочу поинтересоваться: а так ли это критично, что в мультиГПУ системе видеокарты не смогут одновременно использовать "внешний" канал на полной скорости? Может важнее как раз организовать их совместную работу?

Legat
Я думаю, что именно от внешнего канала и зависит в первую очередь величина прибавки слая/кросса. А организация совместной работы, скорее всего, влияет только на качество работы алгоритма АФР и, отсилы, на минимальный фпс.

-AG-
Может я ошибаюсь, но насколько мне известно:
1. PCIe контроллер на существующих чипсетах размещен в сев.мосте
2. У АМД сев.мост связан с процем через НТ (ГиперТранспорт), у Интела через QPI (у Блумфилдов и Гульфтаунов).
3. Если верить википедии, НТ быстрее QPI.
4. с Блумфилдами и Гульфами мультиГПУ меньше упирается в проц, чем с процами АМД.
Из сказанного у меня напрашивается вывод, что скорость интерфеса между картами и процем не самый главный показатель, хотя, конечно, это и не доказывает первоочередную важность скорости обмена данными между GPU.
Поправьте если где-то в своих рассуждениях я ошибся.