Всем привет! Решил и я тут узнать насчет производительности процов Core против старых Pentium D
Значит такая ситуация: имею комп
Pentium D 3200Mhz (двуядерный)
2 гига оперативки
видюха 8800 ГТ
Фпс с даларане гдето 18-20, в Огри 30, в рейдах 25 ппл 11-14 фпс
До этого была видеокарта Radeon x1950pro, на ней фпс был точно такимже

У друга конфиг компа такой:
Pentium Dual-Core E2180 2000Mhz
2 гига оперативки
видео Nvidia GTS 250 1024Mb
Самое интересное, что проц у нега один из самый слабых в линейке Core2Duo, но при этом похоже, что он справляется с обработкой ВОВа намного быстрее, чем мой Pentium D (в принципе у меня 2-хядерный пентиум 4 ), т.к. он говорит у него в 25 ппл рейдах фпс около 35 во время боя и ничего не тормозит.
Неужели новые процессоры настолько более оптимизированы и быстрее работают?

Разница с коре почти 100%. То есть твой 3.2 это не больше чем коре 1.6 ГГц. Если норм кулер можешь свой разогнать, увидишь что ФПС немного прибавится.

Xakerz
Скажем так - для получения 2500 ЦПУ скор в 06 марке вашему процу нуна иметь частоту в 5ГГц, для корки хватит 3ГГц. Итого в 5/3 раз быстрее корка против пенька(двуядерного).

Xakerz все верно, пенек друга Е2180 гораздо быстрее, и он вовсе не самый младший, были еще 2140/2160 а вот когда я покупал 2180 он был топовым среди новых пней, переплачивал 400р так как другх моделей небыло.
по ощущениям даже в винде гораздо комфортней работать на Е чем на пне D.
другу скажи чтобы разогнал его до 3.0ГГц
это ты по синтетике намерил, в реальных же играх 2 и более раз, на одинаковых частотах

К сожалению - нет. Именно в 1.6-1.7 раз быстрее(почти в два раза на той-же частоте). Не верите - смотрите на тесты(на ФЦентре есть пара).

Друг гнать не умеет, ему и этого достаточно. А если сравнивать мой проц со скажем E5200 или E 7400 (один из них хочу в ближайшем будущем взять), насколько у этих процессоров будет больше производительность по сравнению с моим?)
з.ы. Тут гдето читал, что процессоры Core както более рационально используют кеш 2 уровня, тосеть у моего проца строго каждому ядру по 2 мегабайта, и есть работает только 1 ядро, а второе простаивает, то используется половина кеш память 2 уровня, а у Core есть 1-е ядро работает а 2-е простаивает, то 1-е ядро использует весь доступный объем кеша 2 уровня

В два-два с половиной раза быстрее(если не во все три).

Производительность этих процов НАМНОГО больше, чем у Pentium D 3200Mhz.
Беда в том, что на

эти процессоры не поставишь.

Xakerz

Это так, мелочь. Фишка в другой архитектуре. Так что 1,6 - 2 раза быстрее. Вообще-то e21*0 по производительности на мегагерц ~ amd64x2.

Да. И это было ещё в далеком 2004 году.

всем спасибо за разъяснения

Вообще-то это не совсем так, я бы даже сказал совсем не так...
#77
#77
#77
#77
амуда не может быть равна коре на одинаковых частотах, вроде давно доказанный и всеми известный факт...

...сказал фанатик и привел скрин, где они в паритете...

кора заметно более быстрая архитектура, чем amd64x2. но Е2хх0 - это не кора - это жалкий огрызок огрызка от корки. так что примерно паритет - вполне объективное заявление.

что за бред, они равны если пень на 1.8 и атлон на 2.1 - вот так они равны, а на одинаковых частотах нет.
смотри частоты на гравиках ололо, преждем хню писать.
да ладно, ядро одно и тоже, скорость в приложениях таже, кеш на игрулики немного влияет в пределах 15%
головой чтоли в детсве падал много? нет паритета и быть не могло, на одинаковых частотах рвет, разгон лучше, энергопотребление ниже

Постоянно слышал от владельцев атлонов а как это у тебя в 06 марке на 8600GT выбивает 7200, для ихних проциков предел 5900-6500
и когда собирал новый комп то выбирал между ним и атлоном, смотрел обзоры и трезво оценивал ситуацию

ну так на твоих же скринах Х2 везде, кроме дума - быстрее, чем е2160. в синтетике - быстрее е4300.


на твоих же скринах - больше 30%


имхо. но для меня разница в 10% для проца за 50 баксов - это что-то столь же значимое, как негритянка в африке, сломавшая ноготь за разделкой бородавочника.
"рвет" это явно что-то другое в моем понимании. вот экстрима на твоих скринах рвет. хотя она там даже хилее моего уже покрытого мхом слаборазогнанного проца...

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
учитывая, что я его считаю старым и медленным - о производительности сабжей позволяет судить вполне наглядно. имхо - то же говно, только в профиль.

Было справедливо до выхода АМД на ядре Kuma. Спохватилось АМД, хоть и позновато, вчерашний день догнали

Rodyanin
Тем более на графиках Брисбан похоже. А ведь сейчас есть недорогие Х2 7750/7850 с разлоченными множителями.
З.Ы. Но по сабжу, что Еххх(кроме Е8хх), что все Х2(кроме огрызков от Фена2) все равно шлак и удел сидящих в офисах.

что-то я не понял чего желал товарисч bitrate показать своими графиками, алон на целых 300 мгц быстрее, и приэтом выигрывает (примерно по сотне очков синтетике) совсем чуть-чуть в районе погрешности, и кто тут кого порвал неизвестно
Xakerz на каком реалме играете? я сам почуствовал офигительную разницу когда перешел с атлона 3000+(@2.5) на е8400 при той-же х1950. кстати у вашего товарища гтс250 побыстрее будет вашего х1950, так что сравнению не только процы подлежат (хотя большие города и рейды проц сильнее грузят чем видео).

И ещё + ко всему PentiumD греется и жрет электричества просто НЕРЕАЛЬНО МНОГО! С хорошим кулером в продуваемом корпусе 66 градусов просто в простое в биосе, и системник как чайник тока что скипевший

ты бредишь, 35 очей всего, при сумме в 1600 это не победа, зато на целых 300мгц меньшей частоты

bitrate
для тех кто не разгоняет процессоры за одинаковую(а то и значительно меньшую) стоимость следует выбрать победителя, а он есть AMD 4000+, а не штеуд 2160