Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Что угодно, только не пентиум.

А почему написано Metro: Exodus, а на скрине Metro: Last Light ?
И ставлю под сомнение данные других скринов, уж что то подозрительно хорошая производительность камней.
"Athlon 200GE неплохо справляется с загрузкой не самой плохой видеокарты, RX480, срезая с нее 7-25% в номинале и 5-15% в разгоне, что уже можно считать отличным результатом." - это вообще шедевр. Слишком оптимистично. Он в 2 раза слабее моего в профиле, а мой советуют именно под рекса 480-580 (GTX 1060), даже в разгоне он срежет, минимум, 30% от моего стокового. Автор лукавит.

1200й райзен на али 3500р. стоит, как по мне уж лучше добавить на него.

Ну да, и в 4 раза дешевле. Немножко не та категория, не находите? На цену одного i3 8350k можно купить всю платформу на атлоне этом, с памятью и кулером
Или вы из тех кто "нашел 2500 на апгрейд, найдет и 10000"?

Кстати игра Strange Brigade хорошо юзает старые процессоры благодаря использованию api Vulkan. Сам на профильном компе ставил себе как-то для племянника Doom(2016) и был удивлен, что на средних настройках на профильном компе он играл бодро и выдавал хороший FPS. (только из-за медленных жестких и малого кол-ва оперативы долго загружались уровни).
А сама статья и тест очень информативные, благодарю автора за работу.
В сути 200ge в стоке для обычного домашнего ПК для и-нета, видео, музыки и нетребовательных игр самое то. При этом его можно собрать в очень компактном корпусе, ибо мало потребляет и слабо греется. А для тех кому нужен Пк с прицелом на современные игры, лучше присмотрется к 2600 или аналогам.

Gosha Извиняюсь, косяки по оформлению есть. И так часов 15 заняло оформление материала. Метро последний, Exodus. Все несколько раз кругами пройдено, но недоделки и копипаста в названии графиков остались. Лукавства никакого нет, есть результаты тестов. В том числе, ссылка на профиль geekbench, как оказалось, их можно сабмитить, если залогиниться)
8350k советовать под GTX1060, это у вас хорошие советчики) он и под 1080ti неплохо справится) При реальных настройках графики ( 50-70 fps) навороченный проц не нужен. Другое дело, что если надо что-то по работе сделать или перекодировать, то уже лучше чтобы были ядра в запасе. Но какой процент этим регулярно занимается?

Автор, лучше скажи - справляется ли данный камень с VP9 (4к60 ютуб)?

WeirdMan интересно что сможет Athlon в мульте BF V и CS GO протестировать бы со 128 тиком (например в ulletical bench, в параметрах запуска -tickrate 128, в консоли cl_cmdrate 128, cl_updaterate 128)

WalterWhite
декодирование VP9 поддерживается через Video Core Next. Поддерживается ли указанный вами профиль - не знаю, монитора 4к нет, чтобы визуально оценить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Video_Core_Next

Добавлено спустя 47 секунд:
Moleculo Впервые слышу такие слова, но - почитаю. Если смогу - воткну в какой-нить материал.

Фишка как раз в том, чтобы смотреть 4к на не 4к мониторе - битрейт выше чем в fullhd и итоговое качество картинки выше на голову.
Если камни ам4 аппаратно поддерживают, то это круто, а то 4/8 санди вместе с рх550 прям на пределе справляются с таким.

Помнится, что относительно недавно кто то лечил меня об актуальности старых квадов и что они наравне с современными 2 ядерниками в многопоточных играх )))

Здесь предельно нелепый q8300@2.8. Под квадами обычно подразумевают x5450 e0 в разгоне до 4, который стоит меньше 1к.

60 фпс на пеньках в Одиссее невозможно, или тестировал в голой пустыне

Для которого ещё охлад за 1к и не каждая мать подойдёт, и бп, и жрёт он на этих 4 как не в себя. И вся эта богодельня вхлам проигрывает неразогнаному феному типа 965 или леденому атолону, как тут.


А тесты графики будут? Хочу прикинуть разницу между а10-7850к, атлоном и 2200/2400.

lokki несравнимые параметры по графике у них. 7850к близок по встройке к A10 9700E из этого теста. А 2200g в 2-3 раза быстрее чем vega3
Вот мой тест из прошлых, там аналогичный 7860к процессор со встройкой, только под ам4. Тест

Насчет 60фпс в одиссее: встроенный бенчмарк игры

Насчет голимого квада:
Ну так вот погнался, камень младший и мать кривая на P41. сейчас прибился с номиналом 3,16 и мать на P43, вот тот погонится, в следующем тесте увидите его. Впринципе, сейчас можн экстраполировать - на 2800 мгц 20фпс, на 4ггц будет 29фпс. Всеравно кал. И мать нужна хорошая и кулер, чтобы 4 ггц взять. А до атлона 200ге всеравно не дотянется.

До 3.6-3.8 он разгоняется под дешманской 965 платой с боксовым кулером и температрой 60-70 под праймом, про проигрывает сильно сказано, скорее примерно равны на одинаковых частотах.

BX ну, это в случае, если игра запустится и камень вхлам разогнать) плюс ограничения по объему памяти, сата2, отсутствие юсб3 и, опять же, по видеокарте, все что выше 470-го радика они уже не раскроют даже на 4 ггц, не говоря уже о меньшем.
Насчет Асасина и 60фпс, видимо, до меня дошло, что я порядок слов перепутал в подписи графика. 60 это максимальный, средний 40 в номинале. Даже если я и опечатался слегка, здравый смысл подсказывает, что при среднем 68, максимальный 40 быть не может)

Интересный материал, спасибо!

Все графики игр неправильные.
1) Написано "71 фпс", а на шкале значение за 140.
2) Что за надпись в заголовке "мин-макс-средний фремрейт"? Почему ниже на графике он вида 20-40-80 фпс? Средний выше максимального?

И в результате непонятно, то ли автор не смог в оформление, то ли наврал сразу в измерениях.