Ты намекал, что авторазгон 9900К сделали производители материнок. Уже был случай, когда Интел запретила разгонять свои процессоры с помощью тактового генератора на материнках с младшим чипсетом. Думаешь авторазгон на старших чипсетах производители материнок сделали без ведома Интел?

coolio использует формулу не взятую с потолка, а являющуюся физическим законом. В формуле есть переменные меняя которые, мы изменяем и полученную дельту Т. Какой документ ты хочешь, доказательства закона Фурье? Или доказательства правильности фактических данных взятых coolio для расчета? Думай что просишь.

приведите пример, я объясню. Тут они были разные и по разным причинам некорректные.

ведом был. Но это всё равно не штатные режимы. Естественно стоковая СО может не справляться.
И что при троттлинге в разгоне производительность падает ниже штатной?

Можно сколько угодно бросаться формулами и отводить взгляд от реальности. А она такова: да, на 8700(К) - говножвачка. Да, скальп и жидкий металл позволяет снять с процессора 15 градусов - результаты в ветке, посвященной Кофи. И да: скальп и жидкий металл на райзене не имеет смысла, поскольку разница в итоговых температурах мизерная. Вот и все, что следует знать.

Есть тесты в Linx AVX и prime95 AVX где интелы считают одну и ту же задачу значительно (до 2 раз) быстрее райзенов. Этот факт известен с релиза первых райзенов, которые уже полтора года на рынке и все подробности их архитектуры известны достоверно с презентаций самой АМД. Причём по иронии, именно Linx AVX и prime95 AVX используются в качестве стресс-тестов для Интела, т.е. обеспечивают тот самый экстремальный и не встречающийся в рабочих приложениях нагрев, который потом демонстрируются адептами корпорации добра как "ололо печка" и "интел фейл".
Причины почему ряженый исполняет AVX медленнее, объективные.

#77

На той же странице Олег говорит, что разницы в играх с AVX и без AVX практически нет. Так что твой аргумент о мощи Интел в AVX разбивается о бесполезность этих инструкций.

Теперь представим классического хейтера AMD навроде тебя. У него последний Интел 9900К и RTX 2080 Ти в системнике. Вдруг выясняется, что AVX инструкции, за которые он переплатил х2 цены Ryzen 2700X, в играх бесполезны, как и тензорные ядра с блоком RTX видеокарты.
Думаю подрыв пукана этому парню обеспечен, что ты подтверждаешь, постоянно пытаясь доказать исключительность Интел и таким образом отвлечься от мысли, что деньги потрачены на мусор.

Тогда почему ты и другие адепты оперируют результатами нагрева Интелов именно в этих синтетических грелках? Именно эти грелки дают экстремальный нагрев интелов, но в рабочих приложениях такого конского нагрева интелов не было и нет.
Если ты хочешь сравнивать температурные режимы, то сравнивай их применительно к объему работы который процессор проделал за заданное время. И вот тут у АМД тотальный провал, если мы начинаем меряться синтетикой AVX, то есть теми самыми Linx AVX и prime95 AVX.

Не имеет смысла, потому что выше 4.3 на постоянку их не погнать. Тут можно было бы включить режим красного дурачка и заявить, что АМД кидает покупателей ограничивая разгонный потенциал своих камней.

Давай я тебе все объясню, малыш.
Я не знаю, кто там и чем оперирует, я не хирург. Но линкс (я тебе не раз объяснял это) используют наряду с другими программами - для выявления неправильного разгона, иначе говоря для стабильности системы. Ты заметил, малыш, что я сказал: "наряду с другими прогами"? Да, линкс не единственная программа для определения стабильного разгона. Почему она важна? Потому что AVX так или иначе используется сегодня в играх и программах. Поэтому ты крутишь линкс с AVX, чтобы знать, что твоя система в разгоне не упадет, если игра вдруг затронет AVX инструкции.

Второй шаг, малыш. Гигафлопсы в линкс ни на что не влияют. Внезапно. Да, игра может задействовать AVX, но разница будет крайне мала, а не в два раза, как в линксе (и как ты, малыш, свистишь тут на форуме: производителность АМД в AVX в 2 раза ниже, бла-бла-бла).

Вот так обстоит дело в жизни, а не в синтетике.
P.S. Я в общем-то не против синтетики - меряйтесь, сколько влезет. Но не стоит переносить опыт синтетики на рабочие приложения.

На той же странице Олег намекает на твою умственную неполноценность - настолько ты мощно пёрнул в лужу тем сообщением.
Да, AVX бесполезны в играх и большинстве рабочих приложений. (Хотя я вот знаю что кодеки используют AVX, OBS тоже использует, ряд игр использует - но интенсивность этого использования низкая).
Но поскольку AVX стресс-тесты это общепринятые стресс-тесты для сегодняшних процессоров, то нельзя сравнивать только результаты нагрева в отрыве от производительности.

Думаю, кстати, стоит подкинуть идейку разработчику Linx: выводить помимо обычных результатов Гфлопс, времени, невязок и т.п. ещё и "Рейтинг производительности" рассчитанный как время затраченное на выполнение заданного в гигабайтах объема задачи. Тогда сразу многие заметят, что хоть ряженые и немного похолоднее, но у них при этом рейтинги кратно меньше получаются.

Вот отзыв владельца о работе 9900К в Доте 2.
Пр загрузке игры температура ядер подскакивает до 77с.
Человек в недоумении...
Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Coffee Lake LGA1151) #15913592
Там архитектура выше 4.2 Ггц с комфортом не позволяет, никакого кидка.
А вот интелофаны хвалились что их любимка 5 Ггц может, вот и кушайте перегрев и тротлинг.


Это твои хотелки хейтера, обиженного бесполезностью AVX инструкций в играх.
Олег ничего подобно не говорил.
Кстати про LinX, который ты тоже любишь упоминать:
у парня на 9900К в стоке 92с после 16 минут LinX
Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Coffee Lake LGA1151) #15912644

Милейший, видимо ты перепутал меня с радужным vorvort'ом. Ты часом не из этих ли тоже? Или просто был в детстве особенным ребёнком?



Естественно, Linx не единственный тест стабильности. Но именно результаты прогрева Linx или prime95 используются такими как ты для демонстрации того какой "интел фейл" и какой он "ололо печка" при таком экстремальном прогреве.
А раз результаты прогрева используются, почему ты не хочешь видеть и результаты показанной при этом прогреве производительности?

Моя аватарка покоя не дает? Не зря ее выбрал, сразу всех поклонников Кука от нее корежит.

Криворукие всегда недоумевают. Был бы грамотный юзер, уже бы промониторил и напряжения и кулер бы установил как следует. А у него может все что угодно быть - криво установленный кулер или 1,4в в пике при Авто напруге.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:


Да причем тут твоя аватарка. Твоя сущность понятна не только из аватарки, аватарка только штрих к твоему портрету.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:


А в чем же моя нелогичность, когда я говорю что Linx измеряет производительность, и раз уж так сложилось что он используется в качестве общепринятого стресс-теста, то почему не нужно обращать внимание на производительность которую он измеряет? Да, Linx синтетика, но ОБЩЕПРИНЯТАЯ. И результаты прогрева им принимаются за эталон.

А вот ты пытаешься проигнорировать неудобный для тебя аспект более высокой производительности интела при выполнении AVX задач и стресс-тестов.

А как эта "производительность" в линксе поможет потенциальному покупателю? Я просто теряюсь: как еще объяснить? Уже и пример с рогаткой приводил - неважно сколько метров пролетит процессор, выпущенный из рогатки. Это не поможет определить его производительность в рабочих приложениях. Неважно сколько флопсов наберет процессор в линксе - это не поможет определить его полезность в прикладных задачах. ОМГ! Тупее этого лишь одно - тестировать в бенче CPU-Z. Никакой практической пользы.

не, в магазе

ссылку? что он применён к амд и интелу

теорией?

мда, я говорю невозможно доказать, что он разный или одинаковый, так как нет доступа к тех документации

а понятно, истина в последний инстации

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

внимательно читаем что он там написал! а если толщина равна, а если не равна? ведь у него нет данных от амд и интела, пусть достанет и тогда вопросов не будет

Я вам уже писал:

Пункт 1. Вы пишите, что качество термоинтерфейса это теплопроводность и толщина слоя. Пункт 2. Потом говорите что если применить материал, который позволяет уменьшить слой это приведет лучшему результату (что логично). Пункт 3. И при этом утверждаете что качество тут ни причем.

Видимо где-то между 2 и 3 вы "убили" в качестве термоинтерфейса толщину слоя (первый заяц), а т.к. теплопроводность (второй заяц) вы не рассматриваете то и качество самого термоинтерфейса тут не причем.
Поэтому я и пишу, что вы в начале оперируете такими понятиями как теплопроводность и толщина слоя, потом не приводите сравнения значения этих параметров для различных термоинтерфейсов нанесенных под крышку процессора. А единственный вывод, который может вывести из игры теплопроводность и толщину слоя, это "качество самого термоинтерфейса тут не причем".

Пернул в лужу. Тут ты мне с умным видом втирал, про якобы 11 слоев в припое Интел, которыми обуславливается его непомерная толщина. Пока я тебе не указал на ошибку, у тебя не хватало мозгов даже понять, что на 11-слойной картинке помимо припоя изображены кристалл и крышка, и что про эксклюзивную принадлежность "технологии пайки" фирме Интел речи не шло. Почему некоторым так сложно признаться, когда они обосрались?

Да, физическими законами.

А вот твои еще более недалекие товарищи утверждают, что больший профит от ЖМ доказывает плохое качество штатного припоя и пасты.

Я же не требую с тебя проведения тестов, на каком основании ты с меня требуешь?

Ссылку не дам. Ты будешь отрицать отсутствие этого стандарта? Или утверждать, что Интел решил не придерживаться оптимальных рекомендаций ради сомнительной экономии?

Естественно нет, ты капитан очевидность? Я не доказываю, что он одинаковый, я доказываю, что у красных дурачков нет ни доказательств, ни даже предпосылок думать, что он разный.


Применительно к качеству, толщину можно сравнивать только у одного и того же ТИ. То есть, если одна фирма смогла намазать тоньше, чем другая - у нее получилась более качественная работа. С чего ты решил, что толщина это абсолютное мерило качества - я не знаю, поводов так думать я в статье не давал.

Добавлено спустя 33 минуты 52 секунды:

Тебе объясняют, что ежели ты хочешь сравнивать нагрев под линксом, то делай это с учетом результата в гфлопсах.

Вообще то Линкс показывает чистую производительность расчетов плавающей точки. Так вот есть программа для работы с графикой, вроде называется VUE, вот она 100% задействует AVX2 и показывает производительность выше по соотношению к SSE 4.1 примерно 40-50%. Хотя в данный момент для обычного пользователя эти новые инструкции ни где не применяются и пока что не нужны.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
Такие инструкции нужны на рабочих станциях для работы на заниженных частотах с большим числом ядер, но никак не в консьюмерском десктопе

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
а пользователи интел платят за эту производительность которая в текущий момент нужна одному из 1000 пользователей, а возможно и больше.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
это то же самое что платить за встроенную графику которая не нужна.