"Игровой режим" даже на 2200 из 4 ядер 2 отключает. Вчера проверил.

Это не "игровой режим", а скорее "Legacy Mode", придуманный для Трэдриперов, т.к. некоторые игры от наличие 16/32 (типа ГТА5) тупо входили в ступор. Но да, по методичке и спонсорстве интела:
#77
из 2700Х сделали Ryzen 5 1400 + 64ГБ памяти (4 планки 2х ранга) на частоте 2933 с safe mode автотаймингами без активации XMP профиля , хотя даже в QVL материнки указано, что Корсары 3000 (да, еще версию чекнуть надо) поддерживаются только в конфигурации 2х16:
#77
+ половина чисто синих игр и бенч аля вархамер .
#77

Что ты подразумеваешь под "утилизирует"? Надеюсь, не то, что на родном для этого монитора разрешении система упирается в видеокарту настолько, что улетучивается разница между процессорами, которая видна на меньшем разрешении? Надеюсь, из твоей логики не следует, что под 1080p надо брать 1066/580, с которой одинаково fps что на i7-8700K, что на i3-8100?

для разрешения 1080p берём минимум 1070; для 144 гц, которые тоже обязаны не простаивать, можно и 1080ti, а если выключить клоуна и включить адеквата, то видеокарту, на какую хватает денег, потому что если в сегодняшних играх видеокарта может потянуть максимальные настройки без критических просадок (для онлайн шутеров от 1-го лица это 2*Hz монитора, кто играл с такими fps - тот поймёт; для игр без резких изменений картинки можно fps = Hz монитора), то через год вполне может прийтись понижать настройки графики, потому отказ от покупки 1080ti только из-за того, что она выдаёт слишком много fps на 1080p - это идиотство, подвластное "разуму" исключительно свидетелей перегрузки процессора и недогрузки видеокарты.

Естественно надо брать 1066 или 580-ю. Они оптимальны для 1080р по цене/качеству. И ты лукавишь, когда говоришь, что fps у 8700К и 8100 будет одинаковый - это наглое вранье. 8700К в 99.9% проектов обойдет 8100 по минимальному или максимальному fps.

Вышли новые тесты 9900К:
https://www.google.ru/url?sa=t&source=w ... 18&cf=1
У 9900К от 5 до 12% преимущества перед 2700Х при двухкратно большей цене и энергопотреблении. Це перемога!



Что монитор в состоянии вывести синхронно с видеокартой все обработанные ею кадры. Если монитор 120-144 Гц, то видеокарта должна в любой игре выдавать минимальные 120-144 fps, иначе покупка монитора бессмысленна.

Как насчёт минимальных 75 fps (та даже 60) на максимальных настройках, м?

На 1066/580? Пруф?

How Many FPS Do You Need?
Надо полагать, ты врубаешь вертикалку всюду, чтобы не дай красный Бог не получить больше кадров, чем частота монитора?

Молодец, а теперь скажи:
1) Сколько лет система должна обеспечивать минимальные fps = Hz на ультра настройках графики? Забудем ненадолго, что в шутерах от первого лица этого не достаточно, и чтобы не видеть плавность fps=2*Hz, которой нет с fps=Hz, нужно никогда в жизни не играть при fps=2*Hz.
2) При уровне цен Q2 2018 напомни, почему 2600X был более выгодной покупкой для игр, чем 8600K? Ты ведь не упомянешь запас на будущее, который ты же отвергаешь при выборе видеокарты?

А частота на сколько выше? На одинаковой частоте они одинаковы по производительности. А ещё не забываем что процессор до сих пор дырявенький (надо ложку дырявую ложить в комплектацию), то есть 10-ка до 1703 и не выше, так-как падения производительности у Intel местами достигает до 30%..

Если тебе нужна минималка 75 fps, то нужен топ навроде 1080 Ти, твой кэп.
Ты сначала пруфани, что 8700К и 8100 дают одинаковый fps с этими картами в играх.
Чем больше, тем лучше.
Естественно. Я еще FRTC включаю. Зачем мне 3500 fps в меню Crysis 3 и разрывы в играх?
Плавность идет от синхронизации видеокарты с монитором при выводе кадров. FreeSync и GSync на рынке много лет, а ты все еще не знаешь.
Дело вкуса. Я бы 2600Х выбрал.
Насчет видеокарт ты не прав: GTX 1060 спустя 2 года все еще актуальна, как и RX 580. А вот брать топ для запаса на будущее невыгодно, слишком большой разброс в соотношении цена/качество.

SATelit, с 9900К у Интел эпик фейл получился. Если бы выпустили 6900К с улучшениями и ценой в 450$ и то было бы лучше, чем сейчас.

Определись уже, "утилизируют" ли "не современные" мониторы 1080p 75 Hz "мощь" 1080ti. Или ты призывал играть с просадками ниже частоты монитора?



Противоречишь сам себе во второй раз в рамках всего лишь одного сообщения
1080ti, видимо, даёт слишком большой запас для 1080p

Просвещайся (и ещё).
Если бы ты играл в мультиплеерные FPS с fps=2*Hz, то заметил бы разницу в плавности перемещения моделей игроков и отзывчивости прицела по сравнению с fps=Hz, и тем более с vsync on, который добавляет input lag.
Но даже если отбросить мультиплеерные FPS - в последних играх для минимальных 75 fps на 1080p уже нужна минимум 1070ti, а в Assassins Creed Odyssey - так и вовсе 1080ti. Повторюсь - на разрешении 1080p, под которое некоторые умники не видят смысла брать 1080ti.

У 2600X и 8600K ядер одинаково. А у тебя откуда-то 8700K ещё вылез. Тяжёлые выходные?

Стало не выгодно с появлением дико оверпрайснутого RTX. А насколько актуальна 1066 - любуйся на картинке выше, в новейших играх уже придётся понижать графику, чтобы уйти от просадок ниже частоты экрана.

Интересный критерий, а что уже в хитмане, деус иксе, вотч догс 2, ларе пусть даже 15 года мин. фпс не ниже 75 ? а если включить сглаживание х4 например в вотч догс 2 сколько там будет мин. фпс на 1080ти?))

Для современных мониторов 60 Гц 1080р достаточно 1066, 580 для игры на ультра - высоких настройках. Если хочешь все на ультра 60-75 Гц (60-75 fps минималка), тогда нужен топ.
120-144 Гц (120-144 fps минималка) ни одна видеокарта на ультра не тянет, смысл тогда в покупке такого монитора, если ты не киберспортсмен? Или наоборот: смысл в покупке топа, если можно снизив пару настроек на миддле, получить 60 fps?
Ответ выше. По цене/качеству топ невыгоден. Можно снизить настройки теней, сглаживания на 1066, 580-й и получить стабильные 60 fps без ущерба для картинки.


Никакого противоречия: даже старенькая 290Х дает хороший fps после убавления настроек теней, сглаживания. Топ времен 290Х Титан Блек стоил в разы больше, производительность сейчас примерно та же, т.е. его покупка оказалась невыгодной по цене/качеству.


Явный упор в видеокарту на настройках в тесте.

Киберспортсмены тут не при чём. Мультиплеерные FPS - соревнование против других игроков, а соревнуются, чтобы побеждать, и комфортнее это делать с как можно более плавной картинкой и отзывчивым прицелом, в чём поможет если не 144-герцовый монитор, то хотя бы наибольшее количество fps пусть даже на 75-герцовом мониторе. Фреймрейты на уровне 150 fps и выше при 75 герцах ощущаются, как более плавное появление соперника из-за угла и его последующие движения, и как бо́льшая контролируемость прицела при реагировании на эти движения, во всём этом помогают пониженные фреймтаймы.

Чтобы получить больше fps - нужно больше потратить, и это - вклад не только в сегодняшний фреймрейт, но и в увеличение промежутка времени, в котором ты сможешь не снижать настройки до средне-минимальных, чтобы не получать просадки ниже частоты монитора.
Какой смысл в покупке 1440p-монитора, с которым ещё скорее придётся понижать графику "даже" с 1080ti (зачем было брать экран побольше и с бо́льшим количеством пикселей, чтобы смотреть на нём не максимальную графику или мириться со вполне заметными просадками fps если не в этом году, так в следующем?)? А вообще, дискуссия всё дальше уходит от первоначальной темы.
1080ti не избыточна для 1080p, а для 1440p лучше начинать с 2080ti, и уж точно сравнение процессоров в 1440p с 1080ti - не намного более информативное, чем их сравнение в 1080p с 1070. В недалёком прошлом некоторые любили говорить, что разница в процессорах не заметна в 1440p и тем более 2160p, а я замечал, что при появлении видеокарты, не боттлнечащей систему, проявление такой разницы не заставит себя ждать, потому просто ждём сравнения процессоров с 2080ti в 1440p.

Если это соревнование, то ты уже киберспортсмен. Для меня, как геймера, важна плавная картинка 60 fps с максимальным качеством графики.
Избыточна, если ты не против снизить пару настроек. Фанатам "все вправо" может и 1080 Ти не хватить, тогда пусть оплачивают свои хотелки.
Если ты не забыл, то я говорю о цене/качестве. На 1066, 588 вполне реально получить комфортные 60 fps с красивой графикой снизив тени и сглаживание. Топы всегда были и будут уделом немногих.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Там вполне хватает Веги 56, GTX 1080, дело в паре настроек. Если ты перфекционист, тогда 2080 Ти.

Надо полагать, пацаны, играющие во дворе в футбол и желающие победить - поголовно спортсмены!..
Или под "соревнованием" ты понял "турнир"? Я говорю про любую игру с участием команд, пусть даже со случайным набором игроков.

Та да, если снизить настройки, то вслед за 1080ti и GTX 1080 внезапно станет избыточной, там и до "избыточности" GTX 1070 не далеко, а потом и до утверждения "между 50 и 75 fps нет большой разницы" - рукой подать.

А сплошные компромиссы со снижением качества графики и просадками fps только ради здоровенного экрана с кучей точек выглядят дико глупо странно, ты типа такой купил большой экран поглазеть на графоний, а на видяшку не хватило, и глазеешь на хрень, зато эту хрень показывает экран метровой диагонали - это же круче, чем ультра графика с минимальными 75 fps на экране поменьше. Зато ты не лох, потому что не купил "старьё" 1080p. А по факту ты либо поторопился с покупкой 1440p и потому просидел годы на упомянутых компромиссах, либо ты и сейчас продолжишь так же сидеть, потому что у тебя нет достаточно денег, а первая видеокарта, без компромиссов тянущая такое разрешение, стоит значительно дороже, чем хорошо нафаршированный системник без видеокарты.

Это никак не меняет факт, что информативность сравнения процессоров с 1080ti на 1440p - на уровне информативности их сравнения с 1070 на 1080p.

Но я понимаю причину такой избирательности - вы всё ещё верите, что результаты в синебенче чудесным образом перенесутся в игры, потому и разницу в возможности эффективно распараллелить эти задачи удобнее не замечать, а чтобы уменьшить игровую разницу - можно придушить видеокарту завышенным уровнем настроек.

Конечно. В Союзе был чемпионат среди дворовых команд - "Кожаный мяч".
Для меня утверждение о комфорте 60-75 fps аксиома.
У меня экран 27", считаю такой размер оптимальным для геймера. Если снижение качества теней и сглаживания не даст мне 60 fps на смешаных ультра - высоких настройках в 1080р, значит я задумаюсь о смене карты.