Хочу сказать, что 128 или 129 это в пределах погрешности измерений.
а 54 и 63 разница приличная.

Добавлено спустя 42 секунды:

В таких задачах 8/8 будет лучше 6/12, ну или равны.

Ну я же скинул сверху видеотесты 6/6 i5 8400 и 6/12 i7 8700k@5ггц в R6 siege. i7 тотально слил младшему ой5-ому

И игр, которые не любят виртуальные потоки оооочень много. Поэтому 8 настоящих ядер будет предпочтительнее 12 виртиуальных потоков.


Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
Тестинггеймз - фейковые тесты. Автор - школьник из Одессы

Ну +/- 1 кадр - это погрешность. А вот 63/54 = это вполне себе 17%.

Вряд ли сможешь ощутить разницу. Конечно погрешность, но в мою пользу Если перетестить, то результаты вероятно будут другими. Что значит вполне себе? Этож 0.1. Тебе осталось разобраться, кому и на что отвечаешь

Тем не менее в одном случае просадки есть, в другом нет(если моник 60гц)

если 6/6 лучше 6/12 то 8/8 лучше 6/12 вроде всё очевидно.

Я делал минимум по три прогона. Если были вопросы - повторял еще. Чтобы результаты были не случайными.

Ты от результата ultrafx отталкиваешься, или от какого-то абстрактного? Тут даже спорить бессмысленно, ведь всем известно, что 8400 лучше и быстрее, чем 8700

Если без шуток, то в ряде случаев (процентное соотношение неизвестно конечно) 8400 мог бы оказаться быстрее, если бы не разница по тактовой частоте в пользу 8700. Но утверждать это нельзя, поскольку реальных тестов от известных авторов я не видел. А отталкиваться от результатов Ryzen нельзя, потому что может оказаться, что там, где SMT плох, HT будет работать на пользу. Мало ли какие там оптимизации в движках и играх.

от него

Получается, просадки со 129 до 54 - это печаль, а просадки со 128 до 63 - все атлична Согласись, что слишком много но. Так-то, все можно подогнать под нужный результат, если ...

на величину просадки мне пофиг. Мне не пофиг на минимальный ФПС.
Я сравниваю производительность в играх так:
Смотрю на средний ФПС. Если он приличный(навскидку 80+), смотрю на 1%, если он больше 60, смотрю на 0.1%.
В результате можно судить о производительности том, насколько хорошо проц тянет игру, а не насколько он быстр.

С тем же успехом можно сказать, что мне пофиг, на что тебе пофиг
Ты смотришь мин fps в бенче и делаешь многозначительный вывод. Ты говоришь, что отталкиваешься от результата ultrafx, но не хочешь замечать просадку со 128 до 63 - это типа норма и типа нигде в игре ниже быть не может. Где гарантия, что ты сможешь уловить разницу по 0.1 между 54 и 63? Зато 100% увидишь ее при просадке со 128 до 63.

Я скинул видео с результатами на одной системе. Что непонятного? Если у разрабов руки не из того места, то и 8700к сольёт 8400

https://youtu.be/dkyqR0o2ips?t=15m58s
Вот я тебе даже заскринил:
#77

i5 8400 в стоке обошел 2600 в разгоне на 17%, ахаха конечно не умеют делать.

Смотри и слушай правильными местами, а не тем чем ты там посмотрел и думал прежде чем написать подобное, да и где пруфы про всё то что ты про меня выдумал, давай выкладывай или ты своим словам не хозяин? А ещё нас всех посмеши про то как ты термапасту у амд под крышкой 2200g и 2400g сравнил с припоем который из индия и золота, как ты там сказал, что мол это ноу хау от амд не уступает припою.

UltraFX, а нет возможности провести тесты в баттлфилде 1 / V и R6 Siege? Хотя бы в сингле. Интересно как там дела обстоят.
Научите, пожалуйста, скропоножку читать Я в третий раз повторяю - по тестам GEcid.com в R6 Siege i5 8400 минимум на 10% обходит i7 8700k@5ггц. Чего удивительного, что более слабый Р5 2600 он тоже обходит?

Если у разрабов игры руки не из того места, то это не райзен виноват

А вот тот же WatchDogs в стоке от тех же Gecid.com:

Ну и вишенка на торте — у i2hard 2700x в Deus Ex обходит 8700к. Но 2600 сливает 8400


Скропоножка у тебя с головой точно всё ок? Я ничего подобного не писал

Писал лишь, что у 2200г по сравнению с 1200 температура не изменилась, хотя там терможевачка

Хотя может твой «гениальный и одарённый»(нет) мозг так трактовал...

В метро прирост есть, особенно в старом, у ultrafx 152/152 в статье, то есть без прироста совсем. http://funkyimg.com/i/2JRig.png
Процессоры Skylake-X и Kaby Lake-X #14912311
А так понятно, интел 8/8 в сегодняшних играх будет быстрее чем 6/12.

Я о приросте, а не результате, сравни 152/152 и 208/197, 8/8 у него же увеличились до 165, а 6/6 и 6/12 остались без изменений.

patologoanatom
разве ultrafx тестил на минималках?

Добавлено спустя 26 минут 25 секунд:

а ты затести на максималках, поглядим на приросты. Картина резко может меняться, в казалось бы распараллеленной игре. Ничего не утверждаю, но условия слишком уж разные, а тест цпу на минималках - сферический конь.

Кстати, у него же в тесте, при переходе с 2/2 на 2/4 и с 4/4 на 4/8 есть приросты, хотя меньше, чем в остальных играх из теста

2.5% заборол, хотя 780ti думаю там мало уже.)) http://funkyimg.com/i/2JRrT.png
780ti для высоких вообще не подходит, даже уменьшив разрешение до 1024х768 она в полном пролёте относительно 1080ti в 1920х1080( 215/185фпс). http://funkyimg.com/i/2JRtz.png

Battlefield 1 (2016) #15686385

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
patologoanatom Я Фрапсом мерил, там другие цифры. Сравнивать их между собой не нужно.

Без разницы, те же 208/197 в пользу ht.